Caratteristiche VGA per fotoritocco con CS4.

[enricobb]

Ho bisogno di una VGA, anzi forse due per montare 3 monitor (in crossfire o distinte?),
su un pc per fotoritocco con CS4 che sfrutta l'accelerazione hardware della VGA,
no gaming, no 3D. Budget max 150 euro.

Ho trovato questa tabella di specifiche sul sito Sapphire.



Vorrei capire quali delle caratteristiche nelle colonne a sinistra
sono importanti per fotoritocco di file con dimensioni fino a 50Mb
con CS4 che sfrutta l'accelerazione hardware della VGA.
O invece sono tutte caratteristiche importanti SOLO per giocare?

Ma è proprio possibile che per applicazioni no gaming,
tutte le VGA fra 50 e 130 euro siano comunque equivalenti?
Ho cercato ma sembra impossibile trovare informazioni.

Cioè, forse tutti coloro che hanno bisogno di una VGA per CS4
hanno anche i soldi per una Quadro e così risolvono la questione,
oppure invece sarebbero utili suggerimenti specifici anche
per chi può permettersi soltanto una spesa inferiore?

Grazie.
Enrico.

[@less@ndro]

posta la tua configurazione e il tuo alimentatore per prima cosa.

[Gabriyzf]

cs4 riesce a velocizzarsi usando cuda e una vga nvidia dalla serie 8 in su, con almeno 256 Mb di ram.

[enricobb]

Originariamente inviato da Gabriyzf

cs4 riesce a velocizzarsi usando cuda e una vga nvidia dalla serie 8 in su, con almeno 256 Mb di ram.

Sembra che CS4 sfrutti accelerazione hardware anche con ATI.

Originariamente inviato da @less@ndro

posta la tua configurazione e il tuo alimentatore per prima cosa.

Antec 300
Enermax 525w modu82+
Asus P5Q EM
Pentium E5200
4GB Corsair 800 mhz c4 DHX
WD5001AALS

[Gill]

Originariamente inviato da Gabriyzf

cs4 riesce a velocizzarsi usando cuda e una vga nvidia dalla serie 8 in su, con almeno 256 Mb di ram.

@ Gabriyzf:

Confermo quello che ha detto enricobb, a lavoro abbiamo installato una trial di CS4 per valutarla, e su ATI X1600 con 256 Mb di ram si possono attivare tutte le opzioni di accelerazione.
Per questo nel mio post precedente chiedevo alla redazione se era possibile valutare le varie schede video anche sotto questo aspetto oltre quello di gioco.
Cuda e Stream essendo linguaggi di programmazione non influenzano la funzione nativa di photoshop, ma potrebbero essere sfruttati per qualche plugin di terze parti (es. la riduzione del rumore su una foto).
Siamo gia in tre interessati a questa funzione, speriamo che qualcuno dai piani alti ci illumini ^^.

[enricobb]

Originariamente inviato da Gill

Cuda e Stream essendo linguaggi di programmazione non influenzano la funzione nativa di photoshop, ma potrebbero essere sfruttati per qualche plugin di terze parti (es. la riduzione del rumore su una foto).

Grazie anche per questa ulteriore precisazione. Le idee sono parecchio confuse a riguardo.
Dici CS4 e tutti rispondono Cuda, ma pochi sanno veramente cosa significa.

Originariamente inviato da Gill

Per questo nel mio post precedente chiedevo alla redazione se era possibile valutare le varie schede video anche sotto questo aspetto oltre quello di gioco. Siamo gia in tre interessati a questa funzione, speriamo che qualcuno dai piani alti ci illumini ^^.

PAROLE SANTE.

Enrico.

[enricobb]

In trepidante attesa.

[enricobb]

L'aggiornamento di Tom's Hardware sulle schede video di gennaio
è stato pubblicato appena ieri. Si specifica peraltro che la guida

è per i giocatori che vogliono trarre il meglio dalla loro spesa.
Se non utilizzate i videogiochi, le schede qui presenti sono più costose rispetto quello di cui necessitate.

Cioè, se non utilizzate i videogiochi, c***i vostri.

Sentiti ringraziamenti.

[Gill]

Eheh, in questi giorni ho cercato un po' online; Photoshop CS4 dovrebbe trarre vantaggio soltanto sulla rotazione delle immagini e sulle operazioni in 3d che puoi fare se hai la versione Extended. Per quanto riguarda Premiere, puoi usufruire dell'accelerazione gpu soltanto se hai a disposizione una Geforce Quadro con un apposito plugin sviluppato tramite Cuda.
Quello che è appurato è che le applicazioni come photoshop traggono vantaggio dai processori multi core e dalla quantità di memoria ram installata, quindi nel tuo caso prenderei una qualsiasi scheda video, ma cambierei l' e5200 con un processore quad core e installerei almeno 8 Gb di memoria ram; se poi in futuro qualche russo smanettone ci metterà a disposizione dei plugin che sfruttino la potenzialità della gpu per applicare filtri o simili allora magari sarà il caso di avere una gpu potente per fare fotoritocco.
Ed io che già pensavo ad una workstation con uno sli di due GTX 295... :P
Quello che non mi torna è che siamo solo in tre a parlare di questa cosa...

[enricobb]

Originariamente inviato da Gill

Eheh, in questi giorni ho cercato un po' online; Photoshop CS4 dovrebbe trarre vantaggio soltanto sulla rotazione delle immagini e sulle operazioni in 3d che puoi fare se hai la versione Extended. Per quanto riguarda Premiere, puoi usufruire dell'accelerazione gpu soltanto se hai a disposizione una Geforce Quadro con un apposito plugin sviluppato tramite Cuda.

Sì, pure io ho trovato le stesse informazioni, cioè l'accelerazione della GPU
è utile per operazioni comuni e relativamente semplici (rotazione, zoom, pan, resize)
ma che possono diventare comunque impegnative se si gestiscono file
di grandi dimensioni. Mentre invece Cuda, Quadro o versioni superiori
sono utili soprattutto per l'applicazione Premiere o insomma operazioni più complesse.
Peraltro questi dettagli mi preoccupano relativamente poco perché il mio
uso di CS4 sarebbe limitato alla messa a punto di un file da stampare in laboratorio
con particolare attenzione a curve e livelli per la gestione di colore e contrasto
ma senza l'uso di filtri ed effetti.

Originariamente inviato da Gill

Quello che è appurato è che le applicazioni come photoshop traggono vantaggio dai processori multi core e dalla quantità di memoria ram installata, quindi nel tuo caso prenderei una qualsiasi scheda video, ma cambierei l' e5200 con un processore quad core e installerei almeno 8 Gb di memoria ram

Per quanto riguarda il mio procio E5200, lo prendo per risparmiare adesso
e prendere un Quad più avanti quando i prezzi saranno abbassati.

Per quanto riguarda la memoria RAM, 4GB anche in questo caso per
risparmiare subito e ipotizzando un eventuale upgrade a prezzi più bassi,
ma pure perché sembra che lo scanner Nikon 9000 (se mai decidessi per un simile investimento)
sia compatibile soltanto con sistema operativo a 32bit

Originariamente inviato da Gill

Quello che non mi torna è che siamo solo in tre a parlare di questa cosa...

Proviamo peraltro a passarci le informazioni utili se anche siamo pochi,
in attesa che qualche gentilissimo esperto intervenga prima o poi.

Per quanto mi riguarda, al momento sarei orientato su HD 4670
SOLO perché dovrei prenderne 2 per pilotare 3 monitor, e in questo caso
la HD 4670 garantirebbe consumi ridotti (x2) a confronto con 3850, 3870 o 4830.
Peraltro le prestazioni sono inferiori però ancora nessuno ci ha spiegato
SE e QUALI parametri di prestazione sono significativi per l'uso previsto.
Cioè la questione per cui ho aperto questa discussione.

Se fossi malizioso penserei che non meritiamo l'attenzione concessa
ai giocatori poiché a differenza dei giocatori non abbiamo necessità
di spendere centinaia di euro ogni anno per stare al passo
con gli ultimi titoli. Rimango in attesa di qualche intervento
che possa smentire questo ignobile sospetto.

[Gill]

Originariamente inviato da enricobb

Proviamo peraltro a passarci le informazioni utili se anche siamo pochi,
in attesa che qualche gentilissimo esperto intervenga prima o poi.
.

Certo, non ci sono problemi appena avrò qualche nuova informazione la metterò qua.
Per quanto riguarda i drivers a 32 bit su vista x64 puoi farli girare in modalità compatibile e penso che funzioni tutto senza problemi.
Una cosa che prima mi sono dimenticato, se pensi di scannerizzare immagini di grosse dimensioni ti consiglio anche una coppia di hard disk in raid 0, prima delle feste ho dovuto fare delle scansioni di circa 70-80 Mb ed ho visto un q6600 con il "fiatone" a causa della lentezza del disco.
Per le ram invece, se devi lavorarci, ti consiglio di prendere in considerazione la versione ECC, le quali sono si più "lente", ma ti risparmierai un bel po' di crash improvvisi.
Hai sicuramente ragione, purtroppo non smuoviamo i grandi volumi di vendita del settore gaming ma non credo che scrivere una mezza paginetta in una recensione sia una cosa impossibile.
Trovo assurdo il fatto che il signor tal dei tali con una geforce gtx 295 (o qualcosa di simile) nel case non possa sfruttare la gpu per la conversione video, passatemi il termine ma è una gran cag.ta...

[enricobb]

Originariamente inviato da Gill

Una cosa che prima mi sono dimenticato, se pensi di scannerizzare immagini di grosse dimensioni ti consiglio anche una coppia di hard disk in raid 0, prima delle feste ho dovuto fare delle scansioni di circa 70-80 Mb ed ho visto un q6600 con il "fiatone" a causa della lentezza del disco.

Anche questo l'ho considerato in previsione di upgrade futuri,
magari (anche) con un disco veloce Raptor dedicato allo scratch di PHotoshop.
Per ora provo a contenere le spese per quanto possibile.
Comunque grazie perché anche questo è un caso esattamente
verificato e migliore di tante tabelle.

Originariamente inviato da Gill

Per quanto riguarda i drivers a 32 bit su vista x64 puoi farli girare in modalità compatibile e penso che funzioni tutto senza problemi.

E' quello che ho detto al tecnico dell'assistenza Nikon, il quale però mi ha risposto
con apparente sicurezza che lo scanner in questione proprio NON può funzionare
con un sistema 64bit. Anche a me sembra strano e mi resta qualche dubbio.
Provo a cercare ulteriori informazioni. Un s.o. 64bit potrebbe superare
anche altri limiti relativi alla gestione di memoria fino a 4GB.

D'altra parte la questione è strettamente connessa con la scelta della scheda video
e, se può interessare, ho aperto un'altra discussione nel thread ufficiale HD4670
a cominciare da questo messaggio.

[enricobb]

Trovata una guida alle schede grafiche che naturalmente non mi pare
fornisca valutazioni in merito a qualche uso differente dal gioco,
ma che forse può essere utile per capire meglio. Ancora devo leggerla.
Risale alla metà del 2006 ed è composta da una, due e tre parti.

[lucasantu]

edit siamo in 4 a parlarne

ps. ho appena fatto fare un pc con intel i7 per usarlo con premiere cs4.

non ho ancora capito se la serie gtx260 posso convertirla in quadro per usarla in elaborazione .
c'è chi dice che si può emulare e chi dice che nn si fa nulla .
voi ne sapete di + ?

[Gill]

Originariamente inviato da lucasantu

edit siamo in 4 a parlarne

ps. ho appena fatto fare un pc con intel i7 per usarlo con premiere cs4.

non ho ancora capito se la serie gtx260 posso convertirla in quadro per usarla in elaborazione .
c'è chi dice che si può emulare e chi dice che nn si fa nulla .
voi ne sapete di + ?

Non ne ho idea, cercherò di informarmi perchè sarebbe una cosa molto interessante, quel plugin di cui parlavo per quadro a quanto pare è a pagamento però

@ enricobb: hai visto la 4670 con le gddr4 presentata stamani qui sul sito?, è molto carina.

[enricobb]

Originariamente inviato da Gill

@ enricobb: hai visto la 4670 con le gddr4 presentata stamani qui sul sito?, è molto carina.

Ne avevo trovato traccia in qualche discussione ma ora che leggo
la recensione, pare che GDDR4 garantirebbe consumi ANCORA inferiori.
Per cui vado avanti a pensare che questa potrebbe essere la scelta migliore,
a meno di valutare anche altri parametri oltre a quello del consumo,
se mai ci fosse concesso. Ma insomma prima o poi dovrò pure decidermi.

[mazzy]

Uso Photoshop CS4 Ext con HD4850 e' tutte le opzioni attive per accelerazione 3D.
I requisiti importanti sono memoria video da 512MB in su per avere tutte le opzioni attive, se puoi anche in prospettiva futura ancora meglio un 1GB, il processore grafico non e' cosi imporante al momento perche' i filtri si appoggiano alla GPU ma non credo che la stressino al 100% continuamente, il plug-in sembra ancora non troppo ottimizzato. e quindi anche schede non all'ultimo grido sembrano andare come quelle piu' estreme.

8GB, rigorosamente ECC, con Quad e vista x64 cs4 con tante immagini vola, dove cs3 swappava da paura il cs4 64-bit veleggia come fosse un paint con una jpeg da 3Mp. Solo questo vale upgrade.

i driver a 32-bit non vanno su vista 64-bit.
Se il driver non c'e' per vista 64 siete senza speranza se non sperare che venga fornito.
I programmi a 32 ovviamente si.

[enricobb]

Originariamente inviato da mazzy

i driver a 32-bit non vanno su vista 64-bit.
Se il driver non c'e' per vista 64 siete senza speranza
se non sperare che venga fornito.
I programmi a 32 ovviamente si.

Dopo ulteriori ricerche sembra confermato che il film scanner Nikon 9000
sia compatibile con sistema 32bit ma incompatibile con sistema 64bit,
e che non è previsto neppure in futuro un adeguato aggiornamento.
Sconcertante, soprattutto perché questo scanner costa 2700 euro.
Perdonate la divagazione, ma in qualche modo pure questa è
un'ulteriore conferma dello stesso ragionamento fatto sopra,
perché anche il cliente che abbia necessità di un film scanner
per il medio formato è un pessimo cliente, e questi bottegai si
possono permettere anche di ricattarlo perché non esistono
alternative concrete, a parte una nettamente inferiore (Epson 750),
o altre decisamente superiori ma che costano almeno il doppio (Imacon).
Sarebbe anche possibile abbandonare la pellicola e passare al digitale,
ma sarebbe soltanto un altro modo (e anche peggiore) di cedere al ricatto.

[DVD2005]

Originariamente inviato da mazzy

Uso Photoshop CS4 Ext con HD4850 e' tutte le opzioni attive per accelerazione 3D.
I requisiti importanti sono memoria video da 512MB in su per avere tutte le opzioni attive, se puoi anche in prospettiva futura ancora meglio un 1GB, il processore grafico non e' cosi imporante al momento perche' i filtri si appoggiano alla GPU ma non credo che la stressino al 100% continuamente, il plug-in sembra ancora non troppo ottimizzato. e quindi anche schede non all'ultimo grido sembrano andare come quelle piu' estreme.

8GB, rigorosamente ECC, con Quad e vista x64 cs4 con tante immagini vola, dove cs3 swappava da paura il cs4 64-bit veleggia come fosse un paint con una jpeg da 3Mp. Solo questo vale upgrade.

i driver a 32-bit non vanno su vista 64-bit.
Se il driver non c'e' per vista 64 siete senza speranza se non sperare che venga fornito.
I programmi a 32 ovviamente si.

ma questo plug-in lo si trova sul sito Adobe o Nvidia ? Ho provato a cercarlo ma senza risultato.

[Munreal]

Buongiorno raga, mi unisco a questa discussione interessante in quanto sono foto amatore ed utilizzo appunto photoshop cs4.

Dunque la mia configurazione la vedete in firma.

Fino a qualche tempo fa, ho usato cs3 ed era un fulmine. Ho preso cs4 da poco ed ho notato che è leggermente più pesante. Cmq io ho una hd4870 e confermo che l'accelerazione viene sfruttata abbastanza bene, difatti se la disabilito è più lento nel zoomare e nel ruotare le foto. Per il resto è tutto abbastanza veloce però non come cs3. Ad ogni modo però, io ho una d40x ed una d200 ed i miei file da gestire sono al massimo di 14mb in raw.... ora non so cs4 come si comporterebbe con i file da 50mb di una d3x....

Infine dato che cmqsia il mio pc è velocissimo e se vi dico che cs3 rispetto a cs4 è un fulmine, credetemi! Quindi se volete far girare bene sto cs4 munitevi di ram e quad core ed in secondo piano di una buona scheda video!