QUALE SCHEDA VIDEO?

[Gian92]

Originariamente inviato da giordino

Calma, calma...
Per rientrare nei ranghi, io consiglio una GTX 260 black edition se non hai problemi di budget.
Se invece un centinaio di euro in tasca ti fanno comodo, prendi una 4870 e stai tranquillo che godi lo stesso.
Ciao

Se non ha problemi di budget, perché non una 280? o una zotac 295?

[Crowdp]

Si..e sinceramente mi sembra una risposta un pò campata in aria visto che dici che il gioco fa schifo (volpe con l'uva) dici che hanno usato un p4 invece di un i7... e sopratutto il software non è ottimizzato per la cpu!! la chicca!! c'è una bella differenza fra la potenza di calcolo di una gpu e di una cpu... chissà perchè

[Gian92]

Originariamente inviato da Crowdp

Si..e sinceramente mi sembra una risposta un pò campata in aria visto che dici che il gioco fa schifo (volpe con l'uva) dici che hanno usato un p4 invece di un i7... e sopratutto il software non è ottimizzato per la cpu.. la chicca c'è una bella differenza fra la potenza di calcolo di una gpu e di una cpu... chissà perchè

Guarda che quelli dell'nVidia mica lavorano il doppio per fare un software ottimizzato anche per la cpu, anzi

Poi sinceramente il gioco non è di mio gradimento visto che i movimenti sono irrealistici (vedi quando mira, spara e ricarica il fucile)

Beh poi staremo a vedere

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Gian92

Non diciamo caxxate visto che il calore prodotto dipende dalla divesa tecnologia, processo produttivo, watt consumati, ecc.
Inoltre parlando della tecnologia Physx stai parlando della tecnologia per i calcoli della fisica.

Mah io non so perché si debba parlare quando non si sa

Mi fai scompisciare con i tuoi post aggressivi Hai già dimostrato qualche post indietro di non capire una mazza e ti prego di non continuare
Il fatto che il calore prodotto dal chip dipenda da fattori quali architettura consumi processo produttivo è evidente, quello che intendo è che la differenza tra le due schede è principalmente data dai diversi sistemi di dissipazione, visto che l'assorbimento di corrente è comparabile e i processi produttivi sono piò meno gli stessi (55 vs 65) .
Comunque la temperatura della gpu e dell'aria in uscita non sono un problema finchè la gpu stessa lavora all'interno dei parametri previsti dal produttore e l'aria calda viene espulsa dal case senza andare a scaldare anche gli altri componenti.

Physix con i calcoli fisici ci azzecca ben poco invece, io li chiamerei "effetti" fisici. Questo perchè sembrano semplicemente aggiunti alla scena dopo che essa è stata elaborata dalla cpu e quindi non aggiungono nulla al gameplay. Sono solo effetti visivi, almeno quelli che ci han fatto vedere sinora...e dubito che la cosa possa cambiare visto che altrimenti si dovrebbero programmare due giochi diversi: uno per chi ha schede nvidia, e uno per gli altri.

Originariamente inviato da Crowdp

physix (che lavora in coppia con cuda ) delega i calcoli della fisica alla gpu che non verranno più fatti dalla cpu. I titoli che la sfrutteranno poi escono uno il 16 di gennaio e l altro a marzo... non credo che le schede video saranno diventate obsolete in 2 giorni e qualche mese
poi ditemi cosa ne pensate perchè non trovo giusto spalar m... su un progetto che funziona in fin dei conti

Se è per questo di giochi dichiarati compatibili ne sono usciti parecchi, con risultati tutt'altro he esaltanti (due o tre effettini agiunti qua e la, come appunto i teli che si muovono col vento, con annessi però cali di frame paurosi)
Il problemi di questa tecnologia IMHO sono:
1 - Tutto questo si potrebbe fare più o meno allo stesso modo con i processori attuali, ma per questioni di marketing si vuole rendere accessibile esclusivamente tramite physix: non si tratta di effetti aggiunti per le schede nvidia, ma di effetti tolti a chi non le ha. A livello pratico non camba nulla, ma a me fa lo stesso girare un po i maroni.
Quello che funziona quindi è il marketing nvidia e i suoi accordi con le software house per danneggiare i concorrenti.
2 - La potenza per aggiungere questi effetti non viene dal nulla: nessuno ha ben spiegato quale sarà il suo impatto sulle prestazioni della singola scheda una volta attivati.

[Gian92]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Mi fai scompisciare con i tuoi post aggressivi Hai già dimostrato qualche post indietro di non capire una mazza e ti prego di non continuare
Il fatto che il calore prodotto dal chip dipenda da fattori quali architettura consumi processo produttivo è evidente, quello che intendo è che la differenza tra le due schede è principalmente data dai diversi sistemi di dissipazione, visto che l'assorbimento di corrente è comparabile e i processi produttivi sono piò meno gli stessi (55 vs 65) .
Comunque la temperatura della gpu e dell'aria in uscita non sono un problema finchè la gpu stessa lavora all'interno dei parametri previsti dal produttore e l'aria calda viene espulsa dal case senza andare a scaldare anche gli altri componenti.

Beh con questo post hai dimostrato tutto.

Si sa che le schede video ati siano più "calorose" di quelle nvidia a causa proprio dell'architettura.

Dire che la causa è la diversa dissipazione del calore è dire una frottola
Stai considerando l'assorbimento, non l'efficienza e non l'energia elettrica convertita in calore, ciò che dovresti fare

Se non sei concorde usa un po' di google.
Se ti ostini a pensarla in questa maniera beh, c'è il libero arbitrio

Ti potrei dare qualche spiegazione, ma sarebbe come dare perle ai porci.

[Crowdp]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Physix con i calcoli fisici ci azzecca ben poco invece, io li chiamerei "effetti" fisici. Questo perchè sembrano semplicemente aggiunti alla scena dopo che essa è stata elaborata dalla cpu e quindi non aggiungono nulla al gameplay. Sono solo effetti visivi, almeno quelli che ci han fatto vedere sinora...e dubito che la cosa possa cambiare visto che altrimenti si dovrebbero programmare due giochi diversi: uno per chi ha schede nvidia, e uno per gli altri.

Non sono proprio d'accordo... si tratta anche di un accelerazione dei calcoli: un gioco senza physix potrebbe girare a pochi fps se i calcoli sono troppo pesanti, mentre lo stesso programma con physix girerebbe fluido. Che poi vengano aggiunti più elementi per fare scena è un altro discorso
Comunque direi di fermarci o cambiare thread

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Gian92

Beh con questo post hai dimostrato tutto.

Si sa che le schede video ati siano più "calorose" di quelle nvidia a causa proprio dell'architettura.

Dire che la causa è la diversa dissipazione del calore è dire una frottola
Stai considerando l'assorbimento, non l'efficienza e non l'energia elettrica convertita in calore

Se non sei concorde usa un po' di google.
Se ti ostini a pensarla in questa maniera beh, c'è il libero arvitrio

Ti potrei dare qualche spiegazione, ma sarebbe come dare perle ai porci.

Vabbene dai tu hai capito tutto e io niente ti ricordo com'è finita due pagine fa o fai da solo? Si può anche pensare di parlare in maniera civile (magari in italiano) senza aggredirsi immagino che tu abbia montato un dissipatore di una gtx260 sulla 4870 per dire tutto questo?

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Crowdp

Non sono proprio d'accordo... si tratta anche di un accelerazione dei calcoli: un gioco senza physix potrebbe girare a pochi fps se i calcoli sono troppo pesanti, mentre lo stesso programma con physix girerebbe fluido. Che poi vengano aggiunti più elementi per fare scena è un altro discorso
Comunque direi di fermarci o cambiare thread

Questo è tutto da dimostrare...sai, hanno fatto anche dei video per mostrare la differenza tra dx9 e dx10 in crysis, ma poi è venuto fuori che con una patch si potevano abilitare le texture migliorate e gli effetti aggiuntivi anche usando windows xp con dx9

[Gian92]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Vabbene dai tu hai capito tutto e io niente ti ricordo com'è finita due pagine fa o fai da solo? Si può anche pensare di parlare in maniera civile (magari in italiano) senza aggredirsi immagino che tu abbia montato un dissipatore di una gtx260 sulla 4870 per dire tutto questo?

E tu l'hai fatto per sostenere la tua tesi?
*correzion: arbitrio per chi non recepisce

[Gian92]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Questo è tutto da dimostrare...sai, hanno fatto anche dei video per mostrare la differenza tra dx9 e dx10 in crysis, ma poi è venuto fuori che con una patch si potevano abilitare le texture migliorate e gli effetti aggiuntivi anche usando windows xp con dx9

Non erano attivazioni vere e proprie, ma solo emulazioni
Sai molte informazioni ma purtroppo tutte a metà

In questo caso do ragione a Crowdp

[Crowdp]

Nono dunque... è dimostrato che una scheda video ha una potenza grafica molto superiore ad una cpu questo proprio per come è costruita e pensata... per spiegare in poche parole è come se la cpu fosse in grado di fare moltissimi tipi di calcoli ed eseguire un sacco di tipi di istruzioni, ma non è ottimizzata per nessuna di queste. La gpu invece conosce 4 istruzioni (ho sparato eh saranno sicuramente di più ) ma è ottimizzata per eseguirle... e qui entra in gioco cuda (e physix che lo sfrutta): trasforma istruzioni da cpu in quelle 4 delle gpu e questo porta vantaggi notevoli, che sia in un calcolo puramente matematico o uno di fisica o quello che vuoi. E' qui la potenza di cuda (e il corrispettivo di ati di cui non ricordo il nome) e physix che lo sfrutta

[Crowdp]

Si ma raga se chiamano un mod siamo in ot da 4 ore

[Gian92]

Originariamente inviato da Crowdp

Nono dunque... è dimostrato che una scheda video ha una potenza grafica molto superiore ad una cpu questo proprio per come è costruita e pensata... per spiegare in poche parole è come se la cpu fosse in grado di fare moltissimi tipi di calcoli ed eseguire un sacco di tipi di istruzioni, ma non è ottimizzata per nessuna di queste. La gpu invece conosce 4 istruzioni (ho sparato eh saranno sicuramente di più ) ma è ottimizzata per eseguirle... e qui entra in gioco cuda (e physix che lo sfrutta): trasforma istruzioni da cpu in quelle 4 delle gpu e questo porta vantaggi notevoli, che sia in un calcolo puramente matematico o uno di fisica o quello che vuoi. E' qui la potenza di cuda (e il corrispettivo di ati di cui non ricordo il nome) e physix che lo sfrutta

Hai confuso, è al contrario:
La cpu fa 4 operazioni alla volta (quad) ma la gpu fa tantissime operazioni contemporaneamente e grazie a questo potrebbe supportare il calcolo della fisica.
Comunque i calcoli matematici gli fanno meglio i processori e quindi anche i calcoli della fisica

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Gian92

Certo che quando si dice "se non vedo non credo" (o per meglio dire, anche vedendo, continuo a non credere )
Vediamo quanto valgono sti 50 € in più (cioé, vediamo quanto ti chulano )

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20080704

E ora per favore, non andiamo "a sentimento"

Si vede benissimo che la 4870 è sempre superiore alla scarsuccia e cara gtx 260 e qualche volta riesce a rivaleggiare con la gtx 280.

E poi per la 4850 x2 è sempre il solito discorso, se si deve comprare sta porcata che aspetti le nuove ati che andranno il doppio ad un costo minore

In parer mio il CrossFire e lo SLI sono solo un buon modo per buttare via soldi (mah, per chi ha poca inventiva ) infatti il guadagno prestazionale non vale assolutamente la spesa, il segreto è aspettare le nuove generazioni più performanti ed efficienti

Poi concludendo 4870 1 gb e toxic = useless

Direi che la 4870 sia proprio venuta dal cielo a sistemare le cose

Ricordiamo questo bellissimo post intanto...con un articolo sulla vecchia 260 e un po di boiate sulla 4850x2 :asd.
Ti invito a leggere qui quanto va una 4850x2 (poco meno di una 4870x2). Peccato non sia inclusa anche la 4870...ma prova tu a fare due conti visto che ci sono le gtx260 che mediamente sono sopra alla 4870 singola

Originariamente inviato da Gian92

E tu l'hai fatto per sostenere la tua tesi?
*correzion: arbitrio per chi non recepisce

Ma guarda che io non dico che tu stia dicendo balle ora, è verissimo che l'architettura ati è più calorosa, ma la differenza resta minima, quello che si percepisce come differenza è invece dato principalmente da costruzioni diverse dei dissipatori, impostazioni della ventola ecc. Vedi il caso delle 4850, a default la ventola gira lentissima e la scheda sta a 80 gradi, alzi i giri del 10 percento e tutto si sistema...sempre che poi lavorare a 80 gradi sia un problema (non lo è altrimenti i tecnici ati non avrebbero impostato la ventola a quelle velocità)

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da Gian92

Non erano attivazioni vere e proprie, ma solo emulazioni
Sai molte informazioni ma purtroppo tutte a metà

In questo caso do ragione a Crowdp

emulazioni? ma almeno sai cosa significa emulare
Dai chiudiamo qui con gli OT comunque

[Gian92]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Ricordiamo questo bellissimo post intanto...con un articolo sulla vecchia 260 e un po di boiate sulla 4850x2 :asd.
Ti invito a leggere qui quanto va una 4850x2 (poco meno di una 4870x2). Peccato non sia inclusa anche la 4870...ma prova tu a fare due conti visto che ci sono le gtx260 che mediamente sono sopra alla 4870 singola

Ma guarda che io non dico che tu stia dicendo balle ora, è verissimo che l'architettura ati è più calorosa, ma la differenza resta minima, quello che si percepisce come differenza è invece dato principalmente da costruzioni diverse dei dissipatori, impostazioni della ventola ecc. Vedi il caso delle 4850, a default la ventola gira lentissima e la scheda sta a 80 gradi, alzi i giri del 10 percento e tutto si sistema...sempre che poi lavorare a 80 gradi sia un problema (non lo è altrimenti i tecnici ati non avrebbero impostato la ventola a quelle velocità)

Stai sbagliando tu perché proprio la differenza di architettura è la causa della generazione del calore. Tu sei abituato con i processori, ma qui è diverso e più complicato.

La nVidia sforna gpu molto potenti e grazie alla loro efficienza hanno uno scarto di energia minimo, ma che ha un processo di fabbricazione molto costoso (ed ecco il perché dei prezzi).
La ATi invece ha gpu che hanno uno scarto di energia molto alto (infatti le temp di esercizio sono sopra i 90 gradi, anche con molti rpm )

Inoltre non devi guardare mai le temp idle perché alcune gpu ati diminuiscono il voltaggio e amperaggio producendo minore calore.

Sto dicendo che la 4850 x2 non è il massimo perché in futuro ci saranno ati mono gpu che andranno molto meglio con molto meno (guarda come sono andate a finire le 3870 x2)

[Crowdp]

Originariamente inviato da Gian92

Hai confuso, è al contrario:
La cpu fa 4 operazioni alla volta (quad) ma la gpu fa tantissime operazioni contemporaneamente e grazie a questo potrebbe supportare il calcolo della fisica.
Comunque i calcoli matematici gli fanno meglio i processori e quindi anche i calcoli della fisica

Nono sto aiutando un amico che ci sta facendo la tesi e fidati di quel che dico (magari non mi sono espresso bene e mi scuso). Non si tratta di come vengono eseguite (parallelo serie... come vuoi! Un quad può farne 4 in parallelo (e nenache qui è giusto dire questo) mentre una gpu una alla volta essendo un singolo core) ma l'ottimizazione e il tempo in cui vengono eseguite. Tutto qui! La gpu è ottimizzata per certi calcoli legati al video, ma se riesci a cambiare istruzioni di calcolo di qualsiasi genere in questo tipo ottieni una riduzione dei tempi assurda. Un esempio citato dal mio amico: in un università austriaca hanno rimpiazzato 6 computer a doppio processore con uno solo con un triple sli e, oltre ai prezzi, riescono a fare il calcolo che serviva in 4 giorni invece che il 17...

[Gian92]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

emulazioni? ma almeno sai cosa significa emulare
Dai chiudiamo qui con gli OT comunque

So benissimo cosa significa "emulare", infatti queste patch hanno, per la maggior parta, emulazioni.
Certo, ci sono anche sbloccaggi veri e propri che si potevano fare benissimo su xp ma sono minimi.

Chiedi a zio Google se non sei convinto

[Fra_the_young_soldier89]

grazie per le risposte ragazzi.....e x l'accesa discussione!

[Gian92]

Originariamente inviato da Crowdp

Nono sto aiutando un amico che ci sta facendo la tesi e fidati di quel che dico (magari non mi sono espresso bene e mi scuso). Non si tratta di come vengono eseguite (parallelo serie... come vuoi! Un quad può farne 4 in parallelo (e nenache qui è giusto dire questo) mentre una gpu una alla volta essendo un singolo core) ma l'ottimizazione e il tempo in cui vengono eseguite. Tutto qui! La gpu è ottimizzata per certi calcoli legati al video, ma se riesci a cambiare istruzioni di calcolo di qualsiasi genere in questo tipo ottieni una riduzione dei tempi assurda. Un esempio citato dal mio amico: in un università austriaca hanno rimpiazzato 6 computer a doppio processore con uno solo con un triple sli e, oltre ai prezzi, riescono a fare il calcolo che serviva in 4 giorni invece che il 17...

Guarda, la Cpu riesce a svoglere tante operazioni quanti sono i core, mentre la gpu spezzetta in tante singole operazioni che eseguisce contemporaneamente