[3d uniti] Striscia di Gaza

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Fritz!

E perché esiste il terrorismo?

Perché a gaza (piu piccola della provincia di monza) vivono quasi 2 milioni di persone, con l'80% di disoccupazione?

Chi ha governato a gaza per 40 anni, dal 67 al 2005?

Perché hamas ha vinto le elezioni?

Ma che cavolo centra scusa?
E' ovvio che stai sviando perchè sappiamo tutti che è stata hamas a violare la tregua, è fin troppo facile, violarla e poi fare la parte delle vittime.
Quindi se gli israeliani come dici sanno utilizzare solo la via militare, direi che i palestinesi sanno fare solo le vittime.

[dantes76]

Originariamente inviato da Fritz!

Ho risposto bene? E' questo che vuoi sentire? Questo collage delle perle dei fanboy israeliani ti soddisfa?

.

no, rifaccio la domanda... perche israele ha intrapreso azioni militari, che secodo te hanno interrotto una tregua..? ovvero secondo te la tregua prima delle azioni militari israeliane.. esisteva? se no.. chi avrebbe interrotto la tregua?

[Ventresca]

Originariamente inviato da CozzaAmara

Spero iddio che non si tratti di Fosforo bianco.

Ha la stessa valenza di dire:
Spero iddio che non si tratti di piccole bombe atomiche.

Ma hai una vaghissima idea di che aspetto ha il fosforo bianco quando è sganciato? Hai una vaga idea dei danni che potrebbe causare una cosa del genere in un'area popolata?
Risposta: NO


Perchè tirate in mezzo cose assurde solo per creare flames nelle discussioni?

[Ventresca]

Originariamente inviato da Fritz!

Il fatto chiarissimo e lampante é

Israele ha rispettato la tregua?
NO.

Ormai ti rispondo con un'emoticon:

[Fritz!]

Originariamente inviato da beppegrillo

Ma che cavolo centra scusa?
E' ovvio che stai sviando perchè sappiamo tutti che è stata hamas a violare la tregua, è fin troppo facile, violarla e poi fare la parte delle vittime.
Quindi se gli israeliani come dici sanno utilizzare solo la via militare, direi che i palestinesi sanno fare solo le vittime.

Quel lo sanno tutti é ovviamente riferito a chi vuole fornire le chiappe a 90° alla propaganda di una parte.

Chiunque non voglia bersi le veline di una sola campana sa benissimo che la realtà dei fatti dice un altra cosa. Dice che la tregua non l'hanno rispettata ne hamas ne gli israeliani.

Chi non si vuole bere la propaganda di una parte sa benissimo che HAmas si preparava alla guerra dal 2006 e che Israele si preparava alla guerra dal 2006. Il tutto dimostrato, ho già postato, con dichiarazioni di entrambe le parti.

O forse sostieni che l'esercito israeliano ha mentito quando ha detto di aver compiuto raid militari a gaza a novembre? O sostieni anche che l'ambasciatore israeliano all'onu mente quando afferma che stavano lavorando dal 2006 per preparare l'incursione militare a gaza?

[LUVІ]

Scusate, non avevo visto che si trattava di foto di repertorio.

LuVi

[easyand]

Originariamente inviato da AccadueO

Fosforo bianco?

http://it.youtube.com/watch?v=49gmKc...eature=related

fosforo al 99% o qualche altro tipo di proietto cargo, i flares non hanno quel tipo di dispersione

malgrado la maggiorparte dell' uditorio sia traviato da rainews e i suoi scoop idioti il fosforo è un arma molto meno letale di qualsiasi tipo di bomba esplosiva

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ventresca

Ormai ti rispondo con un'emoticon:

quindi una tregua tra hamas e israeliani cosa significa? Che hamas non deve far nulla, mentre invece Israele se bombarda miliziani di hamas a gaza fa benissimo?

[fek]

Originariamente inviato da beppegrillo

Ma che cavolo centra scusa?
E' ovvio che stai sviando perchè sappiamo tutti che è stata hamas a violare la tregua, è fin troppo facile, violarla e poi fare la parte delle vittime.
Quindi se gli israeliani come dici sanno utilizzare solo la via militare, direi che i palestinesi sanno fare solo le vittime.

Ok ammettiamo abbia iniziato Hamas (in realta' no, ma mi sembra da asilo nido discutere in questi termini). Il lancio di razzi su Israele e' inaccettabile e su questo non c'e' spazio di discussione.

La risposta militare israeliana e' proporzionata?

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

fosforo al 99% o qualche altro tipo di proietto cargo, i flares non hanno quel tipo di dispersione

malgrado la maggiorparte dell' uditorio sia traviato da rainews e i suoi scoop idioti il fosforo è un arma molto meno letale di qualsiasi tipo di bomba esplosiva

visti i video su aljazeera e alarabiya, flare al 99%

[Fritz!]

Originariamente inviato da dantes76

no, rifaccio la domanda... perche israele ha intrapreso azioni militari, che secodo te hanno interrotto una tregua..? ovvero secondo te la tregua prima delle azioni militari israeliane.. esisteva? se no.. chi avrebbe interrotto la tregua?

La tregua non é mai stata un cessate il fuoco assoluto. Ancor meno era una pace duratura o una situazione di equilibrio.

Era però una situazione in cui l'intensità dello scontro era fortemente diminuita, da entrambe le parti.

Invece che percorrere la via, problematica, della trattativa hanno scelto la strada dello scontro.

Ma l'hanno scelto entrambi.

Chi ha ragione?

Avrà ragione chi vince. Nel senso che chi con la guerra non guadagnera la vittoria strategica che aveva in mente avrà avuto torto a scegliere la strada armata.

E cosi come in Libano, mi pare che gli obiettivi strategici per cui israele arriva alla scelta della forza siano estremamente difficili da raggiungere.

[dantes76]

[easyand]

Originariamente inviato da dantes76

visti i video su aljazeera e alarabiya, flare al 99%

no non sono flare assolutamente, la cosa più probabile sono proietti da 155mm fumogeni, se noti a mezzaria c'è un centro di fumo bianco da dove si diramano i tizzoni che scendono a terra, quella il tipico punto di apertura di un proietto cargo, la dispersione dei flare è totalmente diversa, nella prima foto qua sotto molto probabilmente è un fumogeno, nella seconda è fosforo bianco incendiario.

[SaettaC]

Originariamente inviato da easyand

fosforo al 99% o qualche altro tipo di proietto cargo, i flares non hanno quel tipo di dispersione

malgrado la maggiorparte dell' uditorio sia traviato da rainews e i suoi scoop idioti il fosforo è un arma molto meno letale di qualsiasi tipo di bomba esplosiva

Ma il fosforo bianco non dovrebbe avere molti più "getti"?

In ogni caso, essendo una foto di maggio 2006, e non avendo sentito in questi due anni alcun tipo di commento sull'uso di fosforo bianco da parte di Israele sulla striscia di Gaza, seppure "un po' mossi", secondo me sono flares. Magari lanciati da un elicottero.

Originariamente inviato da easyand

no non sono flare assolutamente, la cosa più probabile sono proietti da 155mm fumogeni, se noti a mezzaria c'è un centro di fumo bianco da dove si diramano i tizzoni che scendono a terra, quella il tipico punto di apertura di un prietto cargo, la dispersione dei flare è totalmente diversa

Bhe, se guardi le foto che ho messo prima, è compatibilissimo con il fumo che fanno i flare quando vengono lanciati...




boh :|

[dantes76]

Sempre IDF, ma in periodi precedenti

[beppegrillo]

Originariamente inviato da fek

Ok ammettiamo abbia iniziato Hamas (in realta' no, ma mi sembra da asilo nido discutere in questi termini). Il lancio di razzi su Israele e' inaccettabile e su questo non c'e' spazio di discussione.

La risposta militare israeliana e' proporzionata?

credi che se la palestina disponesse delle stessa forza militare non la utilizzerebbe?
Non si fanno scrupoli a lanciare missili alla cieca, dubito si pongano problemi.

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

no non sono flare assolutamente, la cosa più probabile sono proietti da 155mm fumogeni, se noti a mezzaria c'è un centro di fumo bianco da dove si diramano i tizzoni che scendono a terra, quella il tipico punto di apertura di un prietto cargo, la dispersione dei flare è totalmente diversa

esistono diversi tipi di flare, i flare come contromisura possono essere sparati pure da terra

http://www.wallopdefence.com/aircraf...es/default.stm

[easyand]

nessuna delle 2 foto ritrare flares

prima foto: sbuffo di fumo bianco grosso e concentrato da cui si diramano a pioggia frammenti che danno fumo intenso, l'apertura è a quota piuttosto alta e la dispersione ampia = proietto cargo fumogeno da 155mm

seconda foto: sbuffo di fumo ma meno accentuato, fumo meno denso e soprattutto quota di apertura bassa con proiezione dei frammenti incandescenti verso l'avanti = proietto cargo al fosforo bianco da 155mm

La differenza principale tra un proietto fumogeno e uno al WP è la quota di apertura e il tipo di dispersione, non può essere un flares perchè i flares vengono rilasciati in sequenza mentre nelle foto c'è un punto principale dal quale si diramano vari tizzoni in contemporanea e a pioggia.
Un paio di volte in vita mia ho visto rilasci di flares e non è nulla di simile a quelle foto.

[Fritz!]

Intteressante questo.

Secondo i servizi segreti israeliani era possibile trattare per la tregua. Probabilmente al mossad non hanno studiato storia.

Before it falls down the memory hole, we should remember that last week, Hamas offered a ceasefire in return for basic and achievable compromises. Don't take my word for it. According to the Israeli press, Yuval Diskin, the current head of the Israeli security service Shin Bet, "told the Israeli cabinet [on 23 December] that Hamas is interested in continuing the truce, but wants to improve its terms." Diskin explained that Hamas was requesting two things: an end to the blockade, and an Israeli ceasefire on the West Bank. The cabinet – high with election fever and eager to appear tough – rejected these terms.

The core of the situation has been starkly laid out by Ephraim Halevy, the former head of Mossad. He says that while Hamas militants – like much of the Israeli right-wing – dream of driving their opponents away, "they have recognised this ideological goal is not attainable and will not be in the foreseeable future." Instead, "they are ready and willing to see the establishment of a Palestinian state in the temporary borders of 1967." They are aware that this means they "will have to adopt a path that could lead them far from their original goals" – and towards a long-term peace based on compromise.

http://www.independent.co.uk/opinion...g-1214981.html


quindi secondo il Mossad era possibile trattare con hamas, ed hamas era disposta ad accettare i confini del 67.

[Fritz!]

Ephraim Halevy, the former head of the Mossad intelligence service, wrote in the Israeli press today that the government in Jerusalem could have stopped the rocket attacks long ago by lifting its siege of Gaza



http://www.guardian.co.uk/world/2009...n-troops-hamas