Alcuni tester consigliano Nod32

[epa]

Stasera mi sono dato alla lettura, e facendo un po' di attenzione ho potuto notare che nelle considerazioni fatte in alcune comparative (AV-comparatives e Protectstar) si privilegia molto l'impatto minimo che ha Nod32 sul sistema, a sfavore anche di qualche mancata rilevazione, piuttosto che AV più pesanti, ma più potenti.

Secondo ProtectStar:
ProtectStar highly recommends the top
finishers, but a point rating system as
described in H.) Conclusion, however, is
not helpful for every user group. Depending
on the level of the user’s knowledge and
the equipment of his computer or laptop, for
them other decision criteria are relevant.
For the experienced as well as for the less
technically versed user – both in the home
and in the business area – ProtectStar™
can recommend the fourth-place product:
Eset Smart Security 3.0 (176.4 points)
The security suite is distinguished by a
well-balanced overall impression. The
strengths of Eset are to be found in the
areas of performance, user friendliness,
good retrospective malware detection and
very few false alarms. Eset is thus awarded
the ProtectStar™ Recommendation
2009 security recommendation. It should
be added that Eset has announced a new
Eset Smart Security 4.0 version even for
early 2009. Version 4.0 is to repair some
points of criticism listed in the test. Thus,
for example, it will be made possible to
examine IMAP, SSL and POP3S data traffic
regarding malware as well; apart from that
a rescue medium (SysRescue Module) will
be made available.

Secondo AV-comparatives:


A questo punto c'è solo da augurarsi che anche altri produttori puntino di più alla leggerezza come ha fatto la symantec, oltre alla eset.

[mto89]

io l'ho provato per un periodo con soddisfazione, però credo che sia abbastanza "stupido" premiare un av solo per le leggerezza, serverebbe un bilanciamento perfetto tra pesantezza e efficacia

[epa]

Infatti nel TEST di protectStar è arrivato quarto, dopo Norton, Antivir, kaspersky, però, come ho sottolineato, nonostante qualche rilevazione in meno (in punti %) i vari tester consigliano in questo caso di optare per Nod32, per il semplice fatto che non ha senso mettere un AV pesantissimo e che becca il 2% di virus in più (tenendo poi presente che quella è una comparativa, quindi non credo che annualmente ti capitino sotto mano 1.096.202 malware, come nel test di av-comparatives!), e credo che il loro obiettivo sia quello di spingere (come già detto) diversi produttori a dedicarsi non solo all'efficacia, ma anche all'impatto col sistema (e penso che tutti potrebbero beneficiarne)

[xcdegasp]

sono sempre considerazioni da prendere con le pinze e riferite esclusivamente ai dati osservati e analizzati nel test da loro condotti quindi anche le considerazioni sono da considerarsi circoscritte.

se ci si ferma a pensare ognuno di noi darà peso ad altre caratteristiche per "premiare" un programma, per esempio facilità d'uso, assistenza post vendita/download, costo, e via dicendo..
non dicerto tutti si fermano alla pura leggerezza perchèse può essere fondamentale per un utente casalingo che usa il pc e linea telefonica al 20% delle sue potenzialità la stessa cosa non la si può fare per coloro i quali ritengono che l'efficacia e rilevazione sia predominante

certo nessun valore potrà mai essere assoluto come nessuna configurazione può essere presa come modello però la scelta al consumatore di certo non manca e non solo per l'antivirus ma anche per tutto l'arsenale di software a pieno campo, se kaspersky e symantec hanno migliorato enormemente la leggerezza la stessa considerazione non si può fare per MsOffice, Adobe Photoshop, Nero, Sistema Operativo ecc..

quello che vorei dire è che è vero che per un antivirus sia importante il non essere pachidermico ma la stessa accortezza dovrebbe essere tenuta per valuare il resto dei software che spesso vengono installati senza remore e con troppa superficialità

[epa]

Esatto, ovviamente io non ho detto "comprata e usate Nod32 perchè e solo perchè è più leggero rispetto a tutti gli altri AV", ma ho fatto notare come AV-Comparatives in particolare dice: "our internal observations indicate that ESET is moving in the right direction" questo vuol dire che sia in ambito domestico che lavorativo in questo caso si sta parlando di AV, ma anche gli altri SW che ci accompagnano nelle attività quotidiane come firewall, programmi di masterizzazione e tutti quelli che hai citato tu (non dimentichiamoci Adobe reader ) la nostra macchina non deve essere eccessivamente penalizzata da questi software, quindi a mio modo di vedere, la frase che ho citato sopra condensa un pensiero principale, che poi se non erro è la stessa via di pensiero seguita ultimamente da symantec e kaspersky.

[mto89]

io è ormai da mesi che uso sempre avg e antivir, e mi chiedevo una cosa, sulle macchine di oggi, quad-core super potenti e tutto, si nota davvero nell'uso quotidiano del pc la "pesantezza" di un av rispetto ad un altro, o sono differenze che sulle configurazioni hw odierne non si percepiscono?

[epa]

A differenza dei vecchi computer con configurazioni sicuramente meno potenti, penso sia difficile arrivare ad utilizzare il 100% della CPU o saturare la ram, in compenso la "pesantezza" si può sentire in fase di boot, piuttosto che negli spostamenti/copiature di file o in caso di firewall o suite complete ci possono essere dei rallentamenti nella navigazione penso.

[xcdegasp]

i rallentamenti li percepiresti anche nell'attesa dell'esecuzione dei file e nella copia

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da mto89

io è ormai da mesi che uso sempre avg e antivir, e mi chiedevo una cosa, sulle macchine di oggi, quad-core super potenti e tutto, si nota davvero nell'uso quotidiano del pc la "pesantezza" di un av rispetto ad un altro, o sono differenze che sulle configurazioni hw odierne non si percepiscono?

Dipende anche dall' utente.

Ho visto "mostri" attualissimi che rispetto al mio pc (cioè la 313 di Paperino ) sono pari.......... all'auto di nonna Papera !!

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Dipende anche dall' utente.

Ho visto "mostri" attualissimi che rispetto al mio pc (cioè la 313 di Paperino ) sono pari.......... all'auto di nonna Papera !!

che configurazione hai?

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da Blue Spirit

che configurazione hai?

Per soddisfare la tua curiosità devi vedere al 3D specifico.
Ma non sarà certamente quella che fà la differenza,la differenza è insita nella gestione del pc.

[epa]

E' vero che dalla gestione del pc dipende molto, ma credo che anche tu non avresti potuto fare molto per esempio sul mio vecchio P3 995Mhz con meno di 300MB di ram...

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da epa

E' vero che dalla gestione del pc dipende molto, ma credo che anche tu non avresti potuto fare molto per esempio sul mio vecchio P3 995Mhz con meno di 300MB di ram...

Se alla fine il pc è, come si suol dire "arrivato" sotto Windows,cambi OS, e rinasce a nuova vita.
Questo messaggio ad esempio è stato scritto con un celeron 600 Mhz 192 MB ram !!
Ma stiamo andando OT, quindi mi fermo qui,Buon Anno a tutti !!

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Per soddisfare la tua curiosità devi vedere al 3D specifico.
Ma non sarà certamente quella che fà la differenza,la differenza è insita nella gestione del pc.

link?