[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Arus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il processore non ha problemi con dual-channel.
Potresti provare in modalità Ganged...
Oppure, potrebbe darsi che un modulo di ram sia un po' difettoso e testato singolarmente può non dare prb perché il procio si "adatta", ma quando passi a modalità dual channel, se uno dei 2 banchi è più lento, potrebbe generare il crash.
Setta le memorie a 400MHz e vedi se ti da' prb, e poi a mano a mano sali di frequenza... magari già a 800MHz risolvi...

Ti ringrazio per la celere risposTA
Le ram lasciandole in auto vanno a 800 e ho lo stesso problemi però non ho provato a impostarle a mhz inferiori e neanche il settaggio Ganged.
Mi sembra assurdo che non debbano lavorare alla loro frequenza per le quali le ho acquistate........
Vedrò di fare la prova con ganged ma mi consigli di lasciarle sempre sugli slot arancioni dove ho subito il crash?

Originariamente inviato da giogts

che !!!

cmq aspettiamo una bella recensione sulla asrock 790gx che si sta dimostrando un'ottima scheda!

anche io sarei orientato su di lei, però aspetto i tuoi test sull'overclock ma anche sulla dotazione e tutto il resto

Appena riesco a risolvere i problemi che sto avendo faccio tutto quello che chiedi

[jacopo147]

@paolo

riguardo ai modem, guarda che non puoi connettere 2 modem su una stessa linea contemporaneamente, vanno in conflitto, è per quello che esistono i router

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

@paolo

riguardo ai modem, guarda che non puoi connettere 2 modem su una stessa linea contemporaneamente, vanno in conflitto, è per quello che esistono i router

Veramente io ne connetto 1 alla volta e faccio lavorare da router il pc mettendo in condivisione la connessione e collegandolo con gli altri con un hub.
Quando ho cominciato ad avere prb con l'ADSL, ho spolverato un mio vecchio modem e ho provato a sostituirlo per vedere se i prb sparivano.
Purtroppo ancora non riesco a capire se hanno messo dei filtri che mi incasinano la velocità (al che qualsiasi modem o router non risolverebbe) oppure è un prb di hardware limitato (i modem che ho supportano fino a 8Mb) oppure che la mia linea si sia disallineata... (e questo spiegherebbe perché ad un modem gli servono 10-15 minuti di ripetuti tentativi per sincronizzarsi).
L'ADSL non la conosco perfettamente, ma non so se vi ricordate i vecchi modem analogici... se la linea non era veloce, se impostavi velocità tipo 56Kb si andava più piano che magari a 32Kb o 28Kb, perché al termine del "pacchetto dati", c'era il codice di controllo e se il pacchetto aveva una somma di codice diversa da quella di controllo, la trasmissione veniva ripetuta n volte fino a quando non era esatta... da qui velocità maggiore = velocità reale minore.
Io odio i router per il semplice motivo che bisogna settare il firewall interno aprendogli le porte giuste ed a volte non basta.... creandoti casini che devi uscire e rientrare perché non viene accettato chi entra dopo di te...
Ma ormai mi sono rassegnato... prendo un router, se tutto mi va a posto era un prb hardware, altrimenti fuck provider ed avanti con un altro... con il rischio di passare dalla padella alla brace. Visto che il mio contratto scade a gennaio, devo fare questa prova il prima possibile e al limite attivare un secondo provider su un'altra linea e poi sciegliere chi va meglio dei 2.

[jacopo147]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente io ne connetto 1 alla volta e faccio lavorare da router il pc mettendo in condivisione la connessione e collegandolo con gli altri con un hub.
Quando ho cominciato ad avere prb con l'ADSL, ho spolverato un mio vecchio modem e ho provato a sostituirlo per vedere se i prb sparivano.
Purtroppo ancora non riesco a capire se hanno messo dei filtri che mi incasinano la velocità (al che qualsiasi modem o router non risolverebbe) oppure è un prb di hardware limitato (i modem che ho supportano fino a 8Mb) oppure che la mia linea si sia disallineata... (e questo spiegherebbe perché ad un modem gli servono 10-15 minuti di ripetuti tentativi per sincronizzarsi).
L'ADSL non la conosco perfettamente, ma non so se vi ricordate i vecchi modem analogici... se la linea non era veloce, se impostavi velocità tipo 56Kb si andava più piano che magari a 32Kb o 28Kb, perché al termine del "pacchetto dati", c'era il codice di controllo e se il pacchetto aveva una somma di codice diversa da quella di controllo, la trasmissione veniva ripetuta n volte fino a quando non era esatta... da qui velocità maggiore = velocità reale minore.
Io odio i router per il semplice motivo che bisogna settare il firewall interno aprendogli le porte giuste ed a volte non basta.... creandoti casini che devi uscire e rientrare perché non viene accettato chi entra dopo di te...
Ma ormai mi sono rassegnato... prendo un router, se tutto mi va a posto era un prb hardware, altrimenti fuck provider ed avanti con un altro... con il rischio di passare dalla padella alla brace. Visto che il mio contratto scade a gennaio, devo fare questa prova il prima possibile e al limite attivare un secondo provider su un'altra linea e poi sciegliere chi va meglio dei 2.

mi pareva strano un errore così ingenuo da parte tua c'è stato un errore di comprensione forse nei prossimi giorni grazie a un regalo riesco ad ordinare il 7750, così faccio qualche bench per quelli a cui può interessare

[Andrea deluxe]

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189


usate il navigatore sulla sinistra!

[Arus]

Anche impostando la ram su Ganged i problemi rimangono.........
Ho fatto un pò di memtest e non mi da errori, non so più cosa fare

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Arus

Anche impostando la ram su Ganged i problemi rimangono.........
Ho fatto un pò di memtest e non mi da errori, non so più cosa fare

nella shermata blu cosa c'e' scritto?

[Capozz]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189


usate il navigatore sulla sinistra!

Insomma vanno come penryn quad core, calcolando che è stato testato con mobo e vga nvidia con una piattaforma dragon si sarebbe potuto avere qualcosa in più, comunque le prestazioni sono quelle che ci attendevamo più o meno.

PS se il tutto non è fake ovviamente

[jacopo147]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189


usate il navigatore sulla sinistra!

moooolto interessante, il Phenom II è più o meno dal 10 al 100% più lento di un i7 di pari frequenza a seconda dello scenario di utilizzo (in crysis a 1680x1050 addirittura batte l'i7) e in genere supera di poco o è alla pari con i vecchi quad intel

architettura completamente differenti, o meglio per utilizzi e ragionamenti (prezzo/prestazioni) completamente differenti...

[Arus]

Quella di memtest?

[Capozz]

Originariamente inviato da jacopo147

moooolto interessante, il Phenom II è più o meno dal 10 al 100% più lento di un i7 di pari frequenza a seconda dello scenario di utilizzo (in crysis a 1680x1050 addirittura batte l'i7) e in genere supera di poco o è alla pari con i vecchi quad intel

architettura completamente differenti, o meglio per utilizzi e ragionamenti (prezzo/prestazioni) completamente differenti...

Con i giochi se la cava alla grande, a me quello interessava

[jacopo147]

Originariamente inviato da Capozz

Con i giochi se la cava alla grande, a me quello interessava

non ce la fa a star dietro all'I7 in molte config, ma mi sa che visto il costo inferiore del 50% della piattaforma amd e poi se usavano la Dragon anzichè Nvidia sarebbero stati risultati anche migliori nei giochi non dimentichiamoci poi l'OC, se le Temp del PII sono quelle che si son viste fin'ora hai voglia

[maxsin72]

Originariamente inviato da Capozz

Insomma vanno come penryn quad core, calcolando che è stato testato con mobo e vga nvidia con una piattaforma dragon si sarebbe potuto avere qualcosa in più, comunque le prestazioni sono quelle che ci attendevamo più o meno.

PS se il tutto non è fake ovviamente

Purtroppo, se questa rece fosse attendibile, intel manterrebbe ancora un vantaggio abbastanza consistente su amd a discapito della concorrenza

[jacopo147]

Originariamente inviato da maxsin72

Purtroppo, se questa rece fosse attendibile, intel manterrebbe ancora un vantaggio abbastanza consistente su amd a discapito della concorrenza

purtroppo ho paura sia abbastanza attendibile, una pecca è aver usato chipset e scheda video Nvidia, con un 790fx/gx e la punta di diamante ati forse sarebbero stati risultati un pò migliori.. purtroppo prima che AMD possa di nuovo far concorrenza come una volta mi sa dovremo aspettare una nuova architettura..

[T.B. 1]

Originariamente inviato da jacopo147

purtroppo ho paura sia abbastanza attendibile, una pecca è aver usato chipset e scheda video Nvidia, con un 790fx/gx e la punta di diamante ati forse sarebbero stati risultati un pò migliori.. purtroppo prima che AMD possa di nuovo far concorrenza come una volta mi sa dovremo aspettare una nuova architettura..

LA sto ancora leggendo, ma credo tu abbia ragione

@Capozz: nei giochi va alla grande?
Si perchè a 1680x1050 la dipendenza dalla cpu è praticamente nulla.
I test sui giochi andrebbero fatti a risoluzioni più basse per evidenziare la potenza della cpu, ovvero 1280x1024(come nella rece) e inferiori.

[jacopo147]

Originariamente inviato da T.B. 1

LA sto ancora leggendo, ma credo tu abbia ragione

@Capozz: nei giochi va alla grande?
Si perchè a 1680x1050 la dipendenza dalla cpu è praticamente nulla.
I test sui giochi andrebbero fatti a risoluzioni più basse per evidenziare la potenza della cpu, ovvero 1280x1024(come nella rece) e inferiori.

però credo che per chi gioca a risoluzioni elevate la cosa migliore sia la piattaforma Dragon

approfitto per chiedere una cosa che da niubbo di giochi/chede video non ho mai capito, perhè a basse risoluzioni si stressa di più la cpu?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Arus

Quella di memtest?

quelle durante il blocco del pc!

[Arus]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

quelle durante il blocco del pc!

Guarda adesso è un pò che non ho schermate blu però ho provato a fare un altra cosa, visto che la ram non ha problemi secondo memtest impostata a 1066 a 2.2v come da specifiche ho voluto avviare due orthos dando 2 cpu a ognuno e dopo circa 7min ho ricevuto il seguente errore sulla 3 cpu :

Using CPU #3
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.
Torture Test ran 0 minutes 10 seconds - 0 errors, 0 warnings.
Execution halted.

Using CPU #3
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.
Test 2, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922943 using 1024K FFT length.
FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4
Hardware failure detected, consult stress.txt file.
Torture Test ran 5 minutes 33 seconds - 1 errors, 0 warnings.
Execution halted.


WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF

Type: Large, in-place FFTs - stress some RAM Min: 128 Max: 1024 InPlace: Yes Mem: 8 Time: 15

WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF

CPU: 2500MHz FSB: 200MHz [200MHz x 12.5 est.]
26/12/2008 10.52
Launching 2 threads...
Using CPU #2
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.

WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF


WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF


WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF

Torture Test ran 0 minutes 10 seconds - 0 errors, 0 warnings.
Execution halted.


WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF


WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF

Type: Blend - stress CPU and RAM Min: 8 Max: 4096 InPlace: No Mem: 1790 Time: 15

WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF

CPU: 2500MHz FSB: 200MHz [200MHz x 12.5 est.]
26/12/2008 10.53
Launching 2 threads...
Using CPU #2
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.
Test 2, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922943 using 1024K FFT length.
FATAL ERROR: Resulting sum was 4.398823048542822e+016, expected: 2.922778248901574e+016
Hardware failure detected, consult stress.txt file.
Torture Test ran 5 minutes 33 seconds - 1 errors, 0 warnings.
Execution halted.


WARNING: Affinity Mask: Process: 0xC Sys: 0xF

Dite che è il procio ad avere problemi? O magari è la mobo che gli da voltaggi sballati visto che con cpuz mi sembrano anche troppo ballerini?

[Paramatta]

Ciao a tutti , è il mio primo messaggio in questo forum, che però leggo già da diversi mesi, con molto, molto interesse (in particolare questo thread).

Riguardo alla recensione riportata nel sito HWbox, stamattina mi sono divertito a fare 2 conti e, normalizzando a 100 il risultato del I7 940 (HT on) ho ottenuto questi risultati:

I7 940 - 100 % (2,93 GHz)
Q9550 - 71,1 % (2,83 GHz)
PII 940 - 69,3 % (3,00 GHz)

Media complessiva su 16 bench, 13 presenti anche su una interessante tabella comparativa apparsa su XtremeSystems (e scelti proprio per quello), e 3 relative ai giochi (per onestà intellettuale ho inserito quelli con differenze più marcate, a bassa risoluzione).

A me il risultato sembra interessante; è vero che clock to clock il PII non sembra ancora sugli esatti livelli del penryn, ma nemmeno è così lontano, e con buona probabilità il ricongiungimento avverrà con la piattaforma AM3. Nehalem rimane su un'altro pianeta, come è in fondo giusto che sia; rispetto a K10 sta un architettura avanti, se così si può dire

Saluti

[jacopo147]

Originariamente inviato da ascatem

da quanto ho capito leggendo vari thread, quello che conta non è tanto il bench sintetico che ti misura quanti calcoli al secondo ti fa in intero o in virgola mobile o i vari 3dpork e superPIrla, ma le applicazioni reali tipo giochi, rendering, decoding audio/video e compressioni.

In questi ambiti come è messo il phenom ii rispetto alla concorrenza? riesce a battere i penryn? come è messo rispetto ai nehalem?

grazie!!!

beh i dati più affidabili che si son visti fin'ora sono quelli di questa recensione sembra

in cinebench, quindi rendering se non sbaglio, è indietro un 20% rispetto ai quad, e un 60% quasi rispetto agli i7..

nei giochi è dietro un dal 10% al 30% rispetto al quad e dal 35% al 70% rispetto all'i7 (mettici però che han testato il phenom su piattaforma nvidia) il tutto a risoluzione 1280, non si sa se con filtri o altro..