Portatili max 14" con hdmi e lettore bluray

[stef78g]

Buongiorno a tutti!

Stavo cercando un portatile che non pesasse troppo, quindi massimo un 14 pollici e che avesse un lettore bluray incorporato (lettore e non necessariamente masterizzatore) e una porta hdmi.

Vorrei infatti poter collegare in maniera semplice ed immediata il portatile a pannelli con ingresso HDMI per poterli usare come monitor esterno e all'evenienza poter vedere anche un film in bluray.

Nelle ricerche che ho fatto ho trovato solamente il sony vaio serie z, in particolare il VGN-Z21ZN/X:

http://vaio.sony.it/view/ShowProduct...=1218032875586

il costo è eccessivo, anche se il portatile è veramente bello.

In listino sony ha altri modelli (serie VGN-CS11Z/T) che hanno il lettore bluray:

http://vaio.sony.it/view/ShowProduct...y=VN+CS+Series

ma sono sprovvisti di porta HDMI. Quest'ultimo portatile ha la porta VGA, ma fra porta VGA e porta HDMI preferisco la seconda perché il collegamento fra pannello esterno e portatile è più facilmente compatibile rispetto che con la VGA.

Conoscete altri notebook da massimo 14 pollici che abbiano lettore bluray e porta hdmi?

Graziee!!

[stef78g]

uppete

[TRUTEN]

Ci sono anche i dell XPS M1330 con displey da 13,3 pollici. L'HDMI out e' standard ma il lettore blueray e' opzionale. Sul sito c'e' il configuratore.

[Pearl]

Occhio TRUTEN che il 1330 non ha l'opzione del lettore Blu-ray

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Pearl

Occhio TRUTEN che il 1330 non ha l'opzione del lettore Blu-ray

Hai ragione; non so perche' ma ero convinto fosse possibile aggingerlo.

[Pearl]

Guarda lo so perchè volevo aggiornare il mio. Ma un lettore compatibile al momento non esiste e probabilmente non uscirà mai
Serve uno slot in alto 9,5 mm (la maggior parte sono 12,7) interfaccia Eide.
Se noti infatti neanche i Mac hanno lettore Blu-ray perchè hanno bisogno di un lettore con le stesse caratteristiche.

Ciao

[Nessuno '85]

dell latitude E6300 e E6400 rispettivamente 13" e 14" sono di ottimi materiali, dispongono di display port quindi con adattatore metti il dvi o l'hdmi, e tra gli optional hanno il lettore blue ray, hanno inoltre un ottima autonomia.


domanda: da quanto ho capito il blue ray lo sfrutterai su un monitor esterno, mentre il portatile lo vuoi leggero, non ti conviene prendere un bel portatile leggero senza blue ray risparmiando così 200€ circa, cifra questa più che sufficiente all'acquisto di un lettore blue ray da casa?

[Pearl]

Anche i due portatili da te citati non hanno il lettore Blu-ray come opzione.

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da Pearl

Anche i due portatili da te citati non hanno il lettore Blu-ray come opzione.

Purtroppo o per fortuna il blueray non è uno standard, sony ovviamente lo mette perchè è nei suoi interessi le altre marche no (cmq dell su molti modelli lo mette opzionale e mi ricordavo che c'era anche sui latitude). Il blue ray con la sua infima diffusione è la dimostrazione di ciò che io sto dicendo da anni, cioè che è finita l'era dei dischi ottici, troppo lenti, inoltre i lettori sono ingombranti nei portatili e consumano un delirio di corrente. Si potrebbero usare per bakup, ma chi salva su un blue ray disco che ha un densità assurda e che può essere danneggiato anche da righe al limite del visibile? E' un po' come spedire una cartolina di carta igienica e sperare che arrivi integra. Inoltre i costi sono assurdamente più alti rispetto a degli hd, un disco WD da 1 tb si trova a 99€ ivato e ci stanno 40 blue ray da 25 gb (ricordiamo che ad oggi non esistono film che occupano 25 gb per motivi di velocità di lettura, si perchè il blue ray non è sufficientemente veloce per leggere nella durata del film un film che occupa 25 gb... il che fa già capire che è una tecnologia che non ha senso) quindi sono 99€ / 40 = 2.47€ a "blue ray" contro i 10-15 € del blue ray vergine... Utili i blue ray no? costano molto di più e sono meno sicuri... che vantaggi!

Ma quando sony imparerà ad investire il proprio immenso patrimonio?

Cmq poi ognuno la pensa come vuole ed è giusto che ognuno compri ciò che ritiene meglio per se, buona prosecuzione di ricerca.

[CaFFeiNe]

è solo una questione di protezione...


fosse stato per me, avrei usato come supporto gli hd da 1,8 pollici....

[Pearl]

Anche se sei un po' off topic mi potresti spiegare questa tua frase?

Originariamente inviato da Nessuno '85

(ricordiamo che ad oggi non esistono film che occupano 25 gb per motivi di velocità di lettura, si perchè il blue ray non è sufficientemente veloce per leggere nella durata del film un film che occupa 25 gb... il che fa già capire che è una tecnologia che non ha senso

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da Pearl

Anche se sei un po' off topic mi potresti spiegare questa tua frase?

si so di essere fuoritema, ma ti spiego, un lettore blue ray non riesce nella durata di un film di circa 1 ora e mezza a leggere 25 gb e tanto meno i 50 gb del doppio strato o meglio ci riesce, ma al limite perchè la velocità di lettura al secondo se pur teoricamente è elevata effettivamente è ridicola e addirittura inferiore a quella dei normali DVD, quindi il blue ray avrà tutta la qualità del mondo ma è compressa per poter essere letta in tempi dignitosi, altro esempio, la play station 3 ha un hd e serve a copiarci i dati del blueray in modo da avere caricamenti decenti (che mi dicono essere comunque epocali rispetto alla ps2 ovviamente non si è fatto il paragone con i pc perchè su un pc nessuno ha mai aspettato più di 30 sec per un caricamento). Perchè costano tanto i lettori blue ray? semplice c'è un casino di tecnologia i dati compressi devo essere elaborati prima di finire sullo schermo.

Es: 300 in full hd con extra e porcheria bella venduto in blue ray pesa in realtà solo 10 gb... facevano un dvd dual layer per il film e un dvd a parte degli extra e ci stava tutto ed avanzava ancora spazio

[Pearl]

Hai ragione sul fatto della compressione dell'immagine (ed è ovvio, il flusso video non compresso è a oltre 1 Gbit/s, per questo sono nati codec più efficienti come il VC1 e l'AVC. Per quanto riguarda il costo dei Blu-ray la tua motivazione è parziale, ogni nuova tecnologia ha un costo superiore, solo nel caso dell' Hd-dvd non era esagerato il divario infatti non era una tecnologia completamente nuova. Anche i dvd all'inizio costavano molto. Oggi molti Blu-ray si trovano intorno ai 15-17€, all'inizio i dvd costavano come i Blu-ray di oggi appena usciti. 300 non ce l'ho in Blu-ray ma in Hd-dvd ma che occupi 10 Gb mi sembra francamente strano ma non dico di più perchè, ripeto, non lo possiedo. Tanto per fare un esempio comunque Ratatouille occupa 44,2 Gb

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da Pearl

Hai ragione sul fatto della compressione dell'immagine (ed è ovvio, il flusso video non compresso è a oltre 1 Gbit/s, per questo sono nati codec più efficienti come il VC1 e l'AVC. Per quanto riguarda il costo dei Blu-ray la tua motivazione è parziale, ogni nuova tecnologia ha un costo superiore, solo nel caso dell' Hd-dvd non era esagerato il divario infatti non era una tecnologia completamente nuova. Anche i dvd all'inizio costavano molto. Oggi molti Blu-ray si trovano intorno ai 15-17€, all'inizio i dvd costavano come i Blu-ray di oggi appena usciti. 300 non ce l'ho in Blu-ray ma in Hd-dvd ma che occupi 10 Gb mi sembra francamente strano ma non dico di più perchè, ripeto, non lo possiedo. Tanto per fare un esempio comunque Ratatouille occupa 44,2 Gb

I blue ray sono morti nel momento in cui sono nati, non si può fare un disco ottico così denso, dovevano farlo stile i primi cassettini dei lettori cd, non so se li hai mai visti erano come dei floppony con dentro il cd, in tal modo si apriva solo quando era nel lettore ed evitavano che qualcuno ci ficcasse una bella ditata o peggio una bella riga, questi dischi "moderni" sono troppo delicati solo a guardarli si rigano, non sono affidabili. Cmq i dvd vergini io non li ho mai visti a prezzi alti, i masterizzatori costavano un ciulo ma i dischi mai visti a più di 5 € vergini, poi sono calati a dismisura. i blue ray costano tanto perchè sono Sony, fossero della philips o samsung o qualunque azienza che abbia idee meno megalomani adesso costerebbero 1 € al massimo si comprerebbero su internet in torri da 100 dischi e se ne prendi 1000 ti fan lo sconto, i dvd in meno di un anno sono passati da essere inarrivabili a economici, i blue ray in 3 anni sono passati da una figata, a inarrivabili fino a inutili. Un altro fallimento di sony, ah come ci godo!

Tra l'altro quei primi lettori cd avevano una tecnologia stupidissima ma utilissima c'era una spazzolina morbida che ad ogni apertura del cassettino puliva la lente così era sempre perfetta, avevo un lettore 1 x max (max perchè leggeva anche a 0.5x) che l'ultim volta che l'ho provato, cioè qualche anno fa andava ancora egregiamente al massimo della sua lentezza dopo decine di anni di vita! Prima che i pc diventassero economici erano progettati per durare nel tempo, ora sono progettati per invecchiare e rompersi rapidamente perchè il mercato è nella quantià e non più nella qualità!

[bicchiere]

Originariamente inviato da Nessuno '85

Il blue ray con la sua infima diffusione

Mah, il bluray è standard solo da febbraio 2008, quando Toshiba ha rinunciato allo sviluppo di HD-DVD.

Considerando questo, a me i bluray sembrano già discretamente diffusi, e secondo me alla fine del prossimo anno mezzo mondo avrà il bluray,
e tutti i portatili nuovi lo avranno.

[Nessuno '85]

Originariamente inviato da bicchiere

Mah, il bluray è standard solo da febbraio 2008, quando Toshiba ha rinunciato allo sviluppo di HD-DVD.

Considerando questo, a me i bluray sembrano già discretamente diffusi, e secondo me alla fine del prossimo anno mezzo mondo avrà il bluray,
e tutti i portatili nuovi lo avranno.

A oggi se non si considerano i portatili sony lo trovi e di solito è opzionale su un portatile su 50, chi ce l'ha si domanda spesso a che diavolo potrebbe servire, io credevo nell'alta definizione ma dopo aver visto un film in blueray su un 42" full hd e aver visto un dvd sul proiettore su una parete da 200" di diagonale a "soli" 1024x768, bhè sai che ti dico? Proiettore tutta la vita, la risoluzione conta, ma essere dentro il film è molto meglio e costa incredibilmente meno! (dati basati su televisore panasonic plasma 42" € 1600 e videoproiettore epson EMP-X52 € 310, che proietta fino a massimo 300", ma non so in quanti hanno 300" di parete!!)