[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[nitro89]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Infatti...non c'è una differenza prestazionale tale da giustificare il passaggio alla 4870. Comunque il motore di Crysis è straottimizzato nVidia quindi il confronto non è obbiettivo. Riguardo la 9800Gtx NON è piu velocè della 8800 anzitutto perchè è la STESSA scheda solo con frequenze leggermente superiori, secondariamente perchè la 8800 vanta un bus a 384bit che unitamente ai 768Mb di memoria distanzia la 9800 quando si alza molto la risoluzione e i filtri...insomma quando bisogna tirar fuori i muscoli.

La differenza c'è,eccome se c'è (pro ati logicamente).Sta poi all'utente finale se conviene o no spender soldi per l'upgrade

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ninja750

praticamente confermato che le HD4900 avranno poche novità e arriveranno solo a marzo

Infatti le novità vere arriveranno con la serie 5xxx

[Beltra.it]

Originariamente inviato da AntecX

Esatto!!!
sembra pensato per VGA così potenti ke non esistono ancora sul mercato



Ovvio ke no!!
mi è stato chiesto da un utnente di fare un bench di confronto
tipo Ford Mondeo VS Porche 911 Turbo



Basta prenderli a una frequenza inferiore tipo il [email protected] e OC un'pò...




Veramente!!!

Ke bella storia del Fantabosco!!!...immagino ke giochi con Antonio Cartogno




Esatto!!!



Logico!!!
è ovvio ke + importante il tempo ke impiega un'applicazione ad aprirsi... (immagino avrai notato una differenza di 2sec)
e magari a modificare un'immagine anke se ci metti + del doppio non importa vero!?





W LE STORIE DEL FANTABOSCO!!!
W ANTONIO CARTOGNO!!!

e dai con sta mania dell' O.C a pari prezzo il dual core va più veloce... fine della storia.. si sa che ho ragione...
e i test si fanno a default oppure a PARI percentuale di OC e il dual la spunta SEMPRE vincente nei giochi
ovviamente ripetendo a PARITA' DI PREZZO

[Beltra.it]

Originariamente inviato da nitro89

La differenza c'è,eccome se c'è (pro ati logicamente).Sta poi all'utente finale se conviene o no spender soldi per l'upgrade

il prezzo per certe prestazioni non giustifica il passaggio... a parte che è una scheda di questo anno... è non una buona, ma ottima VGA.. poi risaputo che i giochi sono ottimizzati per nvidia, e i driver nvidia sono 10 volte avanti, nemmeno se mi darebbero la 4870 a 10€ la prenderei... mi terrei stretto la 9800GTX+

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Beltra.it

e dai con sta mania dell' O.C a pari prezzo il dual core va più veloce... fine della storia.. si sa che ho ragione...
e i test si fanno a default oppure a PARI percentuale di OC e il dual la spunta SEMPRE vincente nei giochi
ovviamente ripetendo a PARITA' DI PREZZO

Giusto, ma quando i giochi inzieranno a sfruttare 4 core...io che ho un dual...

[Triccio]

domanda: come si comportano i catalyst 8.12 in termini di prestazioni e overclock ? sono supportati da ATT per la creazioni dei profili low2d/High3d con diminuzione del voltaggio ?

Sapevo che gli 8.11 davano qualche problema e quindi sono rimasto agli 8.10 fix

[AntecX]

Originariamente inviato da Beltra.it

e dai con sta mania dell' O.C a pari prezzo il dual core va più veloce... fine della storia.. si sa che ho ragione...
e i test si fanno a default oppure a PARI percentuale di OC e il dual la spunta SEMPRE vincente nei giochi
ovviamente ripetendo a PARITA' DI PREZZO

finiamola qui ste storia...
a ste punto ognuno la pensa come vuole!!!
cè ki giocherà con un dual e ki con un quad!!!

io sono convinto ke a parità di prezzo, frequenza ecc... il quad è meglio nei giochi e ovunque!!!
altrimenti ke caxxo ha messo in commercio Intel?...un procio ke va peggio di uno vecchio?

stiamo andando troppo OT

[nitro89]

Originariamente inviato da Beltra.it

il prezzo per certe prestazioni non giustifica il passaggio... a parte che è una scheda di questo anno... è non una buona, ma ottima VGA.. poi risaputo che i giochi sono ottimizzati per nvidia, e i driver nvidia sono 10 volte avanti, nemmeno se mi darebbero la 4870 a 10€ la prenderei... mi terrei stretto la 9800GTX+

Ma non diciamo fesserie,per piacere.

[Beltra.it]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Giusto, ma quando i giochi inzieranno a sfruttare 4 core...io che ho un dual...

eh nemmeno i dual core vengono ora sfruttati a pieno.. figuriamoci i quad... ma il bello che lo potrebbero fare tranquillamente secondo me.. ma il mercato mi sa che così non vuole

Originariamente inviato da AntecX

finiamola qui ste storia...
a ste punto ognuno la pensa come vuole!!!
cè ki giocherà con un dual e ki con un quad!!!

io sono convinto ke a parità di prezzo, frequenza ecc... il quad è meglio nei giochi e ovunque!!!
altrimenti ke caxxo ha messo in commercio Intel?...un procio ke va peggio di uno vecchio?

stiamo andando troppo OT

ma che ragionamento fai???? i quad sono per applicazioni (programmi pensanti) non per giochi... una E8400 metti a 3.0 a 170€ in un gioco.. e un quad a pari clock... (Q97**) costa 1000€

poi pensala come vuoi...

io non vado a prendere una quadro da 2000€ per giocare

e non si può paragonare 2 processori, di cui uno overcloccato e overvoltato e uno non.. perchè è una cosa insensata

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da AntecX

finiamola qui ste storia...
a ste punto ognuno la pensa come vuole!!!
cè ki giocherà con un dual e ki con un quad!!!

io sono convinto ke a parità di prezzo, frequenza ecc... il quad è meglio nei giochi e ovunque!!!
altrimenti ke caxxo ha messo in commercio Intel?...un procio ke va peggio di uno vecchio?

stiamo andando troppo OT

Hai ragione siamo OT esprimerò il mio ultimo parere e la pianto anche io: a parità di prezzo un quad core ha frequenze molto più basse di un dual e la stragrande maggioranza dei giochi attuali NON sfrutta 4 core quindi allo stato ATTUALE e a PARITA' di prezzo il dual va meglio PUNTO. Quando verranno sfruttati 4 core allora ci sarà una bella differenza a favore del quad ovviamente. Comunque a parità di frequenza un dual va meglio dell'1/1.5% circa, l'ho letto da qualche parte, perchè in realta i Core 2 Quad non sono una reale architettura quad al contrario degli i7. Insomma sono una specie di architettura dual raddoppiata che però introdurrebbe delle piccole latenze...magari sono stronzate mi limito a riportare quanto ho letto

[Scorpitron]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Hai ragione siamo OT esprimerò il mio ultimo parere e la pianto anche io: a parità di prezzo un quad core ha frequenze molto più basse di un dual e la stragrande maggioranza dei giochi attuali NON sfrutta 4 core quindi allo stato ATTUALE e a PARITA' di prezzo il dual va meglio PUNTO. Quando verranno sfruttati 4 core allora ci sarà una bella differenza a favore del quad ovviamente. Comunque a parità di frequenza un dual va meglio dell'1/1.5% circa, l'ho letto da qualche parte, perchè in realta i Core 2 Quad non sono una reale architettura quad al contrario degli i7. Insomma sono una specie di architettura dual raddoppiata che però introdurrebbe delle piccole latenze...magari sono stronzate mi limito a riportare quanto ho letto

è esatto, ma visto che la differenza è poca specialmente nei giochi ognuno pensa ad un procio per le proprie esigenze...io ho un quad perchè il multitasking è maggiore e siccome ne ho bisogno l'ho preferito, però nei giochi i dual sono più sfruttati
per ora

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Beltra.it

e dai con sta mania dell' O.C a pari prezzo il dual core va più veloce... fine della storia.. si sa che ho ragione...
e i test si fanno a default oppure a PARI percentuale di OC e il dual la spunta SEMPRE vincente nei giochi
ovviamente ripetendo a PARITA' DI PREZZO

...ci si dimentica però di dire a che risoluzione si gioca, perchè già a 1600x1200 le differenze (nei giochi) praticamente si annullano, mentre in tutte le altre applicazioni non c'è storia tra un quad e un dual......

http://www.guru3d.com/article/cpu-sc...e-processors/3

[+Benito+]

Occhio che il problema grosso è passare da un gioco scritto per non usare più core a un gioco scritto per usare più core, da quel momento in poi è difficile che il numero di core disponibili non porti ad un aumento di prestazioni. Voglio dire, nel momento in cui il codice è parallelizzato, è assai probabile che 4 core vengano sfruttati così come 2 e in quel momento il divario tra maggior numero di processori e minore frequenza operativa diventa l'ago della bilancia della migliore prestazione ottenibile, e difficilmente si può prevedere come saranno i risultati.
Per questo dico chenon è una scleta saggia puntare su un dual nel medio periodo. Chiaro che se uno ha 500€ l'anno da spendere nel pc, ha tutto l'interesse, al momento, a puntare su un dual ad alta frequenza e se fosse disponibile probabilmente su un single a frequenza ancora più alta data la scarsa quantità di giochi programmati per essere eseguiti con calcoli paralleli e l'approccio comunque parziale alla programmazione parallela di quelli esistenti.

[ciccio er meglio]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Giusto, ma quando i giochi inzieranno a sfruttare 4 core...io che ho un dual...

tra nmila anni, quando, sfutteranno 3 core, tu avrai un processore con 125 core

tranquillo che haifatto un ottimo acquisto

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da ciccio er meglio

tra nmila anni, quando, sfutteranno 3 core, tu avrai un processore con 125 core

tranquillo che haifatto un ottimo acquisto

speriamo...tanto per non smentirmi l'ho overclokkato a 3.6Ghz...e potrei salire tranqillamente a 4 (E8400 E0)

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Ale55andr0

speriamo...tanto per non smentirmi l'ho overclokkato a 3.6Ghz...e potrei salire tranqillamente a 4 (E8400 E0)

...puoi anche portarlo a 5Ghz, se giochi almeno a 1600x1200 guadagnerai 1 o 2 fps, ma non l'avete ancora capito che alle alte risoluzioni il lavoro sporco lo fa la vga????

[AntecX]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Hai ragione siamo OT esprimerò il mio ultimo parere e la pianto anche io: a parità di prezzo un quad core ha frequenze molto più basse di un dual e la stragrande maggioranza dei giochi attuali NON sfrutta 4 core quindi allo stato ATTUALE e a PARITA' di prezzo il dual va meglio PUNTO. Quando verranno sfruttati 4 core allora ci sarà una bella differenza a favore del quad ovviamente. Comunque a parità di frequenza un dual va meglio dell'1/1.5% circa, l'ho letto da qualche parte, perchè in realta i Core 2 Quad non sono una reale architettura quad al contrario degli i7. Insomma sono una specie di architettura dual raddoppiata che però introdurrebbe delle piccole latenze...magari sono stronzate mi limito a riportare quanto ho letto

Si hai ragione sul fatto ke i QUad-core in realtà sono 2 dualcore messi insiem...
i Core I7 sono i primi e veri quadcore

Originariamente inviato da Beltra.it

eh nemmeno i dual core vengono ora sfruttati a pieno.. figuriamoci i quad... ma il bello che lo potrebbero fare tranquillamente secondo me.. ma il mercato mi sa che così non vuole


ma che ragionamento fai???? i quad sono per applicazioni (programmi pensanti) non per giochi... una E8400 metti a 3.0 a 170€ in un gioco.. e un quad a pari clock... (Q97**) costa 1000€

poi pensala come vuoi...

io non vado a prendere una quadro da 2000€ per giocare

e non si può paragonare 2 processori, di cui uno overcloccato e overvoltato e uno non.. perchè è una cosa insensata

Ok abbiamo capito ke la pensiamo diversamente in molti...
quindi basta fine OT!!!
Ognuno la pensa come vuole...

...non dirò altro sul confronto tra dual e quad...

[AntecX]

Originariamente inviato da Wolfhang

...puoi anche portarlo a 5Ghz, se giochi almeno a 1600x1200 guadagnerai 1 o 2 fps, ma non l'avete ancora capito che alle alte risoluzioni il lavoro sporco lo fa la vga????

Quotissimo!!!

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Wolfhang

...puoi anche portarlo a 5Ghz, se giochi almeno a 1600x1200 guadagnerai 1 o 2 fps, ma non l'avete ancora capito che alle alte risoluzioni il lavoro sporco lo fa la vga????

Il tuo pensiero perde validità dal momento che in firma leggo un bel@3420 ad ogni modo so bene che allo stato attuale la cpu non rappresenta "il collo di bottiglia", semplicemente mi sono premunito in vista di ipotetici titoli pesanti per la cpu....riporta il tuo q6600 a 2.4ghz vediamo se non guadagni fps anche 1024x768ooops volevo dire 1600x1200

[ninja750]

Originariamente inviato da AntecX

i Core I7 sono i primi e veri quadcore

perso i phenom vero?