[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da Pat77

Ma il bench dove facevano 47 fps di media in Crysis Warhead è poi risultato Fake o no, perchè se non lo fosse lo ritengo molto positivo.

Impossibile sapere se era fake o meno.
Quando una fonte diventa inattendibile, almeno per me, ha chiuso.

[Athlon 64 3000+]

Non male per lo stepping C1 il v-core a 4 ghz,probabilmente con il C2 a quella frequenza ci si potrebbe arrivare con un v-core magari più basso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

Ci possiamo sbelinare quanto vogliamo con ACP, TDP ed altro... ma mi sembra indubbio che se a 4GHz c'è ad aria, il TDP se è di 125W TDP a 3GHz, vuol dire che aumenta talmente poco con l'aumentare della tensione che praticamente è una favola.

Sono curioso fino a che tensione AMD indicherà come sicura per questo procio, ma mi sembra indiscutibile che su questo aspetto al 100% sia migliore il 45nm AMD...

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Crystal1988

Più che altro, TU hai postato un'immagine di grafico dove Nehalem andava meno forte a parità di clock rispetto al Conroe...

ALLORA io ho fatto la mia considerazione (anche se ero un pochino incredulo al grafico..)

POI tu hai tolto l'immagine ed ORA vieni a DIRE a ME "ma che dite? date un occhiata pure al thread e vedrete....." con mille faccine e punti punzecchiatori..

Mi dispiace ma il tuo comportamento comincia davvero a raggiungere toni troppo flammosi.

Cmq, a parte ciò..quel grafico mi sembra ovvio sia sballato, basta guardare la recensione di HWUPGRADE.. dove in Crysis va più veloce Nehalem.. cmq, nei campi dove il MultiThread non domina, il Nehalem non ha affatto un vantaggio schiacciante e ci sono giochi ed altre applicazioni di encoding ed altro dove, il vantaggio è decisamente contenuto ed a volte addirittura così esiguo dall'essere trascurabile.
Come sempre ogni processore va valutato per il fine al quale dovrà giungere..

vuoi che lo riposto ? Perchè se hai guardato i siti italiani allora......c'è molto di anomalo



adesso mi dici dove lo hai visto il conroe
se guardi xbitlabs o anadtech vedrai che la storia è ben diversa da Hwup e THG, ma molto molto.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

Peccato non si abbia ancora un solo dato sulle performance effettive

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

ma scusa a cosa si riferisce quello screen ?
non può essere un fake ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Impossibile sapere se era fake o meno.
Quando una fonte diventa inattendibile, almeno per me, ha chiuso.

^^
Mi sa che ne rimarrebbero davvero poche.... Fudzilla, Tom's sarebbero le prime ad essere eliminate...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

vuoi che lo riposto ? Perchè se hai guardato i siti italiani allora......c'è molto di anomalo



adesso mi dici dove lo hai visto il conroe
se guardi xbitlabs o anadtech vedrai che la storia è ben diversa da Hwup e THG, ma molto molto.

Beh, chiaramente i proci Intel svettano, ma lì c'è il Phenom 9950 a 2,6... aspettiamo di vedere un Phenom II con il 15% di IPC (10-12% sicuri sicuri) e magari a 4,5GHz a liquido... (mo quando arriva ci penso io)

Lo vedo malino l'i7 verso i Penryn..... perde? Ma non si era detto che il Nehalem al limite, come risultato peggiore era alla pari?
C'è qualche cosa che non torna... con lo stesso clock l'i920 vs Q9450 perde -0,8.... l'i940 vs Q9650 ha 80MHz di clock in meno e registra -0,3?
O l'IPC del Penryn cala? Il Q9650 non ha 12MB di cache come il QX9770.... quindi che il collo di bottiglia dei Penryn si manifesti?

[khael]

1.6 di vcore è cmq troppo per un daily...

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

vuoi che lo riposto ? Perchè se hai guardato i siti italiani allora......c'è molto di anomalo



adesso mi dici dove lo hai visto il conroe
se guardi xbitlabs o anadtech vedrai che la storia è ben diversa da Hwup e THG, ma molto molto.

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, chiaramente i proci Intel svettano, ma lì c'è il Phenom 9950 a 2,6... aspettiamo di vedere un Phenom II con il 15% di IPC (10-12% sicuri sicuri) e magari a 4,5GHz a liquido... (mo quando arriva ci penso io)

paolo anche io ho gia preparato pompa doppio radiatore e wb....
pero' il confronto deve essere fatto clock to clock
facendo una piccola proporzione con un ipc maggiore del 15%
24,6:2,6ghz=x:3,2ghz
risultato circa 30,2
30,2+15%=35 scarso...
quindi ancora dietro =(

[Fire Hurricane]

infatti è quello che sto dicendo.


mettendo che il Q9450 ha 66Mhz in più, al massimo puoi togliergli 2 fps ai 34 se fosse a pari freq, ma sarebbe comunque sotto di un 10% abbondante. potrebbe recuperare ancora qualcosina con RAM più spinte e sfruttando la velocità del NB però....non più di tanto.

[Capozz]

Originariamente inviato da khael

1.6 di vcore è cmq troppo per un daily...

Non è un wolfdale eh, ogni architettura regge vcore diversi.
Io ho uno dei primi k8 a 90nm sul muletto e sta a 1.5 di default

[Fire Hurricane]

bè a 1.55V e 4Ghz stava sui 32° ad aria con un Z600 R abbastanza stabile perciò si vede chiaramente che ha un range di voltaggi di funzionamento molto più alti e che non incidono sul calore e sul TDP in modo così chiaro come intel.

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

paolo anche io ho gia preparato pompa doppio radiatore e wb....
pero' il confronto deve essere fatto clock to clock
facendo una piccola proporzione con un ipc maggiore del 15%
24,6:2,6ghz=x:3,2ghz
risultato circa 30,2
30,2+15%=35 scarso...
quindi ancora dietro =(

Attenzione a fare queste proporzioni, perché il 15% è la media basata sulla slide AMD per quanto concerne i settori non-game.

Chi ha rimesso mano sul Phenom è probabile che abbia lavorato prima di tutto nella direzione di recuperare il gap con C2Q, come abbiamo visto con PovRay (boost del 17% nel C0, 22% nel C2).

In ogni caso Crysis mi ha sempre puzzato di ottimizzazione per Intel, quindi non mi sorprenderei che il Phenom II sia ancora dietro.

[Immortal]

ma già a causa dell'avvicinarsi di deneb, questo 3d era difficile da leggere. Ora si sta continuando l'ot parlando di intel e affini.. è possibile terminare l'ot?

[Fire Hurricane]

infatti nel powray ha preso il 22%, il primo sample C0 faceva il 10% in più dell'Agena su Crysis a quelle identiche impostazioni.
Però aveva NB basso e bios alpha e RAM scadenti, quindi il 15% potrebbe ottenerlo, anzi è probabile, però sarebbe ancora dietro.


Mi avete appena detto che non esiste l'ottimizzazione per una cpu, ma il logo o il filmatino è solo marketing perciò.....

[Pat77]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

infatti è quello che sto dicendo.


mettendo che il Q9450 ha 66Mhz in più, al massimo puoi togliergli 2 fps ai 34 se fosse a pari freq, ma sarebbe comunque sotto di un 10% abbondante. potrebbe recuperare ancora qualcosina con RAM più spinte e sfruttando la velocità del NB però....non più di tanto.

Sarà una fake sicuramente, ma se fosse vero che Phenom 2 3.0 ghz fa 47 fps, cosa deciasamente improbabile, ci ritroveremmo con un nuovo cambio di prospettive mica da poco, comunque facendo una proporzione con il 9950, viene fuori che all'incirca a 4 ghz, contando il famoso 15% a parità di clock, se la gioca con l'i7 più grosso, probabilmente costando molto meno.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Immortal

si ne ho letto pure io. ma le memorie erano settate a 800, poi tramite oc sono arrivate oltre, ma il bug credo parlasse di 1066mhz da bios, non effettivi.
Ad ogni modo continuo a non comprendere come, con soli 2 banchi di ram, riesca a lavorare a 1140mhz e NON a 940Mhz, a parità di volt e timings. Non pare ridicolo pure a te?

Effettivamente è una cosa abbastanza assurda .

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... se il Vcore 1,55V mi è sembrato di capire lo si possa tenere ad aria ed addirittura con il dissi stock, che un ES C1 ci sia arrivato e sia stato confermato con CPU-Z .... non mi sembra poi così tanto impossibile che lo si possa fare con un C2.

Il fatto che il dissi standard non penso dissipi più di 160W di TDP, quindi non riesco a capire come possa dichiarare 125W un procio a 3GHz quando ne dovrebbe avere 160W a 4GHz , ed inoltre non capisco che cacchio di prb avrebbe AMD a buttare fuori un 3,2-3,4-3,6GHz.....

Ci possiamo sbelinare quanto vogliamo con ACP, TDP ed altro... ma mi sembra indubbio che se a 4GHz c'è ad aria, il TDP se è di 125W TDP a 3GHz, vuol dire che aumenta talmente poco con l'aumentare della tensione che praticamente è una favola.

Sono curioso fino a che tensione AMD indicherà come sicura per questo procio, ma mi sembra indiscutibile che su questo aspetto al 100% sia migliore il 45nm AMD...

Ognuno di questi screen alimenta un po' il mio ottimismo, ma occhio che questo è solo uno screen, e come hai detto tante volte anche tu, uno screen non conta poco, perchè non dimostra il RS. Inoltre non è uno screen verificato di cpuz, quindi è anche passibile di fake.

Originariamente inviato da khael

1.6 di vcore è cmq troppo per un daily...

Tutto è relativo. Ogni cpu risponde in modo diverso al voltaggio, se è vero che questi 45nm amd scaldano talmente poco da stare sotto i 40°C a 4ghz e 1.6V con raffreddamento ad aria, allora 1.6V non è affatto detto che siano troppi per il daily. Ai tempi dei 120nm si stava a 1.7V, eppure i transistor non andavano in breakdown . Il problema delle tensioni alte sono le perdite e il calore, se amd ha risolto questi due problemi allora si può anche abbondare coi volts.

[Fire Hurricane]

allora prima di tutto non è un fake, perchè viene direttamente da Anadtech nell'ultima recensione ed è pure confermato, su xbitlabs o anche guru3D volendo.

Anche su eXtremeSystem ho postato degli screen del benchmark del gioco fatti da utenti però a risoluzione 1605x1050 e c'era comunque almeno il 15% abbondante, se consideri la risoluzione più bassa e qualità su medio......

Devi accertarti sempre che in una recensioni le impostazioni siano simile perchè se lo fai ad alte risoluzioni oppure ad esempio con qualità più alta o qualche filtro attivato lo svanatggio si riduce di molto, ma il cpu limited è così che si vede, per questo usano impostazioni basse.