nikkor 200-400

[cralbe]

ciao raga ...

ho visto che la nikkor produce (nn è una novità) il 200-400... che ne dite?

lo si può montare sulla mia umile d80?

lo vorrei usare x fare scatti in autodromi vari... con il 70-300 sigma faccio poco... che mi consigliate?...

lo trovo usato? e a che prezzo?

[red.hell]

Originariamente inviato da cralbe

ciao raga ...

ho visto che la nikkor produce (nn è una novità) il 200-400... che ne dite?

lo si può montare sulla mia umile d80?

lo vorrei usare x fare scatti in autodromi vari... con il 70-300 sigma faccio poco... che mi consigliate?...

lo trovo usato? e a che prezzo?

nuovo costa 1 polmone ed entrambi i reni (siamo verso i 6000€)

considerando che pesa più di 3kg mi sa che è la tua D80 che è montata sull'obiettivo

non so che mercato possa avere nell'usato, ma penso che si deprezzi molto difficilmente, dato la particolarità dell'ottica...

se vuoi "allungarti" senza spennarti potrebbe essere interessante uno degli zoom sigma o tamron lunghi (i vari 150-500, 120-400, 200-500,...) che sono però molto più bui

oppure un 300 fisso moltiplicato x1,4, ma comunque non è molto economico

[cralbe]

tempo fà ho visto su ebay un 500 fisso che nn costava molto che ne pensi...?

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?...ksid=p3907.m29

[red.hell]

Originariamente inviato da cralbe

tempo fà ho visto su ebay un 500 fisso che nn costava molto che ne pensi...?

che non si possono mettere i link ad ebay

e che quello è un obiettivo catadriottico, dai un occhio qui: http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report

[cralbe]

mi scuso x il link se un Mod. lo vuole rimuovere ringraio nn sò xè ho problemi con il forum... nn mi permette modifiche... o meglio nn mi cambia quello che modifico.. booooooo...


ma quello che mi hai sottoposto è un f/8 quello che ho detto io è un f/6....

che contro e che pro ha un catadiotrico?

[marchigiano]

i catadiottri di questo tipo sono economici, non hanno il diaframma quindi devi scattare sempre a f6 o f8 dipende dal modello. ma questo è il minore dei mali, la cosa peggiore è che non ha l'autofocus, devi quindi mettere a fuoco a mano è non è sempre semplicissimo specie se non hai mirini ad alta precisione o una live view. poi non hai la stabilizzazione quindi occhio con i tempi per il micromosso...

come qualità d'immagine di solito è buona, le aberrazioni sono sempre al minimo, la nitidezza nella media, solo lo sfocato fa pena

sarebbero da accoppiare a una reflex stabilizzata per la fotografia astronomica...

[hornet75]

Perdona cralbe ma ho idea che tu abbia le idee poco chiare sugli obiettivi che stai citando, il 200-400 da usare il luogo del Sigma 70-300 da l'idea che non sai di cosa stai parlando

Ottica da 3 chili e 250 grammi e prezzo da oltre 6.000 euro sul nuovo, reperibilità nell'usato pressochè nulla data la particolarità dell'oggetto.

I catadiottrici da usare in autodromo poi è spassosissima!!!! Quando va bene sono discreti per la fotografia astronomica (per la cronaca si basano su una serie di specchi riflettenti).

Se vuoi un'ottica "seria" da autodromo ti tocca spendere e parecchio anche, per rimanere su qualcosa di sufficientemente veloce che vada oltre i 300mm devi orientarti su qualche Sigma HSM (AF ultrasonico) tipo il 120-400 o il 150-500 ma siamo su cifre prossime a 700/800 euro, oppure scelta qualitativamente migliore un sigma 100-300 + duplicatore oppure il Nikon AF-S 300mm F4 fisso + duplicatore con i quali si sale a spese di oltre 1000 euro.