zOOm 70.200 2.8 is

[zontas]

Canon 70-200 2.8 is usm
Mi frulla in testa da parecchio.... e da oggi avrei la possibilità di acquistarlo!
Vorrei uno zoom polivalente...
Io ho pensato al 2.8 perchè se faccio foto ad un concerto è luminoso! poi ho considerato che potrei aggiungerci il x1.4 per allungare un pochino la focale!
Cosa ne dite?
cerco consigli e aiuti nel prendere questa decisione!
grazie in anticipo

[Raghnar-The coWolf-]

Alla facciazza, da obiettivi di bassa fascia a un superpro! O_O

Se lo compri per aggiungerci il moltiplicatore e perdere uno stop, non vale la pena comunque

[zontas]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Alla facciazza, da obiettivi di bassa fascia a un superpro! O_O

Se lo compri per aggiungerci il moltiplicatore e perdere uno stop, non vale la pena comunque

non lo compro per aggiungerci il moltiplicatore....
dico solo che qualora mi servisse andar oltre i 200 potrei prendere il moltiplicatore con i pro e i contro che comporterebbe.

[(IH)Patriota]

Cosa vuoi sapere esattamente ?

Ho avuto la versione liscia ed ho quella stabilizzata , ti servono crop , impressioni ... ti anticipo che i soldi sono finiti

Ciauz
Pat

[edridil]

Se ti serve uno zoom 70-200 luminoso, magari stabilizzato, otticamente insuperabile come un tonno, allora hai trovato quello che cerchi.. occhio però che è bianco, grosso, pesante e ti mangia uno stipendio!

[zontas]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Cosa vuoi sapere esattamente ?

Ho avuto la versione liscia ed ho quella stabilizzata , ti servono crop , impressioni ... ti anticipo che i soldi sono finiti

Ciauz
Pat

ciao pat... principalmente mi servono impressioni!
ho letto mille cose... però ho abbastanza confusione!
ho letto in giro che quello con f4 è più nitido. ma a questi livelli cosa significa nitido?
poi... f4 è più recente come costruzione. ma ha lenti migliori?
poi....f4 ha lo stabilizzatore migliore?

e poi il tuo 70-200is 2.8 lo usi per fotografare anche le corse automibilistiche?

me lo consigli?
ho letto in giro che tanti consigliano il 100-400 is.. perchè? è meglio?

Originariamente inviato da edridil

Se ti serve uno zoom 70-200 luminoso, magari stabilizzato, otticamente insuperabile come un tonno, allora hai trovato quello che cerchi.. occhio però che è bianco, grosso, pesante e ti mangia uno stipendio!

bianco.... al max lo travesto!!!:-)
grosso/ pesante... in mano mia sicuramente non si noterà la grandezza... e per il peso.... non mi spaventa!! anzi...
mi mangia uno stipendio..... MAGARI avessi uno stipendio!!!!

CIAO E GRAZIE

[marklevi]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

...
Se lo compri per aggiungerci il moltiplicatore e perdere uno stop, non vale la pena comunque

non è che gli serve SEMPRE un 100-300f4 (sigma ne fa uno eccellente...)
intendeva un 70-200 2.8 + is da eventualmente moltiplicare x1.4... è un'ottima possibilità..
qualcuno lo usa con il x2 ma la perdita sarà + evidente.. ma è una possibilità cmq da considerare in casi estremi...

[zontas]

Originariamente inviato da marklevi

non è che gli serve SEMPRE un 100-300f4 (sigma ne fa uno eccellente...)
intendeva un 70-200 2.8 + is da eventualmente moltiplicare x1.4... è un'ottima possibilità..
qualcuno lo usa con il x2 ma la perdita sarà + evidente.. ma è una possibilità cmq da considerare in casi estremi...

ciao luca......
te approvi questo possibile acquisto? mi hai sempre dato ottimi e preziosi consigli!

[AarnMunro]

Io faccio il tifo per il 2.8 NON stabilizzato: è luminoso e lo si deve usare con tempi veloci!
O con un bel monopiede da 1e90!
E risparmi mezzo stipendio!

PS: dicono sia meglio liscio che IS!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da zontas

ciao pat... principalmente mi servono impressioni!
ho letto mille cose... però ho abbastanza confusione!
ho letto in giro che quello con f4 è più nitido. ma a questi livelli cosa significa nitido?
poi... f4 è più recente come costruzione. ma ha lenti migliori?
poi....f4 ha lo stabilizzatore migliore?

e poi il tuo 70-200is 2.8 lo usi per fotografare anche le corse automibilistiche?

me lo consigli?
ho letto in giro che tanti consigliano il 100-400 is.. perchè? è meglio?

Ciao Zontas

allora alcune considerazioni :

-la versione F4IS è sicuramente molto piu nitida della versione F2.8 (sia stabilizzata che non)
-ad F2.8 la versione non stabilizzata è un po' piu' incisa rispetto a quello stabilizzato che è un pelo piu' soft
-come costruzione le versioni stabilizzate (F4 ed F2.8) si equivalgono , sono entrambi tropicalizzati , hanno motore USM velocissimo certo il 2.8 è grosso e pesa quasi il doppio.
-se devi usarlo per fotografia sportiva uno stop in piu' puo' fare la differenza , sopratutto se gia' stai usando 1600/3200ISO (andresti a 3200/6400 ISO con l' F4)
-lo stabilizzatore dell' F4 è dato per 4 stop teorici quello dell' F2.8 per 3 stop terorici , difficile valutare quanta sia la differenza anche perchè uno è leggero l' altro è pesante e giocoforza dopo un po' che scatti con l' F2.8 hai una maggior propensione al micromosso rispetto al piu' leggero F4

Andando a braccio , l' F4 è un' ottima lente (sia liscia che stabilizzata) è nitida e leggera ed anche piu' economica , pero' a volte quello stop in piu' sui tempi puo' fare la differenza.Con 1/250" una moto in salto fai fatica a fermarla e ad averla nitida ad 1/500" le cose gia' cambiano un po'.
Avevo il 70-200/2.8 liscio , ho notato che (visto il peso) spesso soffrivo di mircomosso annientando di fatto completamente la nitidezza , la versione stabilizzata è sicuramente meno nitida (su cavalletto sparando alle mire) ma nella realta' mi permette di avere molte meno foto micromosse e di conseguenza foto piu' nitide.
Siccome lo uso spesso in condizioni di luce cagosa il fatto che sia F2.8 è per me fondamentale , non vorrei dire un eresia ma avendo la certezza di poter avere tanta luce prenderei il 70-300IS al posto del 70/200/4 (IS o non) che è comunque buono , stabilizzato , piu' lungo di 100mm rispetto al 70-200/4 IS e ti eviti di comprare il molti per arrivare a 280mm/F5.6 .

Il pompone (100-400IS) a me non è mai piaciuto , sicuramente ha un' escursione da paura (400mm non sono pochi) ma per quello che devo fare io è troppo buio , il fatto di avere una buona apertura (F2.8) non influisce solo sul discorso ISO piu' bassi o tempi piu' veloci ma anche sulla maggior precisione e reattivita' dell' AF (sopratutto su canon) quindi tutto sta a capire dove devi andare ad utilizzarlo , se sei sempre fuori IMHO 70-300IS o 100-400IS se sei indoor 70-200/2.8 IS.

E dico IS perchè davvero con 1kg e passa di roba in mano fai in fretta a stancarti e non sempre puoi permetterti di essere ben posizionato e perfettamente fermo mentre scatti ma a volte ti tocca sparare "al volo" e l' IS in questi casi serve.

Per assurdo faccio quasi meno fatica a tenere in mano il 300/2.8 che essendo piu' lungo è forse meglio bilanciabile in mano.

Se hai altri dubbi o se vuoi qualche foto con molti 1.4x o 2.0x del 70-200/2.8 IS fammelo sapere.

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da zontas

ciao luca......
te approvi questo possibile acquisto? mi hai sempre dato ottimi e preziosi consigli!

leggi per bene cosa ha scritto il Pat!

[AarnMunro]

Raghi (plurale di raga!), sul micromosso vi do ragione...ma forse vi siete dimenticati la stazza e l'età dello Zontas!
Mi sembra "strong enough" per resistere con quei due tre etti di biancone che tanto vi spaventa!

[zontas]

grazie per i consigli, moto utili come al solito!!!
CMQ ..... Ho Fatto il danno!! ... l'ho ordinato
Speriamo bene.... se non mi trovo lo vendo!!!!
grazie ancora.... magari ci si trova che mi spiegate come si usa

Originariamente inviato da AarnMunro

Raghi (plurale di raga!), sul micromosso vi do ragione...ma forse vi siete dimenticati la stazza e l'età dello Zontas!
Mi sembra "strong enough" per resistere con quei due tre etti di biancone che tanto vi spaventa!

aarn.. il VI spaventa mi ha fatto sbellicare dalle risate!!!!

[AarnMunro]

Originariamente inviato da zontas

grazie per i consigli, moto utili come al solito!!!
CMQ ..... Ho Fatto il danno!! ... l'ho ordinato
Speriamo bene.... se non mi trovo lo vendo!!!!
grazie ancora.... magari ci si trova che mi spiegate come si usa



aarn.. il VI spaventa mi ha fatto sbellicare dalle risate!!!!

Eh già! Noi siamo tra i "Grandi Grossi e..."
Complimenti per la scelta...un biancone non fa mai male!

[zontas]

Originariamente inviato da AarnMunro

Eh già! Noi siamo tra i "Grandi Grossi e..."

puoi dirlo forte....

Originariamente inviato da AarnMunro

Complimenti per la scelta...un biancone non fa mai male!

speriamo....
cmq spero di essere all'altezza!
credo non sia facile iniziare ad utilizzarlo e a capirlo!!!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da zontas

cmq spero di essere all'altezza!
credo non sia facile iniziare ad utilizzarlo e a capirlo!!!

E' piu' facile di qualsi altro zoom piu' buio , hai tempi sempre piu' veloci il che significa che usi ISO piu' bassi , nel caso tu lo voglia piu' inciso lo chiudi ad F4 e buona notte , ma tanto lo userai sempre ad F2.8

Ribadisco , se la foto è perfettamente focheggiata e non mossa/micromossa hai fatto l' 80% dello scatto , al resto ci pensa la lente


In bocca al lupo , e ricorda che se ti servono i crop con molti montato dovrei avere qualcosa


Ciauz
Pat

[zontas]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

E' piu' facile di qualsi altro zoom piu' buio , hai tempi sempre piu' veloci il che significa che usi ISO piu' bassi , nel caso tu lo voglia piu' inciso lo chiudi ad F4 e buona notte , ma tanto lo userai sempre ad F2.8

Ribadisco , se la foto è perfettamente focheggiata e non mossa/micromossa hai fatto l' 80% dello scatto , al resto ci pensa la lente


In bocca al lupo , e ricorda che se ti servono i crop con molti montato dovrei avere qualcosa


Ciauz
Pat

ricevuto...
CMQ, MI è ARRIVATO IERI MATTINA!!
LE PRIME IMPRESSIONI: SOLIDO!!!
ADESSO INIZIERò A FARE ESPERIMENTI SPERANDO CHE MI ARRIVI ANCHE IL PC CHE HO FUSO COSì DA POTER SCARICARE LE FOTO.
PER LE FOTO DEL MOLTI... ADESSO NN CI PENSO PERCHè VORREBBE DIREE UN ULTERIORE ESBORSO!

GRAZIE MILLE A TUTTI PER GLI AIUTI E CONSIGLI