[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Crystal1988]

Osservando bene però quella roadmap sembra che di un fantomatico step D non ce ne sia ombra per tutto il 2009.. dato che dopo il 920-925 non ci sarà nessun altro passaggio di sigla...mah... cose turche...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Crystal1988

Osservando bene però quella roadmap sembra che di un fantomatico step D non ce ne sia ombra per tutto il 2009.. dato che dopo il 920-925 non ci sarà nessun altro passaggio di sigla...mah... cose turche...

Oddio, ho fatto la stupida battuta e manco me ne ero accorto XD

[Feidar]

La scimmia è già salita.
E se la ASRock non mette un bios compatibile li lincio. °_°

[lo_straniero]

edit scusate ho sbagliato 3d....chiedo scusa

[paolo.oliva2]

Comunque a me sembrerebbe che qualche cosa la tengano ancora nascosta.

Ora sono arrivati a scrivere un clock di 3,1GHz, ed hanno abbassato il TDP nei modelli futuri. Non ci sono gli FX, nè il modello a 6 core...

Comunque da 920... 945 per arrivare a 1000 ne hanno di spazio per presentare nuovi modelli.

Un'altra cosa che è MOLTO degna di nota... è ragionando su quelle slide di 4GHz ad aria e sopra a liquido, e come ha evidenziato Bjt2 30W in meno di TDP nei modelli a venire in modo secco, vuole dire che il TDP cala ad ogni infornata... e il procio comunque non ha problemi di architettura ad arrivare a frequenze più alte...

Insomma... non giudicate quelle slide e i processori nuovi futuri come max se lì modelli superiori non ci sono, ma guardate come i modelli già citati diminuiscono di TDP e aumentino di clock, questo vuol dire solo che il 45nm AMD è una bomba e sarà in grado di raggiungere frequenze più alte almeno in RS e quindi a tutti gli effetti compensare qualsiasi IPC inferiore anche vs Nehalem. La vedo dura per Intel

[ATi7500]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque a me sembrerebbe che qualche cosa la tengano ancora nascosta.

Ora sono arrivati a scrivere un clock di 3,1GHz, ed hanno abbassato il TDP nei modelli futuri. Non ci sono gli FX, nè il modello a 6 core...

Comunque da 920... 945 per arrivare a 1000 ne hanno di spazio per presentare nuovi modelli.

Un'altra cosa che è MOLTO degna di nota... è ragionando su quelle slide di 4GHz ad aria e sopra a liquido, e come ha evidenziato Bjt2 30W in meno di TDP nei modelli a venire in modo secco, vuole dire che il TDP cala ad ogni infornata... e il procio comunque non ha problemi di architettura ad arrivare a frequenze più alte...

Insomma... non giudicate quelle slide e i processori nuovi futuri come max se lì modelli superiori non ci sono, ma guardate come i modelli già citati diminuiscono di TDP e aumentino di clock, questo vuol dire solo che il 45nm AMD è una bomba e sarà in grado di raggiungere frequenze più alte almeno in RS e quindi a tutti gli effetti compensare qualsiasi IPC inferiore anche vs Nehalem. La vedo dura per Intel

Non capisco come fai a escludere un miglioramento in frequenze di clock anche per Intel...

bYeZ!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ATi7500

Non capisco come fai a escludere un miglioramento in frequenze di clock anche per Intel...

bYeZ!

Io non lo escludo... ma ho detto che è più difficile, perché il Nehalem scalda molto di più del Deneb... inoltre se vedi le slide, già a gennaio sarebbero disponibili Deneb con 30W in meno di TDP a 2,9GHz... mentre sul lato Nehalem non ci sono notizie di minor TDP né di maggior clock, AMD ha l'NDA, Intel sbandiera modelli nuovi 6 mesi prima che escano... tu hai sentito di modelli nuovi?

Del Nehalem si sapevano clock e caratteristiche 1 anno fa... noi di AMD abbiamo saputo OGGI (era ieri solo per il fatto che è partita dalla Cina e loro sono 8 ore avanti) che il Deneb a 3GHz è un B.Ed. e forse è un segnale che è partita la distribuzione...

Però, quello che mi sembra indiscutibile, è che AMD con il Deneb possa tranquillamente competere con i Penryn e superarli (che sembrava impossibile sino a.... ieri) e che comunque alla fin fine il Nehalem se gli sta davanti non sarà di tanto... e comunque in caso di prezzi di 200-250€ dubiterei molto che il Nehalem sarebbe il vincitore in vendite, e presumo che parlando di ditte commerciali è questo che conta

[paolo.oliva2]

sono passati 30 giorni dalla vendita dei primi Shanghai... eddaie.... Deneb? micio micio, bau bau, dove cacchio sei?

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non mi piace il fatto di avere una cpu con cosi tanti bug,il C&Q 2.0 che non funziona e che quindi scalda molto in idle e non vorrei che mi strozzi troppo la mia HD 4870.

Bho a me il C&Q funziona e in idle sto a 24 gradi ora come ora, appena controllato.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non lo escludo... ma ho detto che è più difficile, perché il Nehalem scalda molto di più del Deneb... inoltre se vedi le slide, già a gennaio sarebbero disponibili Deneb con 30W in meno di TDP a 2,9GHz... mentre sul lato Nehalem non ci sono notizie di minor TDP né di maggior clock, AMD ha l'NDA, Intel sbandiera modelli nuovi 6 mesi prima che escano... tu hai sentito di modelli nuovi?

Non esageriamo, non si sa ancora abbastanza di deneb per dirlo con certezza. Del resto se il nehalem da 3,2ghz ha un tdp di 130W e il deneb da 3,1ghz ha un tdp di 125W, a rigor di logica le due architetture non dovrebbero essere molto distanti in quanto a consumi.
E' anche vero che il deneb 2,9ghz è dato a 95W mentre il nehalem 2,66ghz è dato sempre a 130W, ma questo non lo vedo molto indicativo, perchè non sappiamo come viene scelta la fascia di tdp (dubito infatti che i due modelli di nehalem sopra citati possano avere consumi simili)... l'unica sarà confrontare, quando si potrà, i consumi con misurazioni e comparazioni dirette.

[Pat77]

Due considerazioni:

1- Il famoso 30% era un mix tra quadagno a parità di frequenza e aumento di frequenza stessa, un po' come Barcellona e Shangai.
2- Si è puntato, secondo me giustamente, sul clock, diminuendo i consumi, per far concorrenza a Core e posizionarsi tra questo e Nehalem.

Tutto questo imho.

[MarcoXX84]

Scusate ma dove vedete il processore 915? Io non l'ho ancora trovato nelle slides. Ho trovato solo l'esistenza di processori:

910 (AM3) 2,6Ghz
920 (AM2+) 2,8Ghz
925 (AM3) 2,8Ghz
940 (AM2+) 3Ghz
945 (AM3) ?? (a logica 3Ghz anche lui)

Poi altra cosa: continuo a vedere il 925 alla stessa frequenza del 920, cioè 2,8Ghz, si abbassa il TDP e basta. Perchè tutti dite che aumenta di 100Mhz?
Infine: dove sta scritto che il 945 sarà di 3,1Ghz?

[Redorta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque a me sembrerebbe che qualche cosa la tengano ancora nascosta.

Ora sono arrivati a scrivere un clock di 3,1GHz, ed hanno abbassato il TDP nei modelli futuri. Non ci sono gli FX, nè il modello a 6 core...

Comunque da 920... 945 per arrivare a 1000 ne hanno di spazio per presentare nuovi modelli.

Un'altra cosa che è MOLTO degna di nota... è ragionando su quelle slide di 4GHz ad aria e sopra a liquido, e come ha evidenziato Bjt2 30W in meno di TDP nei modelli a venire in modo secco, vuole dire che il TDP cala ad ogni infornata... e il procio comunque non ha problemi di architettura ad arrivare a frequenze più alte...

Insomma... non giudicate quelle slide e i processori nuovi futuri come max se lì modelli superiori non ci sono, ma guardate come i modelli già citati diminuiscono di TDP e aumentino di clock, questo vuol dire solo che il 45nm AMD è una bomba e sarà in grado di raggiungere frequenze più alte almeno in RS e quindi a tutti gli effetti compensare qualsiasi IPC inferiore anche vs Nehalem. La vedo dura per Intel

Non fare questi discorsi da "fanboy".... Tutti speriamo che il Deneb sia una bomba (io in primis), ma pensiamo solo al Deneb... Sempre sto vizio di dire: sarà meglio di quello... o sarà meglio di questo...

[Pat77]

Originariamente inviato da Ratatosk

Di fatto quello che importa a chi la CPU la deve comprare è il rapporto prezzo/prestazioni (della piattaforma), ed eventualmente considerando un peso ai consumi. Come questo rapporto venga raggiunto non ce ne può fregare di meno, è il motivo del fallimento del Prescott, che doveva fare 10GHz e si è fermato prima di 4 e con consumi da stufa elettrica.

Il mio intervento voleva solo sottolineare le proporzioni dell'aumento delle prestazioni a parità di clock, poi ovviamente se vendessero il 2,8 Ghz a 120 euro (quanto ho pagato il mio), verrebbe fuori un prodotto eccezionale.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Scusate ma dove vedete il processore 915? Io non l'ho ancora trovato nelle slides. Ho trovato solo l'esistenza di processori:

910 (AM3) 2,6Ghz
920 (AM2+) 2,8Ghz
925 (AM3) 2,8Ghz
940 (AM2+) 3Ghz
945 (AM3) ?? (a logica 3Ghz anche lui)

Poi altra cosa: continuo a vedere il 925 alla stessa frequenza del 920, cioè 2,8Ghz, si abbassa il TDP e basta. Perchè tutti dite che aumenta di 100Mhz?
Infine: dove sta scritto che il 945 sarà di 3,1Ghz?

Stessa osservazione che ho fatto io ieri sera. Sono anche andato nel sito (cinese) che ha pubblicato quelle slide alla ricerca di maggiori info, ma non ho trovato niente che mi facesse pensare che i 945 e i 925 avessero frequenze maggiori dei 940 e 920 rispettivamente.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Ratatosk

Di fatto quello che importa a chi la CPU la deve comprare è il rapporto prezzo/prestazioni (della piattaforma), ed eventualmente considerando un peso ai consumi. Come questo rapporto venga raggiunto non ce ne può fregare di meno, è il motivo del fallimento del Prescott, che doveva fare 10GHz e si è fermato prima di 4 e con consumi da stufa elettrica.

Infatti IMHO i 2 rapporti piú importanti sono il prezzo/prestazioni e il prestazioni/consumi.
Come si arriva ad un ottimo compromesso non sono affari miei.

Deneb puó anche avere 15GHz, ma se costa meno, consuma meno, va uguale e si overclocca pure, non c'é motivo per non preferirlo a penryn
Secondo me questa storia di "potenza per MHz", o IPC, da anni marketing di AMD, e ora di Intel, non ha il minimo senso presa da sola.

Ovviamente, lo ripeto ancora, il tutto secondo me


Comunque noto con piacere che dopo essermi allontanato 1 giorno da questo thread, le notizie fanno ben sperare per deneb.
Non sono piú cosi sicuro di passare a nehalem nel Q1 2009, quando rifaccio il PC1.

scusate ma se voi ora aveste 300€ da spendere per rifare mobo, ram e cpu....

sinceramente cosa comprereste?? un amd con am2+ o intel con p45?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

scusate ma se voi ora aveste 300€ da spendere per rifare mobo, ram e cpu....

sinceramente cosa comprereste?? un amd con am2+ o intel con p45?

Se si deve segliere tra Phenom e Core 2 Quad è preferibile Intel per via delle maggiori prestazioni e per i consumi minori,ma tra un Phenom II e un Core 2 Quad non lo so perchè bisognera vedere come saranno i Deneb.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se si deve segliere tra Phenom e Core 2 Quad è preferibile Intel per via delle maggiori prestazioni e per i consumi minori,ma tra un Phenom II e un Core 2 Quad non lo so perchè bisognera vedere come saranno i Deneb.

no ma io intendevo con un budget di 300€ per farci -mobo, ram e cpu-... (un quad intel costera da solo quella cifra )

in questo caso cosa prendereste?? ho visto che andando su intel ci scappano 4gb di ram, una p45-p43 economica ed un E7300...

andando di amd ci scappano 4gb di ram un athlonX2 + mobo am2+ compatibile con penom II....

voi che fareste al mio posto??

[MarcoXX84]

Sicuramente in campo DUAL Intel ti converebbe a priori.
Discorso diverso per i Quad, fino a che non li vedremo nei test.