ho tolto l'opzione controllo utente... :-) che bello :-)

[matiat]

anche se la sicurezza può essere monore che windows vista ti chieda conferma per ogni cosa è troppo stressante..anche se rinomini un file :-( che stress...togliendo questa opzione è moolto meglio..non ha prezzo...
non condivido questa scelta di sicurezza della microsoft è un modo per aprarsi il culo chiedere conferma di tutto...perchè in caso un utente inesperto non accetta lo stesso? deve essere il programma ha decidere cosa è pericoloso e cosa no...

[theory]

Originariamente inviato da matiat

anche se la sicurezza può essere monore che windows vista ti chieda conferma per ogni cosa è troppo stressante..anche se rinomini un file :-( che stress...togliendo questa opzione è moolto meglio..non ha prezzo...
non condivido questa scelta di sicurezza della microsoft è un modo per aprarsi il culo chiedere conferma di tutto...perchè in caso un utente inesperto non accetta lo stesso? deve essere il programma ha decidere cosa è pericoloso e cosa no...

anche per rinominare un file? stavi rinominando un componente di windows o di un qualche programma?

comunque l'UAC è stato creato apposta così invasivo per "bacchettare" le software house e costringerle a creare dei programmi (di uso quotidiano, ovviamente) che potessero girare bene anche con privilegi di utente limitato, in modo da non far mai comparire la "malefica finestrella" durante la loro esecuzione

[sirus]

Originariamente inviato da matiat

anche se la sicurezza può essere monore che windows vista ti chieda conferma per ogni cosa è troppo stressante..anche se rinomini un file :-( che stress...togliendo questa opzione è moolto meglio..non ha prezzo...

Ma si può sapere che file devi rinominare?
Tutto il lavoro che un utente effettua all'interno della sua cartella (e più in generale in tutte le cartelle in cui ha il permesso di scrittura) non genera nessun prompt di UAC.

Originariamente inviato da matiat

non condivido questa scelta di sicurezza della microsoft è un modo per aprarsi il culo chiedere conferma di tutto...perchè in caso un utente inesperto non accetta lo stesso? deve essere il programma ha decidere cosa è pericoloso e cosa no...

Quello che tu critichi è il sistema che ha fatto la fortuna dei sistemi UNIX.

[epa]

L'UAC non serve per impedire a programmi pericolosi di agire, o per meglio dire serve per dare i diritti amministrativi ad una applicazione di fare o no quello che vuole. E' ovvio che questo ogni volta che appare toglierà 1 secondo alla tua navigazione nel pc, ma i vantaggi in termini di sicurezza che ti da sono incommensurabili; purtroppo c'è gente che non lo capisce, e quando avrà un bel virus che gli sput.... il pc allora forse ci ripensa 2 volte...
L'utente utonto è ovvio che può sbagliare, ma se ti si apre l'UAC senza che tu abbia avviato l'applicazione in questione e si tratta di un processo sconosciuto allora mi sembra evidente che non è nulla di buono!

[sirus]

Originariamente inviato da epa

L'UAC non serve per impedire a programmi pericolosi di agire, o per meglio dire serve per dare i diritti amministrativi ad una applicazione di fare o no quello che vuole. E' ovvio che questo ogni volta che appare toglierà 1 secondo alla tua navigazione nel pc, ma i vantaggi in termini di sicurezza che ti da sono incommensurabili; purtroppo c'è gente che non lo capisce, e quando avrà un bel virus che gli sput.... il pc allora forse ci ripensa 2 volte...
L'utente utonto è ovvio che può sbagliare, ma se ti si apre l'UAC senza che tu abbia avviato l'applicazione in questione e si tratta di un processo sconosciuto allora mi sembra evidente che non è nulla di buono!

Esatto.

Inoltre l'UAC si presenta all'utente solo quando agisce sul sistema operativo installando o disinstallando applicazioni oppure modificando le impostazioni che riguardano tutti gli utenti. Personalmente sono operazioni che faccio raramente quindi non vedo UAC un problema dato che non interviene praticamente mai nell'uso quotidiano.

[matiat]

vi chiedo scusa..:-(..... ragazzi a me stressava :-) mi chiedeva ogni secondo conferma..vi giuro...

[epa]

Una cosa invece che ho trovato utile è quando l'UAC interviene nel momento in cui si spostano applicazioni da periferiche esterne sul pc (o almeno mi pare che me l'abbia sempre chiesto), visto che mi è capitato molte volte che mettendo una penna usb su xp mi si infettava tutto ( o almeno antivir mi stressava con 200 finestre di alert) mentre su vista questo non può succedere

[sirus]

Originariamente inviato da matiat

vi chiedo scusa..:-(..... ragazzi a me stressava :-) mi chiedeva ogni secondo conferma..vi giuro...

Sarebbe interessante capire in che condizioni UAC interviene. Diciamo che appena installato il sistema operativo il numero di interventi può essere effettivamente elevato, non lo metto in dubbio, tuttavia, una volta che il sistema è configurato e che tutte le applicazioni sono installate UAC non interviene più con frequenza; se gli interventi continuano (per esempio prima di avviare un'applicazione) sinceramente comincerei a pensare di trovare un'applicazione sostitutiva perché significa che quella in uso è scritta con i piedi.

Prova a citare alcuni casi in cui interviene, giusto per farsi un'idea se è normale o meno.

[wisher]

Io non sarei tanto contento.

[matiat]

Originariamente inviato da sirus

Sarebbe interessante capire in che condizioni UAC interviene. Diciamo che appena installato il sistema operativo il numero di interventi può essere effettivamente elevato, non lo metto in dubbio, tuttavia, una volta che il sistema è configurato e che tutte le applicazioni sono installate UAC non interviene più con frequenza; se gli interventi continuano (per esempio prima di avviare un'applicazione) sinceramente comincerei a pensare di trovare un'applicazione sostitutiva perché significa che quella in uso è scritta con i piedi.

Prova a citare alcuni casi in cui interviene, giusto per farsi un'idea se è normale o meno.

che io ricordi
ogni volta che aprivo un programma
ogni volta che copiavo un file da una cartella ad un'altra...
ogni volta che rinominavo un file anche di collegamento alla cartella...
per me era una tortura..
ho avrò impostato il mio account in maniera strana..forse non sono l'amministratore... ma non penso perchè ho un solo account..quindi...
una volta il file daemon tools-collegamento l'ho rinominato in daemon tools e mi ha chiesto il permesso.... li sono esploso e ho tolto tutto...

[Ghost Of Christmas Past]

che l'uac è una cagata è un dato di fatto, avrebbero dovuto mettere un root duro e puro come sui sitemi unix, account admin come account secondario e di emergenza, account limitato come account primario. Qualsiasi account usi sempre root con e password se si scriver in cartelle di sistema o se si tentano di fare operazioni a basso livello.

PS: io ho proferito togliere l'antimalware e tenermi l'uac (ovviamente defender non lo calcolo nemmeno, inutile come tutti gli antispyware per uanto mi riguarda)

risultato? 0 infezioni, prestazioni aumentate.

il root uac, i driver a livello utente e la ricerca dei files nettamente migliorata... gli unici motivi per passare a vista per l'utente finale, nonché i suoi veri pregi... e poi li criticate.. tantovale rimanere su nt 5.x.. magari poi siete gente che dice linux di qua, osx di là.. ma quando la Microsoft copia, quasi bene, alcuni dei loro migliori aspetti non vi va mai bene nulla... tornate col gameboy va..

[Ghost Of Christmas Past]

Originariamente inviato da matiat

che io ricordi
ogni volta che aprivo un programma
ogni volta che copiavo un file da una cartella ad un'altra...
ogni volta che rinominavo un file anche di collegamento alla cartella...
per me era una tortura..
ho avrò impostato il mio account in maniera strana..forse non sono l'amministratore... ma non penso perchè ho un solo account..quindi...
una volta il file daemon tools-collegamento l'ho rinominato in daemon tools e mi ha chiesto il permesso.... li sono esploso e ho tolto tutto...

Da quando il normale utente deve scrivere nei settori di sistema se non per la normale installazione dei programmi stessi? (programmi scritti col deretano esclusi ovviamente, là è colpa di chi li crea..) se i collegamenti li fai sul TUO desktop e sul TUO menù avvio (e non quindi quello collettivo, che è giustamente cartella di sistema, come in tutti i sistemi operativi che si rispettino) o nella tua cartella utente non ti viene nessuna finestra....

Originariamente inviato da matiat

anche se la sicurezza può essere monore che windows vista ti chieda conferma per ogni cosa è troppo stressante..anche se rinomini un file :-( che stress...togliendo questa opzione è moolto meglio..non ha prezzo...
non condivido questa scelta di sicurezza della microsoft è un modo per aprarsi il culo chiedere conferma di tutto...perchè in caso un utente inesperto non accetta lo stesso? deve essere il programma ha decidere cosa è pericoloso e cosa no...

IO invece trovo più bello NON usare nessun SW DI SICUREZZA ESTERNO, ANTIVIRUS ANNESSO, E TENERLO ATTIVO

[sirus]

Originariamente inviato da matiat

che io ricordi
ogni volta che aprivo un programma
ogni volta che copiavo un file da una cartella ad un'altra...
ogni volta che rinominavo un file anche di collegamento alla cartella...
per me era una tortura..
ho avrò impostato il mio account in maniera strana..forse non sono l'amministratore... ma non penso perchè ho un solo account..quindi...
una volta il file daemon tools-collegamento l'ho rinominato in daemon tools e mi ha chiesto il permesso.... li sono esploso e ho tolto tutto...

Ti posso assicurare che la tua situazione non è normale, non è che hai giocato con i permessi?!
I programmi che oggi giorno necessitano dell'intervento di UAC per innalzare i privilegi sono pochissimi e non sono di uso comune. Qualsiasi copia su file presenti nella cartella C:\Users\nomeutente\ e sottocartelle non provoca l'intervento di UAC, in qualsiasi altro posto UAC deve intervenire; non so per te, ma per me lavorare in C:\ o C:\Program files non è normale.
Alcune icone sul desktop necessitano dell'intervento di UAC per essere eliminate, rinominate o spostate perché sono condivise tra tutti gli utenti (magari sono icone che gli installer dei programmi creano in C:\Users\All Users\Desktop.

In Windows Vista gli amministratori (eccetto Administrator) dispongono di due token, il primo di livello administrator, il secondo di livello user; tutte le applicazioni vengono eseguite tramite il secondo token, quindi di default tutto viene eseguito con i permessi di user eccetto i casi in cui UAC interviene, in quel caso viene utilizzato il primo token.

Hai provato a vedere dove si trova il collegamento a Daemon Tools che hai rinominato? Scommetto che non appartiene al tuo utente.

Originariamente inviato da Ghost Of Christmas Past

che l'uac è una cagata è un dato di fatto, avrebbero dovuto mettere un root duro e puro come sui sitemi unix, account admin come account secondario e di emergenza, account limitato come account primario. Qualsiasi account usi sempre root con e password se si scriver in cartelle di sistema o se si tentano di fare operazioni a basso livello.

L'utente "root" c'è, ed è Administrator che non è protetto da UAC, come avviene su Ubuntu è disabilitato di default. Un account administrators ha due token, quindi è normalmente users e quando necessario è administrator. Quello che chiedi è esattamente quello che Windows Vista ed UAC mettono a disposizione.

La possibilità di inserire la password invece di dare il consenso c'è, è la scelta di default per tutti gli utenti che non sono administrators ma è selezionabile anche per coloro che sono administrators.

[sirus]

Originariamente inviato da Ferdy78

IO invece trovo più bello NON usare nessun SW DI SICUREZZA ESTERNO, ANTIVIRUS ANNESSO, E TENERLO ATTIVO

Sono perfettamente d'accordo.

[hexaae]

AAA
UAC: http://technet.microsoft.com/it-it/m.../cc138019.aspx

[TrusterDesa]

Originariamente inviato da sirus

Sono perfettamente d'accordo.

Idem, tanta gente si lamenta di Windows Vista solo per non avere la faccia di dire che non lo sanno usare, mentre con Xp che ormai c'è da secoli si sentono tutti "padroni" del computer... questa cosa era capitata anche a me...

Smanettando e cercando di capire il nuovo sistema scopri che non è tanto male, a patto di accettare che ci vuole un mare di ram

UAC alla fine è comodo come la protezione delle cartelle di sistema!

[sirus]

Originariamente inviato da TrusterDesa

Idem, tanta gente si lamenta di Windows Vista solo per non avere la faccia di dire che non lo sanno usare, mentre con Xp che ormai c'è da secoli si sentono tutti "padroni" del computer... questa cosa era capitata anche a me...

Secondo me non è una questione di saper usare o meno; semplicemente, si tratta di capire come funziona il nuovo sistema operativo e soprattutto di realizzare che il problema non è Vista (che si comporta come gli altri sistemi operativi che sono al passo con i tempi) ma è XP (o meglio, l'impostazione di default di XP che non viene praticamente mai modificata).
Purtroppo le persone si sono male abituate utilizzando per tanto tempo XP quindi ora pensano che Vista sia il problema, ma non è così.

[hexaae]

Più che altro... "sicurezza informatica" sono termini sconosciuti ai più. Molti non hanno nemmeno ben chiaro cosa siano i cosiddetti "virus" o una vaga idea di come funzionino

[TrusterDesa]

Originariamente inviato da hexaae

Più che altro... "sicurezza informatica" sono termini sconosciuti ai più. Molti non hanno nemmeno ben chiaro cosa siano i cosiddetti "virus" o una vaga idea di come funzionino

Indubbiamente...spesso è sottovalutato dalle grandi aziende, figuriamoci dall'utente medio