[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Mercuri0

Già, per AMD la pacchia finisce.

Ma forse si parla di fine 2009. Leggevo che alla lntel debbano risolvere problemi di coerenza delle cache su sistemi multiprocessore. (ma guarda un pò)

Bench di shanghai per gli AMDisti. Decisamente favorevoli.
http://sharikou.blogspot.com/2008/11...n-integer.html

http://sharikou.blogspot.com/2008/11...ntel-quad.html

C'è qualcosa anche su AnandTech. Però in molti casi Shanghai vince perché è in grado di sfruttare meglio la potenza dei core (= memory controller integrato). Insomma, come al solito in campo server.

Contro nehalem, come già sappiamo, sarà un'altra musica.

Eh si! Però Nehalem avrà consumi più alti del previsto.. e dovrà vedersela con lo step D SPERO! E chi lo sa come sarà quello step...

[Pat77]

Non lo so a me gli opteron sembrano posizionati bene come rapporto prezzo-prestazioni, credo anche nei confronti di Nehalem vedendo i costi, staremo a vedere comunque, certo che in mabito server, concorderete, ha mantenuto le buone aspettative.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Pat77

Non lo so a me gli opteron sembrano posizionati bene come rapporto prezzo-prestazioni, credo anche nei confronti di Nehalem vedendo i costi, staremo a vedere comunque, certo che in mabito server, concorderete, ha mantenuto le buone aspettative.

Oh si, in ambito server le ha mantenute decisamente, è nell'ambito workstation che non riesce a sovrastare l'avversario.. in rendering come chinebench e povray per esempio è cmq come sempre indietro, anche se col passaggio da 2 a 4 vie..guarda caso recupera terreno..
Si osservi come per esempio in chinebench il K10 2384 sia pari con l'L5430 che è l'unico che ha consumi cmq superiori non di molto e costa 350€ in meno a pezzo..

[Athlon 64 3000+]

Con gli Opteron 45 nm hanno fatto un'ottimo lavoro,bisogna vedere come sarà il Deneb perchè in ambito desktop è tutta un'altra storia.
Speriamo che arrivi il prima possibile perchè ho una voglia matta di averlo sotto le mani.

[okorop]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Con gli Opteron 45 nm hanno fatto un'ottimo lavoro,bisogna vedere come sarà il Deneb perchè in ambito desktop è tutta un'altra storia.
Speriamo che arrivi il prima possibile perchè ho una voglia matta di averlo sotto le mani.

ma gli opteron non possono essere usati anche in ambito desktop? non han la stessa architettura dei deneb?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mercuri0

Ma non c'è nessun posticipo! Cazz sono 5 mesi che dico qui sul forum che Bulldozer uscirà nel 2011

In realtà AMD evita il discorso Bulldozer come una ballerina su un campo di mine...
Quello che non riesco a capire è perchè non parla apertamente del core Sau Paulo e Magny-Cours...
Che tipo di architettura utilizza?
Sara Bulldozer o un "super K10"?

La novità è che hanno cancellato i Fusion a 45nm del 2009.
Ma se vuoi la mia, me lo aspettavo a causa di tanti fattori: lo dissi qui quando lntel annunciò il posticipo dei suoi "fusion": "Peccato, probabilmente vuol dire che anche AMD posticipa".

Se guardiamo la prima CPU fusion denominata "Swift" essa parlava di un Phenom dual core con un Northbridge ( tipo un 770 ) più una GPU serie 710 costruita con tecnologia 45nm SOI, affiancata ai core della CPU.
Il possibile posticipo potrebbe essere imputato all'impossibilità di passare alla tecnologia SOI nell'attuare architettura GPU serie 700, oppure gli attuali e i prossimi chipset non potranno essere costruiti con il SOI.
E' imperativo che tutta la tecnologia FUSION sia costruita da un solo Wafer, non avrebbe senso creare una CPU con silicio SOI per poi montare chipset e GPU con costruzione diversa...
Anche in questo caso però mancano i come e i perchè...

[Defragg]

Originariamente inviato da okorop

ma gli opteron non possono essere usati anche in ambito desktop? non han la stessa architettura dei deneb?

Si, ma non hanno lo stesso socket, serve una mobo diversa.
Gli opteron per i socket desktop (come i gloriosissimi opteron per 939) oramai non si vedono più...

[okorop]

Originariamente inviato da Defragg

Si, ma non hanno lo stesso socket, serve una mobo diversa.
Gli opteron per i socket desktop (come i gloriosissimi opteron per 939) oramai non si vedono più...

si ma potrebbero fare dei bench degli opteron nel gaming no? oppure le mombo son differenti e non hanno manco la pci e?

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Certamente sì, ma quelli che per l'architettura Core sono i grossi punti deboli non hanno una gran rilevanza in ambito desktop e quindi la situazione si ribalta in modo sostanziale.

Stra-quoto!

[Defragg]

Originariamente inviato da okorop

si ma potrebbero fare dei bench degli opteron nel gaming no? oppure le mombo son differenti e non hanno manco la pci e?

Shangai usa memorie RAM da server, più lente, inoltre è sconsigliato, tutto nei processori da server è pensato a ottimizzare l'affidabilità, mettendo in secondo piano le prestazioni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mercuri0

Già, per AMD la pacchia finisce.

Ma forse si parla di fine 2009. Leggevo che alla lntel debbano risolvere problemi di coerenza delle cache su sistemi multiprocessore. (ma guarda un pò)

Bench di shanghai per gli AMDisti. Decisamente favorevoli.
http://sharikou.blogspot.com/2008/11...n-integer.html

http://sharikou.blogspot.com/2008/11...ntel-quad.html

C'è qualcosa anche su AnandTech. Però in molti casi Shanghai vince perché è in grado di sfruttare meglio la potenza dei core (= memory controller integrato). Insomma, come al solito in campo server.

Contro nehalem, come già sappiamo, sarà un'altra musica.

Mi interessa di più il confronto tra il QuickPath Interconnect e Hypertransport; d'altra parte è quello il reale vantaggio di AMD su Intel sulle soluzione multi CPU...

[esticbo]

Adesso capitan_crasy dovrai aggiungere il novo logo di AMD in 1º pag:



e aggiungere questa info sulla BGA CPU :



nn mi sembra di averli ancora visti

[ChriD]

Scusatemi, ma se dite che Phenom X2 ossia Deneb uscirà a breve, perchè qui lo da a Gennaio????

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da ChriD

Scusatemi, ma se dite che Phenom X2 ossia Deneb uscirà a breve, perchè qui lo da a Gennaio????

A Gennaio la presentazione ufficiale, ma rumors lo danno in vendita entro fine Novembre.

[ChriD]

Originariamente inviato da Ratatosk

Deneb è un Phenom x4 @45nm

Scusami, intendevo Phenom II

[astroimager]

Originariamente inviato da Defragg

Si, ma non hanno lo stesso socket, serve una mobo diversa.
Gli opteron per i socket desktop (come i gloriosissimi opteron per 939) oramai non si vedono più...

Sì, non si vedono quasi più: hanno continuato a produrli sia su AM2 (dual-core 90nm "Santa Ana" rev. F) e AM2+ (quad-core 65nm "Budapest" step B3).

Questo è attualmente l'Opteron più potente per socket AM2/AM2+:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AM...J4BGHBOX).html

Anche se introvabile e costoso ($243) sarei molto curioso di capire quanto spinge in OC, considerando che supporta temperature decisamente più alte della controparte Phenom...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da astroimager

Sì, non si vedono quasi più: hanno continuato a produrli sia su AM2 (dual-core 90nm "Santa Ana" rev. F) e AM2+ (quad-core 65nm "Budapest" step B3).

Questo è attualmente l'Opteron più potente per socket AM2/AM2+:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AM...J4BGHBOX).html

Anche se introvabile e costoso ($243) sarei molto curioso di capire quanto spinge in OC, considerando che supporta temperature decisamente più alte...

Ma quali differenze ha un Opteron rispetto ad un Phenom?
Abbiamo già parlato del controller di memoria che è differente, ma a parte quello, è identica l'architettura? Perchè bench di Shangai su applicazioni desktop li ho visti, e sono ad armi pari rispetto a Penryn... quindi non capisco quali differenze possano esserci fra le 2 architetture!

[Defragg]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ma quali differenze ha un Opteron rispetto ad un Phenom?
Abbiamo già parlato del controller di memoria che è differente, ma a parte quello, è identica l'architettura? Perchè bench di Shangai su applicazioni desktop li ho visti, e sono ad armi pari rispetto a Penryn... quindi non capisco quali differenze possano esserci fra le 2 architetture!

Architettura identica, gli opteron per socket desktop sono cpu, uguali a quelle desktop, ma prodotte con il silicio proveniente dal centro del wafer di cpu, ossia quello più puro (leggasi: sopporta temp maggiori, volt superiori, ecc...)

[astroimager]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ma quali differenze ha un Opteron rispetto ad un Phenom?
Abbiamo già parlato del controller di memoria che è differente, ma a parte quello, è identica l'architettura? Perchè bench di Shangai su applicazioni desktop li ho visti, e sono ad armi pari rispetto a Penryn... quindi non capisco quali differenze possano esserci fra le 2 architetture!

A livello di architettura non cambia niente. A livello di silicio, l'Opteron dovrebbe essere più robusto (selezionato meglio) e sopportare temperature decisamente più elevate (anche +15°C) rispetto alla controparte desktop... almeno così dicono le specifiche...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In realtà AMD evita il discorso Bulldozer come una ballerina su un campo di mine...
Quello che non riesco a capire è perchè non parla apertamente del core Sau Paulo e Magny-Cours...
Che tipo di architettura utilizza?
Sara Bulldozer o un "super K10"?


Se guardiamo la prima CPU fusion denominata "Swift" essa parlava di un Phenom dual core con un Northbridge ( tipo un 770 ) più una GPU serie 710 costruita con tecnologia 45nm SOI, affiancata ai core della CPU.
Il possibile posticipo potrebbe essere imputato all'impossibilità di passare alla tecnologia SOI nell'attuare architettura GPU serie 700, oppure gli attuali e i prossimi chipset non potranno essere costruiti con il SOI.
E' imperativo che tutta la tecnologia FUSION sia costruita da un solo Wafer, non avrebbe senso creare una CPU con silicio SOI per poi montare chipset e GPU con costruzione diversa...
Anche in questo caso però mancano i come e i perchè...

In realtà subito dopo l'acquisizione di ATI si ipotizzava che le prime versioni di Fusion fossero MCM (quindi con possibilità di avere die con tecnologie differenti), poi la segonda sullo stesso die ma ancora unità separate e il terzo stadio la completa fusione tra CPU e GPU... Il primo stadio è molto conveniente sia dal punto di vista del time to market che economico: basta che metti l'HT sulla GPU anzichè il PCIex e inscatoli tutto in un unico package...