[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bonzuccio

Hai mischiato i termini, i posticipi su posticipi sono dovuti a diverse svolte in questa società e secondo imho quando i cambiamenti della roadmap avvengono dopo l'uscita di qualcosa di promettente è ben diverso dall'avere posticipi quando non si cava un ragno dal buco

Quoto.
Postici sul Shanghai e Deneb non ci sono stati, anzi, per dire la verità solo anticipi, almeno da agosto.
L'architettura del Deneb la conosciamo, praticamente è come sarebbe dovuta essere novembre dell'anno scorso con il B2, che però non c'è stata per tutti i prb di silicio.

Il TDP è promettente, specie se come nell'articolo di Corsini, è l'ACP da prendere come valore per confrontarlo al TDP Intel... e qui non saremmo sull'ordine di 5-10W in meno, ma anche del 30% in meno... (e verrebbe molto naturale associando il TDP al clock, che a 30% in meno di TDP = 30% in più di clock). Un fantomatico Deneb a 4GHz-4,4GHz stock non avrebbe prb di sorta anche verso cpu della concorrenza, visto che il parco software, almeno in desktop, è per il 99% mono-core, in cui, almeno per MOLTO altro tempo, conterà IPC e clock e non core logici, fisici, HT, NB e quant'altro. E' inutile fantasticare, tanto è così.
In questa ottica, se prendessimo anche un Pentium IV o un Athlon e riuscissimo a mandarli a 8GHz, vincerebbero.

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non si capisce se il Phenom II 20350 e 20550 AM2+ verranno comercializzati entro metà dicembre oppure saranno veramente disponibile a gennaio 2009.

Non so, dovessi scommettere, direi a gennaio.

[paolo.oliva2]

La produzione 45nm è partita già da inizi settembre... e Shanghai a 2,7GHz sembra il più gettonato, quindi reputerei che non ci siano prb di produzione, immettendo in mercato la soluzione a clock più alto.

Da settembre ad oggi con la sua capacità di produzione avrebbe prodotto proci anche per gli extraterrestri ... la vedrei senza ragione immettere il Deneb a metà dicembre.
Come con il B3, ci sono le stesse speculazioni... tutti dicevano a fine aprile e maggio ed alla fine il 31 marzo io l'ho ordinato ed era disponibile.
AMD ha detto 1° dicembre disponibile sul mercato, e non 15 dicembre.
Intel ha detto Nehalem disponibile 17 novembre? Nei canali ufficiali ancora non compare, ma di straforo, non commercializzato ufficialmente (in trova prezzi non compare), lo si trova, naturalmente siamo quei 10 giorni prima.
1° dicembre, 10 giorni prima saremmo sul 20 novembre..oggi è il 14... prox sett mi sa che partiranno gli ordini (dagli utenti finali), metà dicembre o addirittura gennaio per me sono fuori da ogni logica.... e i produttori di mobo non starebbero già ora ad affrettarsi a comunicare quali sono le mobo compatibili con il Deneb, non avrebbe senso, e loro lo sanno certamente più fi chiunque altro quando AMD butterà fuori il Deneb.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Morale della favola non si capisce mai niente dalle roadmap quella che fa AMD e come sempre il loro pessimo marketing fa solo incasinare la situazione ancora di più.

Non è colpa di AMD se gli enthusiast si fanno le sege su dati che non sono marketing ma comunicazioni interne

Originariamente inviato da okorop

.
io comunque mi aspettavo una svolta in questa società ma niente è successo sempre e comunque posticipi su posticipi......

Ma non c'è nessun posticipo! Cazz sono 5 mesi che dico qui sul forum che Bulldozer uscirà nel 2011

La novità è che hanno cancellato i Fusion a 45nm del 2009.
Ma se vuoi la mia, me lo aspettavo a causa di tanti fattori: lo dissi qui quando lntel annunciò il posticipo dei suoi "fusion": "Peccato, probabilmente vuol dire che anche AMD posticipa".

L'altra novità è che sono molto avanti per il processo a 32nm, che lo faranno anche bulk, e che faranno fare anche le GPU ai figliocci della Fonderia.

p.s. una slide importante che non è uscita su HWupgrade: AMD pubblicizzerà sopratutto i proci in Asia, una piattaforma HD in Giappone, solo le GPU in USA, e la "piattaforma" in Europa.

Perciò a noialtri ci toccherà la fetta di pubblicità che riguarda "Dragon".

[Immortal]

evviva... mancava proprio un po' di confusione




ps. paolo, è uscito il nuovo bios per la m3a79-t

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

possiamo leggerla anche in un altro modo
prima la stessa potenza di calcolo non riuscivi nemmeno ad averla.
Adesso invece si a costo pero' di un consumo maggiore.

Se guardiamo la metà piena del bicchiere, infatti, non c'è da lamentarsi, il passo in avanti è comunque notevole! 125W a 3.0 GHz IMHO è un bel traguardo per AMD, considerando che sono i primi 45nm (lisci), e che si tratta di un quad nativo.
Se guardiamo quella vuota, però, è molto probabile che i Penryn siano ancora superiori come performance/watt. Poi potete mettere in campo tutte le scuse possibili, che hanno moltiplicatore basso, che costano cari (vedremo cosa succederà fra poco), ..., ma la realtà è quasi sicuramente questa.
Poi, sarei FELICISSIMO di constatare il contrario, cioè che P45+Penryn consuma di più di Deneb+790FX, a parità di frequenza o IPC!!!
Ma preferisco avere sorprese in positivo, attenendomi ai fatti, che sperare e poi rimanere deluso.

Il processo produttivo migliore di intel ? Beh.. attenzione .. intel e' piu' avanti
usa gia' il metal-gate e i dielettrici a costante k elevati. amd ancora no.

Quando per AMD arriverà la fatidica revision D (Q3 2009?), i consumi probabilmente caleranno portandosi a un livello pari o inferiore agli attuali Penryn: il problema è che questi ultimi saranno prossimi a scomparire dal mercato! I Phenom III se la dovranno vedere con gli step successivi di Nehalem, e poco dopo Westmere (32nm). Sembra il gatto che insegue il topo, ma non riesce mai a prenderlo. Anzi, siamo noi che vediamo questo, dalle ultime roadmap mi sembra che il gatto ha rinunciato a prenderlo...

E poi .. intel dichiara 95W .. amd 125W .. ma TDP , ACP ?
non ho guardato..ma ... amd 125W TDP --> ACP inferiore ..
Il TDP intel e' piu' vicono all' acp di amd mi dicevano....

Già un QX9650 di un anno fa, dichiarato come 130W TDP, a default consuma veramente poco in relazione alla potenza che offre.
Con l'ultimo step, a distanza di 9-10 mesi ca. sono riusciti a ridurre il TDP del 27%, a parità di frequenza, con grossi benefici in OC... puoi immaginarti i consumi a default...
Con gli Xeon, che dovrebbero avere un silicio ancora più selezionato, riescono a stare sui 120W con 3.33 GHz, 80W a 3.0 GHz e 50W con 2.66, sempre TDP.
E non mi sembra poco, considerando il notevole quantitativo di L2.

Lasciamo perdere il discorso dell'ACP, sappiamo tutti per quale motivo l'hanno cacciato fuori un anno fa... e piuttosto pensiamo all'immediato futuro: quando si prevede che Deneb scenderà a 95W a 3.0 GHz o almeno 2.8? Q2 o revision D?

[mtk]

io direi che e' il sorcio(amd) che insegue il gatto(intel)....c e' anche da dire che stavolta sembrerebbe che amd stia gia' ravanando con i 32 nanometri per perdere meno tempo rispetto a prima.
poi correggetemi se sbaglio,i proci server DEVONO essere super affidabili e gia' ora siamo a 2,7ghz....per cui un deneb a 3 gigi dovrebbe essere la base dell offerta desktop...o no?

[Revenge81]

Originariamente inviato da astroimager

Se guardiamo la metà piena del bicchiere, infatti, non c'è da lamentarsi, il passo in avanti è comunque notevole! 125W a 3.0 GHz IMHO è un bel traguardo per AMD, considerando che sono i primi 45nm (lisci), e che si tratta di un quad nativo.
Se guardiamo quella vuota, però, è molto probabile che i Penryn siano ancora superiori come performance/watt. Poi potete mettere in campo tutte le scuse possibili, che hanno moltiplicatore basso, che costano cari (vedremo cosa succederà fra poco), ..., ma la realtà è quasi sicuramente questa.
Poi, sarei FELICISSIMO di constatare il contrario, cioè che P45+Penryn consuma di più di Deneb+790FX, a parità di frequenza o IPC!!!
Ma preferisco avere sorprese in positivo, attenendomi ai fatti, che sperare e poi rimanere deluso.



Quando per AMD arriverà la fatidica revision D (Q3 2009?), i consumi probabilmente caleranno portandosi a un livello pari o inferiore agli attuali Penryn: il problema è che questi ultimi saranno prossimi a scomparire dal mercato! I Phenom III se la dovranno vedere con gli step successivi di Nehalem, e poco dopo Westmere (32nm). Sembra il gatto che insegue il topo, ma non riesce mai a prenderlo. Anzi, siamo noi che vediamo questo, dalle ultime roadmap mi sembra che il gatto ha rinunciato a prenderlo...



Già un QX9650 di un anno fa, dichiarato come 130W TDP, a default consuma veramente poco in relazione alla potenza che offre.
Con l'ultimo step, a distanza di 9-10 mesi ca. sono riusciti a ridurre il TDP del 27%, a parità di frequenza, con grossi benefici in OC... puoi immaginarti i consumi a default...
Con gli Xeon, che dovrebbero avere un silicio ancora più selezionato, riescono a stare sui 120W con 3.33 GHz, 80W a 3.0 GHz e 50W con 2.66, sempre TDP.
E non mi sembra poco, considerando il notevole quantitativo di L2.

Lasciamo perdere il discorso dell'ACP, sappiamo tutti per quale motivo l'hanno cacciato fuori un anno fa... e piuttosto pensiamo all'immediato futuro: quando si prevede che Deneb scenderà a 95W a 3.0 GHz o almeno 2.8? Q2 o revision D?

cmq dai primi benchmark di shangai(a 2.7Ghz) sono emerse due cose..

1)che eguaglia ed in molti casi supera la controparte intel a 3 ghz(superando barcellona di un 10-15% in a parià d frequenza)

2)che consuma molto meno della controparte intel,con picchi del 30/40% e scusate se è poco

Per quanto riguarda le varie sigle per il consumo, sono doverosi alcuni chiarimenti:

il TDP non è stato mai lo stesso per intel ed AMD, infatti intel lo intende con la cpu usata al massimo, mentre AMD intende il consumo massimo assoluto a cui la cpu può arrivare il che lascia chiaramente intendere che i consumi dichiarati da intel siano molto + ottimistici. Inoltre, nei consumi dichiarati di intel, a differenza di amd, non figura il contoller di memoria che è incluso nel chipset. Ragion per cui, per amd, s'è reso necessario adottare un nuovo metodo di misurazione comparabile con quello intel, e cioè l'ACP

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ieri al Financial Analyst Day 2008 AMD ha mostrato una Roadmap dove indica che le prime CPU a 32nm saranno rilasciate solamente nel 2011...

-CUT-

Questa altra Slide presa sempre dal Financial Analyst Day 2008 mostra tutt'altra situazione, infatti le prime CPU a 32nm sono attese per il terzo trimestre 2010 per il campo "High Performance" e "Low power" mentre per il "General Purpose" le prime CPU sono previste per il secondo trimestre 2010...

-CUT-
nota bene:
la sinistra dei grafici sta indicare l'inizio della fase di testing, la destra dei grafici sta indicare la fine dei testing sulla CPU...

Questa confusione è già successa l'anno scorso con la Roadmap delle GPU, dove AMD indicava che per tutto il 2008 l'unica GPU in commercio sarebbe stata la serie 3x00...

Fine 2009 - Inizio 2010 si riferisce alle gpu: http://www.fabtech.org/news/_a/the_f...ssing_roadmap/

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Lasciamo perdere il discorso dell'ACP, sappiamo tutti per quale motivo l'hanno cacciato fuori un anno fa... e piuttosto pensiamo all'immediato futuro: quando si prevede che Deneb scenderà a 95W a 3.0 GHz o almeno 2.8? Q2 o revision D?

am3
Nel primo trimestre ( alla fine ) del prossimo anno.

imho usciranno 2 linee. una il phenom FX da 140W TDP e una phenom non fx
da 95W TDP.

Che poi bisognera' vedere se con la cache L3 o no.

Sarei curioso di vedere quanto si alzano i senza cache perche' l'alzo di frequenza sui phenom paga.

[Pat77]

Originariamente inviato da maporca

am3
Nel primo trimestre ( alla fine ) del prossimo anno.

imho usciranno 2 linee. una il phenom FX da 140W TDP e una phenom non fx
da 95W TDP.

Che poi bisognera' vedere se con la cache L3 o no.

Sarei curioso di vedere quanto si alzano i senza cache perche' l'alzo di frequenza sui phenom paga.

95W TDP credo sarà un ipotetico 2,6 Ghz

[astroimager]

Originariamente inviato da mtk

io direi che e' il sorcio(amd) che insegue il gatto(intel)....

In effetti pre C2D era gatto Intel e topo AMD.
Ora potrebbe essere un chiwawa (AMD) che tenta di acchiappare una lince (Intel)

c e' anche da dire che stavolta sembrerebbe che amd stia gia' ravanando con i 32 nanometri per perdere meno tempo rispetto a prima.

Si spera... anche perché oggi, da questo punto di vista, sono 1 anno (a voler essere buoni) indietro... recuperare nell'arco di 18 mesi significa sperare anche che Intel abbia seri problemi nello sviluppo dei suoi 32nm...
Vi ricordo che nel passaggio a processi così spinti non c'è nulla di scontato, e che difficoltà/costi aumenteranno esponenzialmente.

poi correggetemi se sbaglio,i proci server DEVONO essere super affidabili e gia' ora siamo a 2,7ghz....per cui un deneb a 3 gigi dovrebbe essere la base dell offerta desktop...o no?

Per ora sono previsti solamente una coppia di Deneb a 2.8 e 3.0 GHz, entrambi 125W TDP. Le roadmap parlano solamente di un Deneb 2.6 da 95W. A 2.8 GHz e 95W, se non erro, ci sarà solo il Propos (una volta Propus ), quello senza L3. Per questo chiedevo se per dichiarare 95W sulle frequenze medio-alte fosse necessaria la rev. D...

Qualcuno potrebbe domandarsi come mai lo Shanghai da 2.7 GHz è presentato come 75W ACP (95W TDP), mentre con soli 100 MHz di più schizza a 125W, ma con la livrea "Deneb"... che ne pensate?
Io ho le mie idee, sono curioso prima di sentire da voi...
(suggerimento: osservate cosa accade fra Xeon e C2Q)

[nickfede]

Scusate ma a me questi Shanghai sembrano dei gran bei processori........con dei consumi eccezionali.......in ambito Server direi che AMD c'è.......

[astroimager]

Originariamente inviato da Revenge81

cmq dai primi benchmark di shangai(a 2.7Ghz) sono emerse due cose..

1)che eguaglia ed in molti casi supera la controparte intel a 3 ghz(superando barcellona di un 10-15% in a parià d frequenza)

2)che consuma molto meno della controparte intel,con picchi del 30/40% e scusate se è poco

Tutto ciò era più che scontato, e non è un caso che AMD abbia privilegiato il settore server per l'uscita della nuova CPU!
Però questo settore, dove Intel è penalizzata dalle FB-DIMM e da vari colli di bottiglia, è molto poco rappresentativo del mondo desktop!

Quindi, non sta scritto da nessuna parte che Deneb sia il 10-15% più veloce di Agena, e tantomeno che consumi il 30-40% meno di un equivalente sistema Intel per frequenza o IPC.

Per quanto riguarda le varie sigle per il consumo, sono doverosi alcuni chiarimenti:
il TDP non è stato mai lo stesso per intel ed AMD, infatti intel lo intende con la cpu usata al massimo, mentre AMD intende il consumo massimo assoluto a cui la cpu può arrivare il che lascia chiaramente intendere che i consumi dichiarati da intel siano molto + ottimistici.

Questo era vero in passato, ai tempi di P4 e Athlon64, cioè ante-guerra!
Posso portare decine di esempi che invertono completamente la tua ultima frase.

Inoltre, nei consumi dichiarati di intel, a differenza di amd, non figura il contoller di memoria che è incluso nel chipset. Ragion per cui, per amd, s'è reso necessario adottare un nuovo metodo di misurazione comparabile con quello intel, e cioè l'ACP

Il memory controller senz'altro influisce, ma in che percentuale?

ACP è un sistema ideato da AMD per il mondo server e in particolare per rendere appetibili i primi Barcelona che consumavano un botto. Energie sprecate visto che si portavano dietro ben altri problemi...

[bonzuccio]

Originariamente inviato da astroimager

.. ACP è un sistema ideato da AMD per il mondo server e in particolare per rendere appetibili i primi Barcelona che consumavano un botto. Energie sprecate visto che si portavano dietro ben altri problemi...

Veramente i primi Barcelona erano appetibili a prescindere,
per quanto riguarda i consumi sappiamo che un Sciangai 2.7 ghz consuma meno di un B3 a 2.3 mi pare
tipo il 35% in idle e il 10% in full scusa se è poco

[Crystal1988]

Stavo guardando su Spec.org le prestazioni di Dunnington a 6 core e Shanghai a 4 core su sistemi a 4 vie.. beh, sinceramente mi aspettavo qualcosa di meglio dai Dunnington..in campo server è un ottimo processore lo Shanghai..
Tuttavia, quando usciranno i Nehalem concorrenti?? Come sarà messo questo Shangai..suppongo maluccio nuovamente...Nulla riguardo a notizie di uno Step D?? Magari in quel maledetto step D mettono anche sta benedetta Z-Ram... e allora cominciamo a divertirci ...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel ha detto Nehalem disponibile 17 novembre? Nei canali ufficiali ancora non compare, ma di straforo, non commercializzato ufficialmente (in trova prezzi non compare), lo si trova, naturalmente siamo quei 10 giorni prima.

Intel il 17 presenta la nuova architettura Nehalem, ma i Bloomfield "Core i7" sono già disponibili da giorni, certo in quantità ridotte, ma non come dici tu "di straforo".

Altrimenti anche i Deneb (ora Phenom II) sarebbero di "straforo" fino a gennaio, invece mi auguro che siano disponibili in discreta quantità entro 2-3 settimane max.
Per ora c'è solo questo:
http://www.schottenland.de/preisverg...D+Phenom+II+X4
Da notare che è scomparsa la sigla 20350, quindi vi consiglio di cercarli come "Deneb" o "Phenom II".

Riguardo le quantità, ti ricordo che per ora è impegnata una sola FAB e probabilmente una sola linea (quella degli Shanghai), quindi non conta una mazza che hanno iniziato la produzione da settembre... AMD lo sa bene, è per questo che vuole pararsi con i 65nm, come ha annunciato: IMHO prevede che da qui a gennaio/febbraio non potrà soddisfare tutta la richiesta di Deneb... speriamo solo che non accada come al lancio dei Penryn, che tutti li volevano, ma si vedevano con il contagocce...

Sarò pessimista, ma inizialmente prevedo molta speculazione su questi Phenom II, specie se Intel non abbassa i prezzi...

[astroimager]

Originariamente inviato da astroimager

Questo l'avevate già visto?
http://www.xtremesystems.org/forums/...4&postcount=54

Sullo step C1 non si sa altro? Nessuna indiscrezione su ES di C2?!?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Intel il 17 presenta la nuova architettura Nehalem, ma i Bloomfield "Core i7" sono già disponibili da giorni, certo in quantità ridotte, ma non come dici tu "di straforo".

Altrimenti anche i Deneb (ora Phenom II) sarebbero di "straforo" fino a gennaio, invece mi auguro che siano disponibili in discreta quantità entro 2-3 settimane max.
Per ora c'è solo questo:
http://www.schottenland.de/preisverg...D+Phenom+II+X4
Da notare che è scomparsa la sigla 20350, quindi vi consiglio di cercarli come "Deneb" o "Phenom II".

Riguardo le quantità, ti ricordo che per ora è impegnata una sola FAB e probabilmente una sola linea (quella degli Shanghai), quindi non conta una mazza che hanno iniziato la produzione da settembre... AMD lo sa bene, è per questo che vuole pararsi con i 65nm, come ha annunciato: IMHO prevede che da qui a gennaio/febbraio non potrà soddisfare tutta la richiesta di Deneb... speriamo solo che non accada come al lancio dei Penryn, che tutti li volevano, ma si vedevano con il contagocce...

Sarò pessimista, ma inizialmente prevedo molta speculazione su questi Phenom II, specie se Intel non abbassa i prezzi...

Ma viene dato a 2.8 ghz non 2.7ghz... errore?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Crystal1988

Tuttavia, quando usciranno i Nehalem concorrenti??

Già, per AMD la pacchia finisce.

Ma forse si parla di fine 2009. Leggevo che alla lntel debbano risolvere problemi di coerenza delle cache su sistemi multiprocessore. (ma guarda un pò)

Bench di shanghai per gli AMDisti. Decisamente favorevoli.
http://sharikou.blogspot.com/2008/11...n-integer.html

http://sharikou.blogspot.com/2008/11...ntel-quad.html

C'è qualcosa anche su AnandTech. Però in molti casi Shanghai vince perché è in grado di sfruttare meglio la potenza dei core (= memory controller integrato). Insomma, come al solito in campo server.

Contro nehalem, come già sappiamo, sarà un'altra musica.