Aiuto scelta reflex max 500€

[lglollo]

Ciao a tutti, scrivo qui perché mi sono sempre fidato dei vostri consigli.
mi sapete consigliare una reflex (per principianti, ma valida), mi voglio buttare su una reflex, ho da poco comprato una tz5 compatta, solo che credo sia totalmente diverso fare una fotografia con questa e con una reflex.
Come prezzi vorrei rimanere massimo sui 500€. Non professionali.
ho giá visto la nikon d60 a 499€, e poi una sony alfa 200.
ho giá guardato dei paragoni tra le due. ma sono molto indeciso.
vi dico subito che le foto che mi piacerebbe fare sono le foto notturne, del tipo scie di auto (stile stelle cadenti) non so quale sia il termine tecnico. Inoltre nella tz5 mi manca il fuoco manuale, che trovavo molto utile.
una macchina che abbia la possibilitá di montare un grandangolare, non adesso, in futuro.
Non ne capisco molto di obbiettivi, ma quanto zoom hanno quelli basta che ti danno con la macchina?

Grazie mille

un esempio delle foto che faccio, é nel sito nella mia firma...grazie...

[D4rkAng3l]

Con 515 € su SanMarinoPhoto ti prendi: Olympus e-520 + 14/42 con garanzia italiana,incluse spese di spedizione (ha lo stabilizzatore dell'immagine sul sensore)

Con 415 € ti ci prendi la Olympus e-520 + 14/42 con garanzia italiana sempre spese di spedizione incluse (ha lo stesso sensore della e-520 ma non ha lo stabilizzatore però è lapiù piccola reflex in circolazione...se magari volessi qualcosa di leggero)

Con 385 € ti prendi l'Olympus e-510 con il 14/42 sempre garanzia italiana...è cmq un'ottima macchina ed è calata molto di prezzo per l'uscita della e-520 e della nuova semiprofessionale e-30 ma se vuoi un bel giocattolo per iniziare con lo stabilizzatore integrato può andar bene

Se hai 100 € in più da spendere allora con 605 € ti porti a casa l'e-520 con il 14/42 + il 40/150 con garanzia italiana e spese di spedizioni incluse

Mo arriveranno gli estimatori di altri marchi a darti i loro pareri su altri prodotti com'è giusto che sia

[sparwari]

per quello che è il tuo budget, valuta anche una
pentax k200d + 18-55

corpo tropicalizzato, sensore stabilizzato, ottica kit tra le migliori.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da sparwari

per quello che è il tuo budget, valuta anche una
pentax k200d + 18-55

corpo tropicalizzato, sensore stabilizzato, ottica kit tra le migliori.

vero...altra bella macchina

[lglollo]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Con 515 € su SanMarinoPhoto ti prendi: Olympus e-520 + 14/42 con garanzia italiana,incluse spese di spedizione (ha lo stabilizzatore dell'immagine sul sensore)

Con 415 € ti ci prendi la Olympus e-520 + 14/42 con garanzia italiana sempre spese di spedizione incluse (ha lo stesso sensore della e-520 ma non ha lo stabilizzatore però è lapiù piccola reflex in circolazione...se magari volessi qualcosa di leggero)

Con 385 € ti prendi l'Olympus e-510 con il 14/42 sempre garanzia italiana...è cmq un'ottima macchina ed è calata molto di prezzo per l'uscita della e-520 e della nuova semiprofessionale e-30 ma se vuoi un bel giocattolo per iniziare con lo stabilizzatore integrato può andar bene

Se hai 100 € in più da spendere allora con 605 € ti porti a casa l'e-520 con il 14/42 + il 40/150 con garanzia italiana e spese di spedizioni incluse

Mo arriveranno gli estimatori di altri marchi a darti i loro pareri su altri prodotti com'è giusto che sia

Originariamente inviato da sparwari

per quello che è il tuo budget, valuta anche una
pentax k200d + 18-55

corpo tropicalizzato, sensore stabilizzato, ottica kit tra le migliori.

allora, io non ne capisco molto, diciamo dato che trovo varie offerte (ora sono in portogallo, in Italia torno solo a natale..) vedo che per ogni macchina ho un obbiettivo diverso.. quali obbiettivi mi consigliate, cioé cosa vogliono dire i numeri...
poi "stabilizzatore integrato" cosa significa, é che migliorie porta? scusate per le domande stupide, ma almeno qua siete gentili e rispondete...
ne cercavo una che avesse batteria al litio, quinndi mi sento di scartare la pentax k200d

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da lglollo

allora, io non ne capisco molto, diciamo dato che trovo varie offerte (ora sono in portogallo, in Italia torno solo a natale..) vedo che per ogni macchina ho un obbiettivo diverso.. quali obbiettivi mi consigliate, cioé cosa vogliono dire i numeri...

doh...allora valuta bene se farti una reflex: quei numeri indicano le lunghezze focali (quanto si allunga lo zoom), sono valori che devono essere moltiplicati per il fattore moltiplicativo che dipende dalla dimensione del sensore:
Olympus ad esempio usando lo standard 4:3 ha un fattore moltiplicativo di 2X quindi l'obbiettivo in dotazione 14\42 diventa un 28\84 che significa che al minimo vale 28 mm (quasi grandangolo: per prendere panorami) e ad 84 mm è un piccolo teleobbiettivo (per prendere cose lontane ingrandendole)...

questo in maniera molto semplice...in mezzo hai tutte le altre focali intermedie

[lglollo]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

doh...allora valuta bene se farti una reflex: quei numeri indicano le lunghezze focali (quanto si allunga lo zoom), sono valori che devono essere moltiplicati per il fattore moltiplicativo che dipende dalla dimensione del sensore:
Olympus ad esempio usando lo standard 4:3 ha un fattore moltiplicativo di 2X quindi l'obbiettivo in dotazione 14\42 diventa un 28\84 che significa che al minimo vale 28 mm (quasi grandangolo: per prendere panorami) e ad 84 mm è un piccolo teleobbiettivo (per prendere cose lontane ingrandendole)...

questo in maniera molto semplice...in mezzo hai tutte le altre focali intermedie

beh dai, da qualcosa dovró iniziare...
cmq non ho capito bene il discorso dei numeri...lo zoom é dato da quei numeri?
ipo qua ho trovato in offerta una Canon EOS 350D + 18-55mm a 340€

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da lglollo

beh dai, da qualcosa dovró iniziare...
cmq non ho capito bene il discorso dei numeri...lo zoom é dato da quei numeri?
ipo qua ho trovato in offerta una Canon EOS 350D + 18-55mm a 340€

i numeri rappresentano l'escursione focale...quanto si allunga l'obbiettivo e sono in millimetri.
Più il valore è alto --> più si stà allungando --> più ingrandisce.
a 18 mm sarà cun obbiettivo grandangolare che fà foto a cose larghe coe un paesaggio...man mano che lo "allunghi" facendolo passare tra tutte le focali comprese tra 18 e 35 mm ingrandisce sempre di più...lafocale massima 35mm credo sia abbastanza idonea per fare ritratti perchè la Canon che usa un sensore APS ha un ingrandimento pari a 1,6X che devi moltiplicare alle focali.

Questa storia dell'ingrandimento del coefficiente moltiplicativo deriva dal fatto che generalmente i sensori delle fotocamere digitali sono più piccoli del formato 35mm della pellicola...più il sensore è piccolo più l'ingrandimento sarà grande.

I sensori si dividono in 3 fasce:

FULL FRAME: sono grossi come la pellicola 35mm e quindi hanno un ingrandimento 1X (la focale che leggi sul'obbiettivo è quella oggettiva)...e sono montati su macchine molto costose professionali

APS-C: sono un po' più piccoli e mi pare che per Canon abbiano un ingrandimento di 1,6X mentre per Nikon 1,5X perchè il sensore è lievemente più grande...sono montati su macchine entry level o al più semiprofessionali

Formato quattro terzi: il sensore è un po' più piccole e le foto hanno una forma più quadrata come nelle compatte, tuttavia è un mondo a parte e non è ne un bene ne un male...ha vantaggi e svantaggi...ha fattore di ingrandimento 2X. Il formato 4:3 è uno standard alternativo creato da Olympus, Panasonic e Leica...benchè il sensore sia più piccolo puoi trovarci delle ottime macchine entry level come quelle che ti ho consigliato, delle macchine semiprofessionali come la Olympus e-30 che è in uscita o professionali come la Olympus e-3 o la Leica Digilux 3 (un gran bel giocattolone per ricchi )
I vantaggi sono: macchine mediamente più piccole e leggere, ottiche più piccole (la cosa ingombrante e pesante sono gli zoommoni che ingrandiscono molto...ed avendo un fattore moltiplicativo di 2X un 40:150 ti diventa un 80:300 che è un bel cannone ma con l'ingombro "dimezzato"), un maggiore ingrandimento porta anche notevoli vantaggi per le macro, le nuove ottiche sono state ristudiate apposta per tale sistema e sono mediamente molto buone.
Gli svantaggi sono: avendo il sensore più piccino le foto sono un po' più rumorose ad alti ISO tipo ISO 800 e ISO 1600...sotto non ci sono ste differenze...anzi ultimamente la cosa è stata molto migliorata, il fatto che avendo un ingrandimento del 2X se vuoi un grandangolo un po' spinto devi spendere di più per comprarti l'ottimo 11:22 (mi pare sia l'11:22), le Olympus entry level tendono ad avere un mirino ottico lievemente più piccolo

Io sinceramente ti consiglio di valutare Olympus senza farti troppe pippe mentali perchè ultimamente stanno facendo ottime offerte e sono ottimi prodoti, altrimenti se non ti intriga il formato quattro terzi ti consiglio Pentax...ma questi sono solo pareri...ma altrimenti anche Canon, Nikon o Sony vanno benissimo

Alla fine è una cosa a pelle: fatti una lista di macchine entry level possibili, vai in un negozio e sentile in mano

[lglollo]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

i numeri rappresentano l'escursione focale...quanto si allunga l'obbiettivo e sono in millimetri.
Più il valore è alto --> più si stà allungando --> più ingrandisce.
a 18 mm sarà cun obbiettivo grandangolare che fà foto a cose larghe coe un paesaggio...man mano che lo "allunghi" facendolo passare tra tutte le focali comprese tra 18 e 35 mm ingrandisce sempre di più...lafocale massima 35mm credo sia abbastanza idonea per fare ritratti perchè la Canon che usa un sensore APS ha un ingrandimento pari a 1,6X che devi moltiplicare alle focali.

Questa storia dell'ingrandimento del coefficiente moltiplicativo deriva dal fatto che generalmente i sensori delle fotocamere digitali sono più piccoli del formato 35mm della pellicola...più il sensore è piccolo più l'ingrandimento sarà grande.

I sensori si dividono in 3 fasce:

FULL FRAME: sono grossi come la pellicola 35mm e quindi hanno un ingrandimento 1X (la focale che leggi sul'obbiettivo è quella oggettiva)...e sono montati su macchine molto costose professionali

APS-C: sono un po' più piccoli e mi pare che per Canon abbiano un ingrandimento di 1,6X mentre per Nikon 1,5X perchè il sensore è lievemente più grande...sono montati su macchine entry level o al più semiprofessionali

Formato quattro terzi: il sensore è un po' più piccole e le foto hanno una forma più quadrata come nelle compatte, tuttavia è un mondo a parte e non è ne un bene ne un male...ha vantaggi e svantaggi...ha fattore di ingrandimento 2X. Il formato 4:3 è uno standard alternativo creato da Olympus, Panasonic e Leica...benchè il sensore sia più piccolo puoi trovarci delle ottime macchine entry level come quelle che ti ho consigliato, delle macchine semiprofessionali come la Olympus e-30 che è in uscita o professionali come la Olympus e-3 o la Leica Digilux 3 (un gran bel giocattolone per ricchi )
I vantaggi sono: macchine mediamente più piccole e leggere, ottiche più piccole (la cosa ingombrante e pesante sono gli zoommoni che ingrandiscono molto...ed avendo un fattore moltiplicativo di 2X un 40:150 ti diventa un 80:300 che è un bel cannone ma con l'ingombro "dimezzato"), un maggiore ingrandimento porta anche notevoli vantaggi per le macro, le nuove ottiche sono state ristudiate apposta per tale sistema e sono mediamente molto buone.
Gli svantaggi sono: avendo il sensore più piccino le foto sono un po' più rumorose ad alti ISO tipo ISO 800 e ISO 1600...sotto non ci sono ste differenze...anzi ultimamente la cosa è stata molto migliorata, il fatto che avendo un ingrandimento del 2X se vuoi un grandangolo un po' spinto devi spendere di più per comprarti l'ottimo 11:22 (mi pare sia l'11:22), le Olympus entry level tendono ad avere un mirino ottico lievemente più piccolo

Io sinceramente ti consiglio di valutare Olympus senza farti troppe pippe mentali perchè ultimamente stanno facendo ottime offerte e sono ottimi prodoti, altrimenti se non ti intriga il formato quattro terzi ti consiglio Pentax...ma questi sono solo pareri...ma altrimenti anche Canon, Nikon o Sony vanno benissimo

Alla fine è una cosa a pelle: fatti una lista di macchine entry level possibili, vai in un negozio e sentile in mano

allora, innanzitutto ti ringrazio, ora mi é chiaro un po' tutto... molto esauriente, quello che cercavo...
per la macchina adesso vado a fare un giro... cmq credo di vedere un po´ di quelle che mi avete elencato per vedere come sono...
Grazie a tutti, molto utili...

per la questione dello stabilizzatore? ho letto che alcune hanno lo stabilizzatore sul sensore, questo é un bene?

[Raghnar-The coWolf-]

è un bene a livello amatoriale, è un male a livello un po' più sofisticato.
Lo stabilizzatore è una lente in più, e quindi fa sempre perdere un po' di nitidezza in quelle situazioni in cui va tenuto fermo, specialmente se il sensore è integrato in macchina e non nel comparto lenti.

Tuttavia il vantaggio è che non devi comprare lenti stabilizzate (nel caso in cui tu voglia usufruire dello stabilizzatore), più costose, dato che lo stabilizzatore è già incluso.
L'altra faccia della medaglia è quindi che a parità di prezzo puoi permetterti una lente più nitida... :P

Quella 350D a 340€ è un buon affarre secondo me, però magari con uno sforzettino in più la 1000D ha un vetro più degno davanti.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da lglollo

allora, innanzitutto ti ringrazio, ora mi é chiaro un po' tutto... molto esauriente, quello che cercavo...
per la macchina adesso vado a fare un giro... cmq credo di vedere un po´ di quelle che mi avete elencato per vedere come sono...
Grazie a tutti, molto utili...

per la questione dello stabilizzatore? ho letto che alcune hanno lo stabilizzatore sul sensore, questo é un bene?

Lo stabilizzatore è un sistema che riduce il micromosso...ci sono due politiche che attuano le case:

1) Corpo macchina privo di stabilizzatore ed ottiche stabilizzate: lo stabilizzatore viene montato sugli obbiettivi: troverai degli obbiettivi meno costosi non stabilizzati e deli obbiettivi più costosi stabilizzati...con i primi non avrai questa funzione, con i secondi si ma se vuoi ottiche stabilizzate ti tocca spendere una cifra in più per ogni obiettivo che compri (e non è una cifra proprio da niente...)

1) Stabilizzazione del corpo macchina: lo stabilizzatore viene posto sul sensore e lo paghi una ed una sola volta...qualsiasi ottica ci metti su risulterà essere stabilizzata...la cosa figherrima è che macchine come la Olympus e-520 e la Pentax avendo integrato questo sistema e permettendoti di montare anche le vecchie ottiche per le loro macchine a pellicola (spesso di gran qualità e a prezzi ragionevoli) stabilizzano anche queste
Quindi avresti lo stabilizzatore su tutto ma proprio tutto

Nota bene però che questa cosa è vera per la Olympus e-520 ed e-510 che montano lo stabilizzatore (non ricordo se la e-510 stabilizza anche le ottiche delle vecche reflex a pellicola...la e-520 sicuramente si) ma non per le sorelline minori e-410 ed e-420 che non hanno lo stabilizzatore...quindi non essendoci ottiche stabilizzate non avranno mai la possibilità di stabilizzazione...anche se poi dipende da quello che ci devi fare...alla fine i professionisti della pellicola non hanno mai usato stabilizzatori eppure si è sempre fotografato...certo al giorno d'oggi ti consiglierei di prenderti una macchina che quanto meno ha la possibilità di essere stabilizzata sia che abbia lo stabilizzatore sul sensore che sugli obbiettivi però se la tua caratteristica principale è le dimensioni ridottissime allora buttati sulla e-420 e chissene frega della stabilizzazione

A me sinceramente piace più la stabilizzazione sul sensore perchè cmq ti stabilizza tutto e magari con quel che si risparmia per non montare uno stabilizzatore su ogni obbiettivo uno si compra obbiettivi di fascia un po' più alta: più nitidi e più luminosi...a livello amatoriale lo stabilizzatore di Olympus e Pentax fà il suo porco lavoro
A livello professionale non sò...probabilmente ci saranno anche dei vantaggi ad avere ogni ottica stabilizzata...anche se credo che lo stabilizzatore della professionale e-3 che è sempre sul corpo macchina faccia il suo (porco lavoro)^2 e compensi abbastanza

[Cfranco]

Un paio di precisazioni :

Originariamente inviato da D4rkAng3l

1) Corpo macchina privo di stabilizzatore ed ottiche stabilizzate: lo stabilizzatore viene montato sugli obbiettivi: troverai degli obbiettivi meno costosi non stabilizzati e deli obbiettivi più costosi stabilizzati...con i primi non avrai questa funzione, con i secondi si ma se vuoi ottiche stabilizzate ti tocca spendere una cifra in più per ogni obiettivo che compri (e non è una cifra proprio da niente...)

Sulle cifre si potrebbe discutere parecchio , le ottiche Zuiko o Sony costano un botto anche se non stabilizzate

Originariamente inviato da D4rkAng3l

1) Stabilizzazione del corpo macchina: lo stabilizzatore viene posto sul sensore e lo paghi una ed una sola volta...qualsiasi ottica ci metti su risulterà essere stabilizzata...la cosa figherrima è che macchine come la Olympus e-520 e la Pentax avendo integrato questo sistema e permettendoti di montare anche le vecchie ottiche per le loro macchine a pellicola (spesso di gran qualità e a prezzi ragionevoli) stabilizzano anche queste
Quindi avresti lo stabilizzatore su tutto ma proprio tutto

Però la stabilizzazione nel corpo macchina pare più efficente di quella sull' obiettivo , specialmente alle focali lunghe .
Inoltre sugli obiettivi per pellicola Olympus che si possono montare sulle E-520 avrei qualche dubbio

La domanda se sia meglio la stabilizzazione sul sensore o sull' ottica è e resta senza una risposta sicura ...

[lglollo]

Originariamente inviato da Cfranco

Un paio di precisazioni :

Sulle cifre si potrebbe discutere parecchio , le ottiche Zuiko o Sony costano un botto anche se non stabilizzate



Però la stabilizzazione nel corpo macchina pare più efficente di quella sull' obiettivo , specialmente alle focali lunghe .
Inoltre sugli obiettivi per pellicola Olympus che si possono montare sulle E-520 avrei qualche dubbio

La domanda se sia meglio la stabilizzazione sul sensore o sull' ottica è e resta senza una risposta sicura ...

ok...chiari anche su questo punto.
un'altra domandina, lo zoom su un obbiettivo 18-55, sarebbe il calcolo 55:18=3,05.........vraebbe uno zoom di 3x?

[madking]

sì ma 3x 4x 5x non vogliono dire nulla, è roba per vendere nei centri commerciali

un 10-30 e un 100-300 secondo quel calcolo sono entrambi 3x, ma uno è un ultra-wide, l'altro un tele

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Cfranco

Un paio di precisazioni :

Sulle cifre si potrebbe discutere parecchio , le ottiche Zuiko o Sony costano un botto anche se non stabilizzate



Però la stabilizzazione nel corpo macchina pare più efficente di quella sull' obiettivo , specialmente alle focali lunghe .
Inoltre sugli obiettivi per pellicola Olympus che si possono montare sulle E-520 avrei qualche dubbio

La domanda se sia meglio la stabilizzazione sul sensore o sull' ottica è e resta senza una risposta sicura ...

Per le ottiche delle vecchie macchine a pellicola sono stabilizzate sia su Olympus sia su pentax...se hanno i contatti sull'obbiettivo le riconosce in maniera automatica...altrimenti gli specifichi quali sono le lunghezze focali nel menu ed il sistema si adatta :-)

Non capisco se tu preferisci le ottiche stabilizzate o lo stabilizzatore sul sensore...spiegami bene cosa intendi :-)

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da madking

sì ma 3x 4x 5x non vogliono dire nulla, è roba per vendere nei centri commerciali

un 10-30 e un 100-300 secondo quel calcolo sono entrambi 3x, ma uno è un ultra-wide, l'altro un tele

già quoto questo esempio...3X lascialo scritto sulle compattine che mediamente partono tutte da uno pseudo grandangolo e ti iallungano di tre volte

Come detto con un 10-30 che ha un 3X ci fai paesaggi...paerte da un ultragrandangoloper arrivare ad un'estensione grandangolare moderata.
Con un 100-300 che è sempre un 3x è un teleobbiettivo che parte da 100 che ci faile foto ad un bambino che gioca preso da un po' lontano...fino all'uccellino sul ramo dell'albero in culandia...

Sono tutti e due 3X ma ci fai cose diametralmente opposte

[Cfranco]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Per le ottiche delle vecchie macchine a pellicola sono stabilizzate sia su Olympus sia su pentax...

Le vecchie Olympus erano già 4/3 ?

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Non capisco se tu preferisci le ottiche stabilizzate o lo stabilizzatore sul sensore...spiegami bene cosa intendi :-)

Intendo dire che entrambi i sistemi hanno pro e contro , non credo che uno dei due sia meglio dell' altro , è l' uso che se ne fa che può stabilire quale sia la soluzione sia più utile a una persona .

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Cfranco

Le vecchie Olympus erano già 4/3 ?


Intendo dire che entrambi i sistemi hanno pro e contro , non credo che uno dei due sia meglio dell' altro , è l' uso che se ne fa che può stabilire quale sia la soluzione sia più utile a una persona .

ovviamente non erano 4:3 ma è la stessa cosa delle vecchie ottiche che puoi usare su Canon,Sony, Pentax, etcetc...mica erano APS...l'ottica è compatibile con l'attaccosulla reflex e viene stabilizzata anche se per esempio su olympus subirà un ingrandimento di un 2X rispetto alla focale effettiva dell'obbiettivo così come su un APS subirà un ingrandimento di 1,6X....però essendo il corpo macchina ad essere stabilizzato se gli indichi che lunghezza focale ha l'obbiettivo te lo stabilizza

[Chelidon]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

è un bene a livello amatoriale, è un male a livello un po' più sofisticato.
Lo stabilizzatore è una lente in più, e quindi fa sempre perdere un po' di nitidezza in quelle situazioni in cui va tenuto fermo, specialmente se il sensore è integrato in macchina e non nel comparto lenti.

sei sicuro? Non mi sembrava che la stabilizzazione fosse una lente.. non vorrei gli faceste ancor più confusione di quella che ha..

Comunque sulla stabilizazzione i casi sono due da quanto ne so:
-stabilizzazione sul corpo macchina (Olympus, Pentax, Sony per citare i maggiori):
c'è un sistema di meccanismi (attuatori piezoelettrici) che muove meccanicamente il sensore (che c'entra la lente: non c'è perdità di nitidezza anzi è proprio il contrario se no.. ) per contrastare il mosso dovuto alle vibrazioni della fotocamera quando è tenuta in mano dal fotografo
-stabilizzazione nell'obiettivo (Canon, Nikon):
c'è un sistema di meccanismi nell'obiettivo che muovono una delle lenti (ma non è una lente aggiuntiva e solo la compensazione dello spostamento di ciò che viene messo a fuoco sul sensore; quindi anche idem come prima non c'è perdita di nitidezza..), la differenza rispetto al precedente è che ovviamente sarà stabilizzato solo quel preciso obiettivo (e che a parità di caratteristiche dovrà essere meccanicamente un po' più complesso ergo costare un po' di più), ma d'altro canto si dice dia un margine di guadagno un po' maggiore (in parole povere sia meglio)

Ora la stabilizzazione serve fondamentalmente a poter usare tempi più bassi di quanto si potrebbe fare scattando "a mano" (cioé senza la fermezza del cavalletto) per ottenere che la foto non sia mossa (però bada che se fotografica qualcosa che si muove di per sè più rapidamente del tempo di scatto viene mosso comunque: lo stabilizzatore compensa solo il mosso dovuto alla tua mano è da usare con soggetti perlopiù statici).
Comunque è la stessa cosa che c'è nelle compatte in fondo e i le due correnti di produttori usano gli stessi metodi anche lì quindi prova la tua TZ5 abilitando e disabilitando l'OIS (o come cavolo si chiama ) e vedrai che capisci!

Infine ti do un consiglio, prima di pensare a una reflex prova un minimo a usare in manuale la tua compatta o a lasciar perdere il 5X dello zoom che non significa niente e invece provare a capire che focali ha il suo obiettivo (così capisci bene a che angolo di campo corrispondono, cioè quanto spazio inquadrano ) vedrai che quando ti sarai fatto un'idea un po' più appropriata di questi termini saprai fare una scelta più oculata, invece magari di un acquisto azzardato andando alla cieca senza sapere cosa ti serve!

[lglollo]

Originariamente inviato da Chelidon

Comunque è la stessa cosa che c'è nelle compatte in fondo e i le due correnti di produttori usano gli stessi metodi anche lì quindi prova la tua TZ5 abilitando e disabilitando l'OIS (o come cavolo si chiama ) e vedrai che capisci!

Infine ti do un consiglio, prima di pensare a una reflex prova un minimo a usare in manuale la tua compatta o a lasciar perdere il 5X dello zoom che non significa niente e invece provare a capire che focali ha il suo obiettivo (così capisci bene a che angolo di campo corrispondono, cioè quanto spazio inquadrano ) vedrai che quando ti sarai fatto un'idea un po' più appropriata di questi termini saprai fare una scelta più oculata, invece magari di un acquisto azzardato andando alla cieca senza sapere cosa ti serve!

allora, la mia tz5 ha un wide screen 28mm e questo lo si nota quando faccio delle foto senza zoom, il campo é molto piú ampio, ma nei bordi tende ad una distorsione dell'immagine come é ovvio che sia.. (leggera distorsione)
la cosa negativa é che la visuale dell'occhio corrisponde a 5x, ma arrivando a 10x ha un buono zoom e il campo é ridotto rispetto a 0x...
quello che volevo capire é: comprando la macchian nuova, con 18-55, io ho un campo sempre ridotto o anche a 0x un grandangolare, o il grandangolare ce l'ho solo con obbiettivi piú piccoli, esempio un 14-42 (tenendo sempre in considerazione il fattore di conversione).

da quello che ho capito fino ad adesso per eguagliare le prestazioni della tz5 (che non ha nulla a che vedere con una reflex) in termini di zoom, dovrei avere un grandangolare e un tele (poi ovvio dipende sempre dall utilizzo che ne faccio)...
e quindi il 18-55 é una via di mezzo (molto di mezzo), ma cosa permette di fare. Non é un grandangolo, e non é un tele... é un obbiettivo che serve a far cosa? non so se mi sono spiegato...

grazie ancora