[3d uniti] Roma 12 novembre 2008 Frattini agli Usa: rinunciate allo scudo antimissile

[CYRANO]

Originariamente inviato da Gio22

quoto

cmq berlusconi è un quattrofacce.

sarà un sei facce , per questo fede s'è innamorato !



Cò.,aòz.òa

[ozeta]

Originariamente inviato da CYRANO

sarà un sei facce , per questo fede s'è innamorato !



Cò.,aòz.òa

non l'ho capita...

[zerothehero]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1862134

C'era già un thread... unire grazie.

Cmq lo scudo spaziale va rivisto...non ha senso farlo ai confini della Fed. Russa, se il pericolo viene da altre parti (rogue states), nè ha molto senso denunciare i trattati abm senza ridiscuterli con la controparte.

[ConteZero]

Lo scudo spaziale è una cazzata galattica, lo era ai tempi di Reagan e lo è ancora oggi.
Penso che i russi non gradiscano perché come tecnologia è bivalente, nel senso che oltre che difendere è probabilmente utilizzabile per attaccare.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da zerothehero

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1862134

C'era già un thread... unire grazie.

Cmq lo scudo spaziale va rivisto...non ha senso farlo ai confini della Fed. Russa, se il pericolo viene da altre parti (rogue states), nè ha molto senso denunciare i trattati abm senza ridiscuterli con la controparte.

Inccomentabile il diversamente alto...
Ma che ridiscusso in tempi di crisi come questa va abolito e va sostenuto lo sviluppo e la ripresa economica, altro che investire fantastiliardi di dollari per giocare a guerre stellari!!!

[SweetHawk]

A quando le mail di scuse dei navigatori italiani sui siti americani?

[dantes76]

Originariamente inviato da usa9999999999

10 batterie, non 10 missili...

100 missili... se fossero stati mille sempre--->

[dantes76]

Originariamente inviato da SweetHawk

A quando le mail di scuse dei navigatori italiani sui siti americani?

Originariamente inviato da cercaleo

a bush?

[yossarian]

in principio era un sistema integrato con laser e quelli che in gergo si definiscono "missili a microonde", che aveva lo scopo di proteggere il suolo americano da qualunque attacco proveniente dal cielo. Il sistema era costosissimo e non garantiva protezione dai missili che volavano a bassa quota (lanciati da basi vicine o da sottomarini nucleari). Adesso si è passati all'utilizzo di missili intercettori (in numero modesto, per altro): sistema molto meno costoso ma anche meno efficiente del precedente, in quanto non dà garanzie neppure nei confronti di attacchi con missili di tipo intercontinentale. C'è solo da sperare che abbandonino definitivamente l'idea, anche perchè l'ipotesi di una guerra nucleare è piuttosto remota

[zerothehero]

Originariamente inviato da kaysersoze

Inccomentabile il diversamente alto...
Ma che ridiscusso in tempi di crisi come questa va abolito e va sostenuto lo sviluppo e la ripresa economica, altro che investire fantastiliardi di dollari per giocare a guerre stellari!!!

Se andrà costruito o meno lo deciderà Obama, non noi...quello che penso è che è inutile costruirlo a ridosso della federazione russa..inoltre per costruirlo si dovranno per forza denunciare i vari trattati abm stipulati con la fed. russa. Insomma sono d'accordo con Berlusconi su questo punto, se non si è capito...lo scudo spaziale, se non concertato con le principali potenze nucleari, porterà inevitabilmente ad una corsa agli armamenti (e ad una sostanziale paralisi del consiglio di sicurezza, paralisi perniciosa se si vuole tentare di stoppare l'iran).

[sid_yanar]

[usa9999999999]

Originariamente inviato da beach_man

10 missili=1 batteria

Di piu......"non ce lo possiamo permettere"....

Ogni batteria (se riportano bene le fonti, perchè parlano proprio di "batterie") può avere da uno ad una quindicina di lanciatori, oltre al radar. Ogni lanciatore ha 4 (per il THAAD) o 16 (per il PAC-3) missili...

[dantes76]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ogni batteria (se riportano bene le fonti, perchè parlano proprio di "batterie") può avere da uno ad una quindicina di lanciatori, oltre al radar. Ogni lanciatore ha 4 (per il THAAD) o 16 (per il PAC-3) missili...

240... sono. sempre inutili restano.. considerando l'arsenale russo..

[giannola]

Originariamente inviato da dantes76

240... sono. sempre inutili restano.. considerando l'arsenale russo..

le batterie sono 10 ....quindi 2400 e non 240 missili.

[dantes76]

Originariamente inviato da giannola

le batterie sono 10 ....quindi 2400 e non 240 missili.

hai letto cosa ho quotato?

15*16=

[usa9999999999]

Originariamente inviato da dantes76

240... sono. sempre inutili restano.. considerando l'arsenale russo..

Originariamente inviato da giannola

le batterie sono 10 ....quindi 2400 e non 240 missili.

Considerando 10 batterie di Patriot PAC-3, ognuna con un numero medio di lanciatori (prendiamo 6), avremmo:

(16*6)*10 = 960 missili pronti subito.

[easyand]

Originariamente inviato da cocis

che lo costruiscano pure .. voglio vedere d ove gli usa prendono i soldi ..

nello stesso posto dove hanno preso i soldi per gli altri 2 siti GIA COSTRUITI E OPERATIVI in alaska e california

informarsi prima di parlare

[easyand]

Originariamente inviato da beach_man

L'accordo prevede 10 batterie di missili Patriot...se va bene ne compreranno una sola (di 10 missili di numero) a 1 mil. $ a missile....
Missili , oltretutto, presenti nei magazzini americani ed inutilizzati da mooolto tempo.

Gia per gli F16 lo hanno preso..., non oso immaginare cosa potrebbe succedere con dei Patriot "scaduti".

alt, state facendo troppo casino!!!

l'accordo prevede 10 missili intercettori NON i Patriot e non 10 batterie, ma un tipo di missile ad energia diretta installato in silos e già operativo nei siti della california e dell' alaska in 24 esemplari, l'obbiettivo è l'intercettazione dell' ICBM nella fase precedente al rientro nell' atmosfera.

Patriot e THAAD sono solo un complemento a tale sistema e vanno a formare gli strati inferiori dello scudo antimissile, il Patriot per i missili con un raggio massimo fino a 3000km (integratO nel sistema MEADS e non nella versione attuale PAC3 o ancora più vecchia PAC2) e il THAAD con raggio massimo fino a 5/6000 km.

Si tratta di questi missili, evidentemente ben diversi da un Patriot

[cocis]

ci bombarderanno prima gli americani o i russi ??? o tutti e 2 insieme




smentitaaaaaaaaa..


http://www.ansa.it/opencms/export/si...816981773.html

SCUDO: BERLUSCONI, MA USA HANNO DIRITTO DI DIFENDERSI

(ANSA) - NAPOLI, 13 NOV - "Sono convinto che gli Usa abbiano certamente il diritto a difendersi da ciò che ritengono sia una minaccia alla proprio sicurezza e qui ho notato una certa distanza fra ciò che è stato scritto e ciò che ho detto a Smirne". Lo ha detto il premier Silvio Berlusconi in conferenza stampa a Napoli. (ANSA).

[ConteZero]

In pratica "sono stato frainteso".

Dovremmo farci una maglietta.