tre scatti a balconevisi

[]Rik`[]

1: la torre bianca


2: la torre arancione


3: un classico tramonto

al solito click per ingrandirle

[Duce]

Sembra strano che nessuno le abbia ancora commentate, sarò il 1° allora.

Tutte molto belle!

Forse con una dimensione di 800*600 a foto avremmo visto qualche dettaglio in più.

Ti faccio i miei complimenti.

Ciao

[Grem]

La prima è fenomenale, chiara e dettagliatissima pur conservando il giusto contrasto.
Solo il cielo è strano, un po' artificiale, ma forse sono io che non ho l'occhio allenato.

La seconda ha una gran bella scelta di luci e colori, però c'è qualcosa che non mi quadra... le dimensioni della torre non risaltano abbastanza, è troppo compressa, sembra quasi tascabile, un modellino. Lo so che gli alberi accanto servono anche per dare le giuste proporzioni, però... boh, l'impressione è quella: non svetta abbastanza.

La terza è un classico tramonto che è classicamente bello.

[]Rik`[]

grazie dei commenti, innanzitutto..iniziavo a perdere le speranze, pensavo facessero veramente schifo

@Duce: se ci clicchi ti portano nella pagina flickr dove le puoi vedere a 900x600

nella prima il cielo è venuto strano perchè nella conversione in bianco e nero ho alzato tanto il rosso e il giallo, così da rendere la torre da arancione a bianca, ed abbassato molto il blu e il ciano..ottenendo un cielo culo e comunque molto particolare...l'effetto mi è piaciuto e l'ho tenuta così

nella seconda in effetti sembra minuscola

[Grem]

Originariamente inviato da ]Rik`[

nella prima il cielo è venuto strano perchè nella conversione in bianco e nero ho alzato tanto il rosso e il giallo, così da rendere la torre da arancione a bianca

Ma a che ora l'hai scattata? Era sera? Avrei detto che era di giorno. Ottimo lavoro, cmq.

[code010101]

a me piace molto il contrasto di colore nella 2, anzi forse lavorerei
un poco per far risaltare di + l'azzurro

Ste

[]Rik`[]

Originariamente inviato da Grem

Ma a che ora l'hai scattata? Era sera? Avrei detto che era di giorno. Ottimo lavoro, cmq.

quella della torre bianca era poco prima del tramonto, luce radentissima, l'ho scattata due minuti dopo la terza foto che ho postato qui

Originariamente inviato da code010101

a me piace molto il contrasto di colore nella 2, anzi forse lavorerei
un poco per far risaltare di + l'azzurro

Ste

mh in effetti il blu si vede poco..purtroppo non capisco come mai ma quando vado ad aprire questi raw con photoshop li apre completamente scazzati, come se sbagliasse ad applicare il profilo colore..cosa che non succede se lo vedo con l'anteprima di windows o con l'image viewer di FastStone..quindi son costretto ad aprirlo appunto con faststone, salvarlo in jpeg e poi lavorarci su photoshop, perdendo un sacco di qualità (e già ero a 800ISO, quindi di qualità ne ho ben poca in partenza )

[AarnMunro]

Originariamente inviato da ]Rik`[

..ottenendo un cielo culo e comunque molto particolare...

Spiegami un po' questo?

[]Rik`[]

Originariamente inviato da AarnMunro

Spiegami un po' questo?

e io che m'ero anche messo a rispondere seriamente, l'ho letto mezz'ora dopo l'errore di battitura

infami

[code010101]

Originariamente inviato da ]Rik`[

mh in effetti il blu si vede poco..purtroppo non capisco come mai ma quando vado ad aprire questi raw con photoshop li apre completamente scazzati, come se sbagliasse ad applicare il profilo colore..cosa che non succede se lo vedo con l'anteprima di windows o con l'image viewer di FastStone..quindi son costretto ad aprirlo appunto con faststone, salvarlo in jpeg e poi lavorarci su photoshop, perdendo un sacco di qualità (e già ero a 800ISO, quindi di qualità ne ho ben poca in partenza )

quei programmi ti fanno vedere l'anteprima jpeg embedded nel raw,
mentre i programmi adobe quando aprono i raw applicano impostazioni
di default senza considerare le impostazioni in-camera che determinano
la produzione del jpeg. Non li considerano semplicemente perchè le case
che producono le macchine non gli passano tutti i dettagli per decifrare
al 100% i raw proprietari (tipo i nef x nikon)

ps: comunque, si il cielo è abbastanza culo anche per me

[]Rik`[]

Originariamente inviato da code010101

quei programmi ti fanno vedere l'anteprima jpeg embedded nel raw,
mentre i programmi adobe quando aprono i raw applicano impostazioni
di default senza considerare le impostazioni in-camera che determinano
la produzione del jpeg. Non li considerano semplicemente perchè le case
che producono le macchine non gli passano tutti i dettagli per decifrare
al 100% i raw proprietari (tipo i nef x nikon)

ps: comunque, si il cielo è abbastanza culo anche per me

a parte il cielo culo, come faccio ad aprire correttamente il raw? è la prima volta che mi succede!

[Grem]

Originariamente inviato da ]Rik`[

a parte il cielo culo, come faccio ad aprire correttamente il raw? è la prima volta che mi succede!

Prova a vedere sulla homepage del produttore della fotocamera se trovi qualcosa, magari un profilo da scaricare.

[windir]

molto belle e ben eseguite soprattutto le prime due.
la terza è il classico tramonto...

[]Rik`[]

Originariamente inviato da Grem

Prova a vedere sulla homepage del produttore della fotocamera se trovi qualcosa, magari un profilo da scaricare.

nada, non ho trovato niente

Originariamente inviato da windir

molto belle e ben eseguite soprattutto le prime due.
la terza è il classico tramonto...

grazie!
beh..un classico tramonto (che più classico non si può) non poteva mancare al tris di scatti