[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[_andrea_]

si invertono i ruoli in dx10 per via dell'architettura ati-amd finalmente sfruttata!!un po' come fu assassin's creed!

[-noxius-]

Originariamente inviato da _andrea_

si invertono i ruoli in dx10 per via dell'architettura ati-amd finalmente sfruttata!!un po' come fu assassin's creed!

Attenzione , mi sembra che non siano nemmeno attivate le dx10.1 , ammesso che vengano supportate dal dunia

[Immortal]

Originariamente inviato da ninja750

la cosa più ovvia: prova a rimettere il bios originale della tua scheda, perchè te lo sei salvato prima vero?

sono tornato al bios originale.. ho provato a mettere i nuovi catalyst..ma niente.. ZERO DISPLAY SERVICE ERROR..

HELP ME!!!

[_andrea_]

però noxius se guardi bene adesso la 4870 in dx10 fa gli stess fps di media che con gli 8.9 e senza antialiasing. Un po' quello che successe con assassin's creed. Infatti li vennero "scovate le dx10.1" dopo che si vide che le radeon non si affitacavano dell'antialiasing. Successivamente ci fu il degenero che diceva che le ati andavano di più per un "errore" e poi ci furono i confronti sulla qualità delle immagini che segnò il verdetto che ati con la 3870 riusciva ad applicare il filtro con un passaggio in meno di rendering se non sbaglio.

poi boh!

[-noxius-]

Originariamente inviato da _andrea_

però noxius se guardi bene adesso la 4870 in dx10 fa gli stess fps di media che con gli 8.9 e senza antialiasing. Un po' quello che successe con assassin's creed. Infatti li vennero "scovate le dx10.1" dopo che si vide che le radeon non si affitacavano dell'antialiasing. Successivamente ci fu il degenero che diceva che le ati andavano di più per un "errore" e poi ci furono i confronti sulla qualità delle immagini che segnò il verdetto che ati con la 3870 riusciva ad applicare il filtro con un passaggio in meno di rendering se non sbaglio.

poi boh!

Infatti in dx10 le prestazioni sono ottime, solo che , stando al vecchio test di assassins creed , dato che questi ultimi test sembra che siano stati fatti con le ''sole'' dx10 , in dx10.1 con aa dovrebbe andare anche meglio .

Anche se poi alla fine è un discorso relativo, perchè sembra che passeranno direttamente alle dx11 e WIN7 (bella fregatura per tutti, come al solito ..)

Originariamente inviato da _andrea_

però noxius se guardi bene adesso la 4870 in dx10 fa gli stess fps di media che con gli 8.9 e senza antialiasing. Un po' quello che successe con assassin's creed. Infatti li vennero "scovate le dx10.1" dopo che si vide che le radeon non si affitacavano dell'antialiasing. Successivamente ci fu il degenero che diceva che le ati andavano di più per un "errore" e poi ci furono i confronti sulla qualità delle immagini che segnò il verdetto che ati con la 3870 riusciva ad applicare il filtro con un passaggio in meno di rendering se non sbaglio.

poi boh!

io mi ricordo che mancava totalmente il filtro af... e quel gioco vola senza sto filtro.
mahh..non mi ha mai convinto la storia di assassin... (quasi quasi installo vista è lo provo... )

cmq vedremo che succederà con Far Cry 2...

[_andrea_]

io assassin's lo avevo installato con una 3870x2..e infatti l'antialiasing non gli faceva niente. Il filtro anisotropico andava applicato dal control center perchè aveva un problema ad applicarlo dal gioco. Anche se si metteva dal gioco le textures apparivano sfuocate. Diciamo che i frames calavano (la 3870 soffriva molto il filtro anisotropico) poi attivavi l'antialiasing e ne perdevi 1 o 2. Perchè le dx10.1 hanno l'antialising resolve via shader da quel che ho capito. E noi ne abbiamo 800! Non hanno scritto dx10.1 nel test perchè ubisoft non ha confermato quel che ha detto fudzilla. Comunque la vittoria su nvidia sarebbe ancora più importante se fosse solo dx10.

[cacoci]

Originariamente inviato da cacoci

vorrei sapere se qualcuno mi potesse aiutare passo a passo i comandi da dare per flashare il bios tramite atiflash ho una sapphire rev.1

non c'è nessuno che possa aiutarmi

-It looks like we will run a full update of the Far Cry 2 performance review soon, since Nvidia is rumored to release a Far Cry 2 driver, too. So possibly we will see some better Geforce results in the next edition of our Far Cry 2 benchmarks-


si vabbè... cmq aspetto nuovi bench con driver aggiornati per entrambe le marche di schede... e possibilmente mi piacerebbe vedere i test da + di un sito.. perchè pcgh non mi convince tantissimo...

[Crisp]

Originariamente inviato da ninja750

in full arrivano anche sopra 70.. si per essere 4ghz non è molto

te sei riuscito a downcloccare o te ne freghi e lasci così?

si, me ne frego.
comincerò ad abbassare clock e modificare la velocità della ventola più avanti.
sopratutto in primavera-estate quando fa davvero caldo.

[_andrea_]

comunque sia che si scannino coi drivers, migliori fps per tutti Intanto godiamoci i 44fps di media (se è vero) con la 4870 @ 1680x1050 4xaa 4xAf e dettagli al massimo!! che non mi sembra poco!

Originariamente inviato da _andrea_

comunque sia che si scannino coi drivers, migliori fps per tutti Intanto godiamoci i 44fps di media (se è vero) con la 4870 @ 1680x1050 4xaa 4xAf e dettagli al massimo!! che non mi sembra poco!

[Crisp]

Originariamente inviato da _andrea_

comunque sia che si scannino coi drivers, migliori fps per tutti Intanto godiamoci i 44fps di media (se è vero) con la 4870 @ 1680x1050 4xaa 4xAf e dettagli al massimo!! che non mi sembra poco!

già non sarebbe affatto male

[Athlon 64 3000+]

di quello che volete,ma 44 fps a 1680x1050 con aa4x e af16x non ci vedo nulla fi buono visto che vuole dire che va anche sotti i 30 fps come minima.

[JanXP]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

di quello che volete,ma 44 fps a 1680x1050 con aa4x e af16x non ci vedo nulla fi buono visto che vuole dire che va anche sotti i 30 fps come minima.

se significa che sarà fluido più di crysis, per di più con AA 4X e AF 16X non c'è niente di cui lamentarsi, anzi...

[pollopopo]

c'è qualche sistema di raffreddamento per RAM e VDDC della HD4870 perchè vedo che qualcosa c'è ma non per sta schedozza... mi interesserebbe più che altro un sistema di raffreddamento per le ram che sia più alto di 2mm mi va bene anche blocchetti di rame singoli per coprire una ad una i chip delle ram...

se c'è anche per i VDDC sarebbe anche meglio...

[FRN2003]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

di quello che volete,ma 44 fps a 1680x1050 con aa4x e af16x non ci vedo nulla fi buono visto che vuole dire che va anche sotti i 30 fps come minima.

beh insomma non mi sembra neanche male.....li avesse crisys quei fotogrammi......ricordati che un gioco è fluido a 25fps.....non sotto ma a 25 resta decente, se quelle sono le punte minime direi che siamo messi bene, certo quella configurazione aveva un bel procio sotto però...
ps a 1600 secondo me ci si puo accontentare anche di un aa2x...imho
ps2 ho notato pure che a 1900 con stessi settaggi gli fps restano tali praticamente....dai non è male, sempre che graficamente sia quello che si vede nelle varie foto o filmati

[ZiP!]

Originariamente inviato da FRN2003

beh insomma non mi sembra neanche male.....li avesse crisys quei fotogrammi......ricordati che un gioco è fluido a 25fps.....non sotto ma a 25 resta decente, se quelle sono le punte minime direi che siamo messi bene, certo quella configurazione aveva un bel procio sotto però...
ps a 1600 secondo me ci si puo accontentare anche di un aa2x...imho

Non diciamo assurdità.
Un gioco è fluido sopra i 60 fps (e pure parecchio sopra, dipende dall'occhio), sotto è sempre un compromesso.
Molti giochi (tipo crysis) ti sparano effetti tipo il blur che fanno sembrare un gioco fluido anche quando in realtà non lo è, tu magari non te ne rendi nemmeno bene conto ma il tuo occhio si...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da FRN2003

beh insomma non mi sembra neanche male.....li avesse crisys quei fotogrammi......ricordati che un gioco è fluido a 25fps.....non sotto ma a 25 resta decente, se quelle sono le punte minime direi che siamo messi bene, certo quella configurazione aveva un bel procio sotto però...
ps a 1600 secondo me ci si puo accontentare anche di un aa2x...imho

si 25 è fluido nel mondo immaginario dove l'occhio non è il nostro nemmeno al cinema si ha fluidità nelle scene molto veloci purtroppo il nostro occhio funziona per delta ( differenza dell'immagine rispetto alla precedente ) ed è in grado di distinguere flash luminosi fino anche a 70/80 al secondo

[FRN2003]

Originariamente inviato da ZiP!

Non diciamo assurdità.
Un gioco è fluido sopra i 60 fps (e pure parecchio sopra, dipende dall'occhio), sotto è sempre un compromesso.
Molti giochi (tipo crysis) ti sparano effetti tipo il blur che fanno sembrare un gioco fluido anche quando in realtà non lo è, tu magari non te ne rendi nemmeno bene conto ma il tuo occhio si...

mah io ho sempre sentito che l'occhio umano percepisce la fluidita a 25 o 30 fps......60 sono meglio certo, ma qui io sto parlando di fluidità come minimo....certo se tu vuoi TUTTI i giochi a 60fps avrai di che spendere......
ripeto che è una mia opinione, io mi accontenteri eccomi di quegli fps......