Package manager : il più leggero ...

[Freaxxx]

salve , sto cercando di costruirmi una distro più minimale possibile e sono arrivato al capitolo package manager da scegliere e installare , ne ho provato qualcuno nel corso della esperienza desktop con GNU/linux :

- apt
- pacman
- yum

a me interessa però sapere qual'è , in assoluto (quindi sono ben accetti anche altri nomi ... ) , il meno esoso in termini di spazio su disco , sto contando i MB e i kb quindi ogni byte risparmiato è cosa buona e giusta

Originariamente inviato da Freaxxx

salve , sto cercando di costruirmi una distro più minimale possibile e sono arrivato al capitolo package manager da scegliere e installare , ne ho provato qualcuno nel corso della esperienza desktop con GNU/linux :

- apt
- pacman
- yum

a me interessa però sapere qual'è , in assoluto (quindi sono ben accetti anche altri nomi ... ) , il meno esoso in termini di spazio su disco , sto contando i MB e i kb quindi ogni byte risparmiato è cosa buona e giusta

apt (5325kb) é un interfaccia di dpkg (7172kb). Valori indicati su una Ubuntu Hardy.

[Freaxxx]

12-13 Mb solo per 2 pacchetti ? ma conti anche le dipendenze necessarie ad installarli ?

Originariamente inviato da Freaxxx

12-13 Mb solo per 2 pacchetti ? ma conti anche le dipendenze necessarie ad installarli ?

adesso non mi metto a fare i conti/controlli, ma mi sembra che le dipendenze per questi due pacchetti siano comunque cose indispensabili in una installazione seppure minimale...

[Freaxxx]

grazie dell'aiuto , credo proprio che la risposta sia pacman , che tra le altre cose non ha quasi dipendenze (2 + 1 che è la bash ... ) e occupa pochissimo spazio

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Freaxxx

grazie dell'aiuto , credo proprio che la risposta sia pacman , che tra le altre cose non ha quasi dipendenze (2 + 1 che è la bash ... ) e occupa pochissimo spazio

si grazie....ma non è neanche lontanamente paragonabile a yum è apt

[Freaxxx]

Originariamente inviato da khelidan1980

si grazie....ma non è neanche lontanamente paragonabile a yum è apt

intanto ho un sistema operativo GNU/linux compreso di kernel in 12-14MB ... solo apt si prende lo stesso spazio su HDD ...

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Freaxxx

intanto ho un sistema operativo GNU/linux compreso di kernel in 12-14MB ... solo apt si prende lo stesso spazio su HDD ...

scusa ma per un sistema di 14mb di serve un packet manager?? (prova a fare una ricerca dopo che hai installato decine di pacchetti con pacman,ti convien andarti a prendere un caffè :P )

[Freaxxx]

Originariamente inviato da khelidan1980

scusa ma per un sistema di 14mb di serve un packet manager??

lo avvio da 12Mb e poi se voglio renderlo una workstation o un server ci attacco uno storage esterno e monto le dovute partizioni ...

mi serve per rendere il sistema più facile da gestire e flessibile ... purtroppo devo partire da pochi Mb

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Freaxxx

lo avvio da 12Mb e poi se voglio renderlo una workstation o un server ci attacco uno storage esterno e monto le dovute partizioni ...

mi serve per rendere il sistema più facile da gestire e flessibile ... purtroppo devo partire da pochi Mb

certo sulle esigenze singole non discuto,volevo solo sottolineare che c'è il motivo per cui c'è una differenza così netta tra pacman e yum/apt

[Freaxxx]

Originariamente inviato da khelidan1980

certo sulle esigenze singole non discuto,volevo solo sottolineare che c'è il motivo per cui c'è una differenza così netta tra pacman e yum/apt

comunque 'sto pacman è molto poco user friendly

non capisco come fanno quelli di archlinux ... io proprio non mi ci trovo

avete qualche guida per rivedere i comandi base e tutto il resto utile per un niubbico

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Freaxxx

comunque 'sto pacman è molto poco user friendly

non capisco come fanno quelli di archlinux ... io proprio non mi ci trovo

Non sei l'unico!

http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Italiano)

guarda anche le pagine linkate sotto!

[Freaxxx]

grazie , leggerò con calma ... molta calma ...

[pabloski]

non voglio contrariare nessuno ma pacman è un package manager con i cojones

comunque parti da qui http://polishlinux.org/linux/arch/ar...-tools-pacman/

non si trova moltissima documentazione in giro, l'80% delle feature non sono di pubblico dominio, ma fa un mucchio di cose che nè apt nè yum sanno fare

[Devil!]

iPKG

iPKG is a very lightweight package management system. It was designed for Linux installations with severe storage limitations such as handheld computers. iPKG is more than just an embedded Linux flash image builder, (although it does that fairly well). It also allows for dynamic installation/removal of packages on a running system.

[eclissi83]

Originariamente inviato da pabloski

non si trova moltissima documentazione in giro, l'80% delle feature non sono di pubblico dominio, ma fa un mucchio di cose che nè apt nè yum sanno fare

tipo? facci qualche esempio...

[pabloski]

Originariamente inviato da eclissi83

tipo? facci qualche esempio...

un esempio banale può essere questo pacman -Qo /sbin/mkdosfs

in pratica tu vuoi sapere in quale pacchetto si trova mkdosfs....questa funzionalità per esempio se vai nel wiki non viene esposta da nessuna parte

[eclissi83]

Originariamente inviato da pabloski

un esempio banale può essere questo pacman -Qo /sbin/mkdosfs

in pratica tu vuoi sapere in quale pacchetto si trova mkdosfs....questa funzionalità per esempio se vai nel wiki non viene esposta da nessuna parte

io parlavo di cose che NON fanno apt o yum... per la cosa che hai citato c'e' l'opzione provides/whatprovides di yum..

[pabloski]

come feature sono tutti lì, offrono più o meno tutti le stesse cose....

pacman ha una logica di backend molto robusta, stile apt, ed è molto facile creare i pacchetti, ragion per cui Arch ha così tanti pacchetti nonostante abbia una comunità molto piccola

[khelidan1980]

Originariamente inviato da pabloski

non si trova moltissima documentazione in giro, l'80% delle feature non sono di pubblico dominio, ma fa un mucchio di cose che nè apt nè yum sanno fare

già questa mi pare una limitazione abbastanza notevole,a mio modo di vedere....comunque vorrei un esempio di cosa apt/yum non facciano,magari per aprire un bug report sui rispettivi progetti