[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Capitano ci sono prove di overclock sulla rete a proposito dei dual core K10?

qualche post fa qualche cosa, se non ricordo male, era stato postato.
Magari il capitano li ha messi in prima pagina, ci hai già guardato?

[Shang Tsung]

Domanda: alla luce dei test di Paolo, non è che sb750 era per far andare di piu i b2?
Comunque secondo me è inaccettabile che escano sul mercato delle motherboard con dei bios messi cosi.

[Immortal]

Originariamente inviato da Baio73

Che prove ha fatto per testare l'OC?
Io a Vcore def ero arrivatoaa 3GHz testati con +20 ore di 4 Prime95. Poi pero' andavo ad installare Stalker e si riavviava sempre...
Comunque complimenti perche' e' un ottimo OC, anche se IMHO la CPU e' un po' Se fossero tutti cosi', povera AMD, di X4 non ne venderebbe piu'!!
Ciao!
Baio

come puoi vedere ho usato il test S&M che pare molto affidabile e rapido. impostato su LONG e cpu al 100% testa contemporaneamente tutti i core.
Avevo provato a 1.3V di vcore, ma il test dopo poco mi ha detto che il core 3 non aveva superato il test della cache l1, quindi ho dovuto alzare di 0.0125V

Poi ieri sera ho pure provato devil may cry 4 tutto al max per 2-3 ore e nessun problema pure con quello, a breve proverò il nuovo crysis (sono masochista, lo so )

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Capitano ci sono prove di overclock sulla rete a proposito dei dual core K10?

Per ora cè una sola prova e hanno raggiunto i 3.30Ghz...

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è da escludere che i primi Deneb 2.80/3.00Ghz siano in versione Black edition dato che i primi Phenom FX si vedranno solamente nella seconda parte del 2009...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Da Roadmap AMD il phenom FX è previsto per il secondo trimestre 2009.
Comunque i primi FX saranno quasi sicuramente degli Step C2/C3)...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente il Phenom Deneb FX è previsto per marzo... si parlava di 2 mesi dopo il Deneb AM3... non so se adesso è cambiato e lo vogliono fare a 6 core anziché 4, ma marzo me lo ricordo bene perché mi interessa l'FX. Penso che quello che dice il Capitano è il Phenom a 6 core.... è un'altra cosa.
Ma perché posticipi sempre le date quando si parla di AMD? Cavolo, marzo è il 3° mese, tu scrivi fine 2009, no ma scrivi 2010....

Sentite, a prescindere che non è che non ci dormo la notte su 'sti FX, mettiamoci d'accordo una volta per tutte!

I primi FX quando arriveranno, teoricamente? Marzo, Q2 o H2?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sentite, a prescindere che non è che non ci dormo la notte su 'sti FX, mettiamoci d'accordo una volta per tutte!

I primi FX quando arriveranno, teoricamente? Marzo, Q2 o H2?

No Astro, ho sbagliato io. Marzo forse l'ho sognato.... boh... eppure io tenevo sott'occhio la data dell'FX perché ne sono interessato..

[paolo.oliva2]

I 10.000 sono vicini.... (3,366GHz).
Nuovo bios 401 per l'Asus beta tribeta strabeta... cambia qualcosa ma è un incubo... 3,366GHz RS per 1h a calcolare le WU a 52°... poi... instabilità sino a 3,150GHz....

Guardate qua... questo è il valore a 3,2GHz... Il calcolo sugli interi aumenta del doppio?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Sentite, a prescindere che non è che non ci dormo la notte su 'sti FX, mettiamoci d'accordo una volta per tutte!

I primi FX quando arriveranno, teoricamente? Marzo, Q2 o H2?

Phenom FX ( frequenza di clock superiore ai 3.00Ghz TDP 140W step C2/C3 ):
Uscita prevista secondo trimestre 2009

K10 core Istanbul/Step D:
Uscita prevista seconda metà 2009

[capitan_crasy]

Paolo una cortesia abbassa la risoluzione della tua immagine ( Max 800X600 ), grazie...

[paolo.oliva2]

Per adesso nebbia completa sulle possibilità di OC dell'FX.
Abbiamo visto dove può arrivare il C0... il C1 e C2 di sicuro avranno portato miglioramenti... del resto il C0 era un 2,4GHz nel senso che il Vcore era basso a quelle frequenze e bisognava aumentarlo progressivamente, ed abbiamo visto che i 3,440GHz li aveva raggiunti, direi RS perché erano stati fatti pure dei bench.
Mi sembra scontato che il C2 a 2,8 e 3GHz nativi, dovrebbe avere il Vcore in linea con il C0 a 2,4GHz, quindi sempre in via teorica quello che abbiamo visto sul C0 dovrebbe essere spostato sul C2 con 400-600MHz sopra.
AMD con i Phenom da dopo il B2 non si è lasciata influenzare dall'opinione pubblica in merito alla frequenza stock vendibile sul mercato.
Anzi, direi che i B3 sono di gran lunga più elastici in OC rispetto ai B2, i quali, da frequenza stock a limite OC, erano piuttosto magri. A tutt'oggi, un 9950 a 125W TDP potrebbe essere venduto tranquillamente a 2,8GHz stock a 140W, ma AMD non l'ha fatto.
Ho detto più volte che secondo me i Deneb, anche se proposti a 125W TDP, non sono tirati per il collo, perché se così fosse, un 2,8GHz a 125W porterebbe il 3GHz ad almeno 140W specie se in versione B.Ed.
Resta comunque il fatto che sino a quando non vedremo le performances dal vivo, non si possono trarre conclusioni.
Ma di per sè, essendo il primo step in produzione in volumi, sembra comunque che il 45nm AMD viaggi bene e questo fa ben sperare nei successivi step, anche perché vi sono 2 nuovi trattamenti che AMD deve ancora immettere sul 45nm, ed è innegabile che ciò porterà ulteriori vantaggi sia in clock stock che in TDP. A tutt'oggi, lasciando un ? sull'OC, ma in quanto a TDP dichiarati (ripeto, dichiarati dalle case), il TDP di AMD non è che abbia da invidiare al TDP di Intel sui 3GHz, ma Intel quei 2 trattamenti li adotta già, quindi, scusate la forma, con un trattamento di silicio inferiore sembrerebbe che AMD sia già in linea con il silicio Intel, quindi i margini di AMD sarebbero superiori.
Molti hanno reputato balle quei post con l'FX a 4 e 4,4GHz stock... ma proviamo a pensare in questo modo: Gli FX dati per aprile 2009, potrebbero essere anche una prima release del 45nm con i 2 trattamenti ulteriori... così che AMD possa avere le basi idone del silicio con le prime versioni esacore del Deneb. Infatti da quelle news si parlava comunque di prezzi sui 600$, che per quello che sono i prezzi odierni dei B3 e ipotizzati del Deneb (200€), sono un prezzo enorme. Ma se lasciamo da parte lo scetticismo, beh... se un Deneb a 3GHz costasse 200€, non sarebbe certo 600$ proporzionati ad un FX a 3,2GHz, ma neanche se fosse a 3,4-3,6GHz.
Vedremo... ma a me tutto fa pensare che sto giro né l'IPC né il clock saranno tabù per AMD.

[maxsona]

Cmq il TDP "dichiarato" dei Deneb mi sembra ancora un pò altino

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

Cmq il TDP "dichiarato" dei Deneb mi sembra ancora un pò altino

per me è più riferito al discorso "che tipo di mobo serve al Deneb". Ma che non sia un 140W TDP, farebbe supporre che non necessiti di mobo idonee ai 140W, e su un discorso B.Ed., questo mi sembra positivo (poi, detto da uno che per stare a 3,3GHz è sopra ai 200W...)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

Cmq il TDP "dichiarato" dei Deneb mi sembra ancora un pò altino

Se consideri che il TDP 140W del 65nm è un 2.60Ghz, il 125W di un 3.00Ghz Deneb è un bel miglioramento...

[astroimager]

Originariamente inviato da maxsona

Cmq il TDP "dichiarato" dei Deneb mi sembra ancora un pò altino

Questo perché nell'immaginario di molti di voi c'è l'idea sbagliata che il passaggio da 65 a 45nm debba corrispondere a un salto enorme a livello di calore dissipato (e consumo energetico).

Eppure AMD aveva dichiarato, prudentemente, una riduzione del 20-25% dei consumi (o TPD, non ricordo) rispetto ai 65nm, e questo mi sembra compatibile grossomodo con i modelli che usciranno a dicembre, se confrontati con quelli disponibili ora sul mercato.

Forse intendi dire che il TDP è alto rispetto a Intel, ma c'è da considerare che le fonderie della concorrenza sono a lavoro sui 45nm da un anno, e il silicio ha già le innovazioni che in AMD arriveranno solo a partire da H2 2009.
Quindi per arrivare a livelli almeno paragonabili a quelli attuali di Intel bisognerà attendere diversi mesi, se non un anno. Però fra un anno Intel sarà sul punto di lanciare i 32nm...

[Defragg]

Originariamente inviato da Immortal

Incredibile ma vero, ma questo x3 è un mare di sorprese (e l'Asus dà una mano ):

a 286mhz (3003mhz) di bus non si accende nemmeno
a 285mhz (2993mhz) di bus riesco a fare operazioni base
...
a 281mhz (2950mhz) di bus sono ROCK SOLID!

e non è tutto...sono rock solid con -0.032V rispetto al Vdef

quindi riassumendo, da 2100mhz @ 1.360V a 2950mhz @ 1.328V (1.3125 impostati da bios)





ps. ho pure qualche nuovo WR da aggiungere, ma ormai è poca cosa

Interessante, in futuro ho intenzione di assemblare un htpc e una piattaforma AMD mi sembra l'ideale. Per ora la mia idea si attesta su X3 8450, mobo 790X e HD4830.

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

C'è anche da considerare quanto consuma un x48+ICH10R a confronto con un 790FX+SB750 prima di tirare le somme...

Logico... c'è una differenza rilevante fra i due chipset?

Cmq maxsona si riferiva al TDP, forse preoccupato di compatibilità con le mobo o per le situazioni in cui tirar via il calore non è banale... non so se intendesse specificatamente il consumo...

[Feidar]

Originariamente inviato da astroimager

Questo perché nell'immaginario di molti di voi c'è l'idea sbagliata che il passaggio da 65 a 45nm debba corrispondere a un salto enorme a livello di calore dissipato (e consumo energetico).

Eppure AMD aveva dichiarato, prudentemente, una riduzione del 20-25% dei consumi (o TPD, non ricordo) rispetto ai 65nm, e questo mi sembra compatibile grossomodo con i modelli che usciranno a dicembre, se confrontati con quelli disponibili ora sul mercato.

Forse intendi dire che il TDP è alto rispetto a Intel, ma c'è da considerare che le fonderie della concorrenza sono a lavoro sui 45nm da un anno, e il silicio ha già le innovazioni che in AMD arriveranno solo a partire da H2 2009.
Quindi per arrivare a livelli almeno paragonabili a quelli attuali di Intel bisognerà attendere diversi mesi, se non un anno. Però fra un anno Intel sarà sul punto di lanciare i 32nm...

E' da tener conto che gli attuali quad di Intel non sono veri quad core nativi; è per architettura che non possono consumare tanto. Infatti, il Nehalem avrà anche lui dei TDP molto alti: sarà perfettamente in linea con questi Deneb.

Intel ha solo avuto l'accortezza di non crearli a 65nm, anziché fare come AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Feidar

E' da tener conto che gli attuali quad di Intel non sono veri quad core nativi; è per architettura che non possono consumare tanto. Infatti, il Nehalem avrà anche lui dei TDP molto alti: sarà perfettamente in linea con questi Deneb.

Intel ha solo avuto l'accortezza di non crearli a 65nm, anziché fare come AMD.

Direi che al mom AMD è avanti come architettura, in quanto il quad nativo è ormai in commercio da 1 anno, ma è agli albori per quello che riguarda il 45nm, mentre Intel è avanti sul 45nm, ed è agli albori per quello che riguarda il quad nativo... anche se, con la calma che i Core2 dominavano il mercato, non ha avuto tanta ansia di buttarlo fuori appena possibile come invece, volente o nolente, è stata costretta AMD.
Ma se non cambia il software, qui al limite ci troviamo a fare 16 solitari allo stesso tempo per sfruttare, si fa per dire, tutti i core.

[maxsona]

Originariamente inviato da astroimager

Forse intendi dire che il TDP è alto rispetto a Intel.

Intendevo proprio quello

[Cocco83]

bè nehalem è dato per 130W di TDP, nella versione 3.2Ghz.....