[Thread Tecnico] Crysis Warhead

[[Alex]]

Originariamente inviato da sertopica

tanto a 3.8 è un po' inutile... appena cambio monitor il mio lo porterò a 3.2...

vero, adesso lo tengo a 3.6

[bCyclon]

Originariamente inviato da Poty...

ragazzi con la mia config sensa AA con tutto a very higt in DX10 sotto vista, il gioco va fluido come andava crysis tutto su alto....
ma volevo attivare il very higt ma in DX9 magari guadagno qualcosa in piu...
ho provato a fare il system.cfg con solo le cose che mi interessavano(quelle riportate in prima pagina subito dopo la mega scritta in rosso)
ma tutto il game si mette su tutto a dettagli bassi!
oppure ho provato un autoexe.cfg ma ho avuto crash notevoli con errori paurosi per la serie triangoli a cavolo in tutto lo schermo!

qualche consiglio?

inizia a aggiornare i driver ai 178.13 poi cancella ogni system.cfg e autoexec.cfg che si apresente nella tua cartella di warhead e avvi ail gioco a nudo disabilitando l'aa. poi dal pannello dei driver nvidia ripristina le opzioni iniziali cliccando ripristina, poi lo riavvi in dx9 settando tutto su entisiasta e vedi quanto guadagno hai poi se vuoi t scarichi uno dei cfg che trovi in prima pagina, se x esempio scarichi uno dei miei devi piazzarlo nella directory principale tanto se lo applica basta vedere se nel pannello del gioco x settare le imp grafiche t esce tutto su presonalizzato


dimenticavo se sei in oc sulla vga prova a disabilitarlo

[Jeremy01]

Originariamente inviato da @ndrey

Volevi dire Svantaggi
Prima ho provato con Vista x64 e ero convinto che con sp1 le cose sono cambiati..,invece sbagliavo. Non riuscivo a giocare nemmeno in modalità gamer... In prima mappa con ghiaccio avuto cali di fps arrivato a 7/8fps e andavo con scatti da paura.. Poi risolto il problema formattando LOL
Con XP in modalità gamer con il mio sys volo e ora voglio rigiocare di nuovo in difficoltà ''realistico'' usando mod del Triple C moddato da bCyclon (Enthusiast) Gia provato le varie mappe x verificare se scatta ect.. riesco andare a 25/35fps fissi e quando ci sono esplosioni pesanti scende a 15/20fps, ma tanto è solo x 1sec e in ambienti chiusi sto sopra a 40fps..

appunto...diciamo la stessa cosa

[sertopica]

Originariamente inviato da Poty...

ragazzi con la mia config sensa AA con tutto a very higt in DX10 sotto vista, il gioco va fluido come andava crysis tutto su alto....
ma volevo attivare il very higt ma in DX9 magari guadagno qualcosa in piu...
ho provato a fare il system.cfg con solo le cose che mi interessavano(quelle riportate in prima pagina subito dopo la mega scritta in rosso)
ma tutto il game si mette su tutto a dettagli bassi!
oppure ho provato un autoexe.cfg ma ho avuto crash notevoli con errori paurosi per la serie triangoli a cavolo in tutto lo schermo!

qualche consiglio?

Allora... si vede che è successo qualche casino... prima di tutto metti i forceware 178.13, gli ultimi driver per schede nvidia... dopodichè cancella i vari system.cfg e autoexec.cfg che hai copiato nelle cartelle principali... avvia il gioco, setta tutto su enthusiast (se vuoi giocare con questo dettaglio, ma mi sa che è troppo per la tua scheda) o gamer, non mettere l'AA, dal pannello nvidia lascia tutto a default.
Dopodichè riprova a mettere il system.cfg senza il comando r_texturesstreaming=0
Ti consiglio di giocarlo in dx9.

[Poty...]

ma si può abilitare entusiasta in DX9?????

[llewelynmoss]

Originariamente inviato da @less@ndro

scusa eh, ma dallla firma non riesco a capire che 8800 hai....

hai ragione,c'era stato un errore di battitura!!!oppure avevo inventato una nuova vga!!!sarà che ero affezzionatissimo alla mia 1950 xtx,così ho cercato di inserire parte di lei anche nella 8800!!

[sertopica]

Originariamente inviato da Poty...

ma si può abilitare entusiasta in DX9?????

per favore, prima di fare una domanda, leggiti la prima pagina

[[Alex]]

Originariamente inviato da Poty...

ma si può abilitare entusiasta in DX9?????

sì

[Lino P]

Originariamente inviato da sertopica

per favore, prima di fare una domanda, leggiti la prima pagina

quoto, sono fatte apposta per evitare che il thread si imbottisca delle solite domande...

[major1977]

Originariamente inviato da Poty...

ma si può abilitare entusiasta in DX9?????

certo..nel menù delle impostaz grafiche del gioco

[Jeremy01]

Originariamente inviato da slivio...

sapete che hanno rilasciato una versione del bench aggornato? in versione 0.24?

download da qui:

http://downloads.guru3d.com/Crysis-W...load-2072.html

storico del programma:

======================
CHANGELOG

0.24 - 25/09/2008
Bug fix
- Program won't start if using Windows versions different than english/brazilian portuguese

0.23 - 25/09/2008
New AA 8xQ, AA 16x and AA 16xQ added for NVIDIA GFX cards.


0.22 - 25/09/2008
Bug fixes
- CUSTOM options as reported by HalJordanGL2814
- NVIDIA driver version string causing startup error (sorry!)

0.21 - 25/09/2008
New layout with new options
Added v-sync and windows mode test options
Added update check button (globe icon on bottom of screen)

0.20 - 24/09/2008
STEAM fix

0.17 - 23/09/2008
STEAM fix.

0.16 - 23/09/2008
Added support for STEAM. Thanks to HalJordanGL2814 from adrenaline forum for testing and feedback.
Added experimental system information and results submission to ranked server (not working yet on this build)
Added option to save text results after benchmarking

0.15 - 22/09/2008
Added support to WH internal flythrough timedemos

0.14 - 22/09/2008
Minor bug fixes

0.13 - 22/09/2008
Line breaks inserted in tool generated base64 string for ranked benchmarks, so posting the code will not break forum's screen layout.

0.12 - 22/09/2008
In ranked mode benchmarks is not allowed to change Time of day, Loops and use custom cvars. CUSTOM mode is not allowed too.

0.11 - 22/09/2008
Bug fixes
Ranked mode not used by default.

0.10 - 22/09/2008
Minor bug fixes

0.09 - 22/09/2008
Minor bug fixes
Added Time of day to change timedemo execution time of day
Added Ranked benchmark feature. The tool will generate a base64 string with the results and configuration used, along with a MD5 hash which I can use to see if the benchmark was ran with no modified configuration files. Any modification to any of CVarGroups\*.cfg files will invalidate results. This option is not need to run the benchmark, it will be used on another Brazilian forum to maintain a ranked benchmark database.

ho scaricato il bench ma come per le versioni precedenti quando lancio il setup mi dice che necessita di .net framewark 1.1.43.22...io però ho comunque già installato il 3.5...come mai non va?...cosa dovrei fare?

[sertopica]

Originariamente inviato da Jeremy01

ho scaricato il bench ma come per le versioni precedenti quando lancio il setup mi dice che necessita di .net framewark 1.1.43.22...io però ho comunque già installato il 3.5...come mai non va?...cosa dovrei fare?

ok... ora metto anche questo in prima: se hai il 3.5 non vuol dire nulla... lui ti chiede il .net 1.1? metti il .net 1.1...

[Poty...]

ragazzi a quanto ho provato entusiasta in dx9 non è altro che giocatore ...
la differenza tra dx9 e dx 10 a grafica adesso si vede....
c'è modo di mettere esattamente la grafica di entusiasta di DX10, in DX9?

[GIAMPI87]

Scusate l'OT, ma di là non risponde nessuno, Domanda stupida ed urgente:mi è arrivata la GTX280 adesso ho i 177.92 e la 8800 GT. Mi conviene cambiare la scheda senza toccare i driver, oppure mi conviene disinstallare i driver, mettere la scheda e poi rimetterli, sempre i 177.92.

Grazie

[sertopica]

Originariamente inviato da GIAMPI87

Scusate l'OT, ma di là non risponde nessuno, Domanda stupida ed urgente:mi è arrivata la GTX280 adesso ho i 177.92 e la 8800 GT. Mi conviene cambiare la scheda senza toccare i driver, oppure mi conviene disinstallare i driver, mettere la scheda e poi rimetterli, sempre i 177.92.

Grazie

per evitare rogne è sempre consigliabile disinstallare i driver vecchi quando si cambia scheda video, anche se della medesima marca... inoltre hai un motivo in più per farlo perchè sono usciti i 178.13

[sertopica]

Originariamente inviato da Poty...

ragazzi a quanto ho provato entusiasta in dx9 non è altro che giocatore ...
la differenza tra dx9 e dx 10 a grafica adesso si vede....
c'è modo di mettere esattamente la grafica di entusiasta di DX10, in DX9?

ma dove sta questa differenza?? È veramente minima, dato che adesso puoi mettere entusiasta anche in dx9...
guarda qua e dimmi dove stanno queste differenze...
http://www.pcgameshardware.com/aid,6...=660402&page=1

[GIAMPI87]

Originariamente inviato da sertopica

per evitare rogne è sempre consigliabile disinstallare i driver vecchi quando si cambia scheda video, anche se della medesima marca... inoltre hai un motivo in più per farlo perchè sono usciti i 178.13

Grazie sempre disponibile, cmq per adesso disinstallo e rimetto questi perchè sono con il 56K. Non li posso scaricare

Scusate l'OT

[sertopica]

Articolo di PCGH sull'influenza del clock del processore e del numero di cores:
http://www.pcgameshardware.com/aid,6...mber_of_cores/

"The Geforce 8800 GTX really has a tough job with Warhead. In 1,680 x 1,050 even a single-core processor with 2.6 GHz is enough to make the graphics card the limiting factor. Only the minimal fps rise with three cores or a higher clock speed form 16 to 17. The more work is shifted to the CPU, the bigger the difference between the number of cores and the clock speed gets.

In 1,024 x 768 without FSAA/AF a dual-core with 2.6 GHz is enough, more cores or clock speed don't deliver a benefit. Not until we go down to 800 x 600 and overclock the graphics cards to their maximal limits, we can see a noticeable advantage for 3 or 4 cores respectively a higher clock speed. Thereby a dual-core is doing better than a quad-core with a lower clock speed."

Conclusions:
"If you "still” use a Geforce 8800 GTX, a CPU upgrade wouldn't deliver any advantages. A dual-core like an E6600 is enough for all practical resolutions. With a Radeon HD 4870 things look different: In resolutions below 1,680 x 1,050 it can receive benefits (the minimal fps especially). We suppose the same applies for a Geforce GTX 280 and possibly a GTX 260."

[major1977]

Originariamente inviato da sertopica

Articolo di PCGH sull'influenza del clock del processore e del numero di cores:
http://www.pcgameshardware.com/aid,6...mber_of_cores/

"The Geforce 8800 GTX really has a tough job with Warhead. In 1,680 x 1,050 even a single-core processor with 2.6 GHz is enough to make the graphics card the limiting factor. Only the minimal fps rise with three cores or a higher clock speed form 16 to 17. The more work is shifted to the CPU, the bigger the difference between the number of cores and the clock speed gets.

In 1,024 x 768 without FSAA/AF a dual-core with 2.6 GHz is enough, more cores or clock speed don't deliver a benefit. Not until we go down to 800 x 600 and overclock the graphics cards to their maximal limits, we can see a noticeable advantage for 3 or 4 cores respectively a higher clock speed. Thereby a dual-core is doing better than a quad-core with a lower clock speed."

Conclusions:
"If you "still” use a Geforce 8800 GTX, a CPU upgrade wouldn't deliver any advantages. A dual-core like an E6600 is enough for all practical resolutions. With a Radeon HD 4870 things look different: In resolutions below 1,680 x 1,050 it can receive benefits (the minimal fps especially). We suppose the same applies for a Geforce GTX 280 and possibly a GTX 260."

interessante vedere come un dualcore ed un quad a parità di freq e risoluz di 1680 non cambia na cippa

[Lino P]

Originariamente inviato da major1977

interessante vedere come un dualcore ed un quad a parità di freq e risoluz di 1680 non cambia na cippa

per non parlare delle frequenze di esercizio dei proci..