anche io sono indeciso

[scsf]

spendere 500 euro ci sta bene solo per una reflex!!!

e sempre in ottica reflex prenderei con il tempo l'ottica che mi piacerà di più, dato che se la prendo in mano dovrei essere in grado di capire almeno il range di focali che mi serve.....


per quanto riguarda l'utilizzo sarebbe a tuto tundo: dai miei 5 nipoti alle foto hai motoraduni, panorami e mi piace parecchio la foto in notturna di borghi e via dicendo....

per la bride vorrei spendere max 250.

prendere anche una reflex usata con il kit standard per poi prendere un tele o un grandangolo...

[aries]

Inizialmente lui considerava la canon 450d, se la consideriamo con l'ottica in kit si aggira intorno ai 600 euro...quindi potremo prendere in considerazione qualche kit tipo

sony alpha 200 col 18 / 70 + 75 / 300 intorno ai 520 euro

pentax k200d col 18 / 55 + 50 / 200 intorno ai 670 euro

olympus e-420 con 14 / 42 + 40 + 150 sui 530 euro

Sempre pentax, anche se è una novità del phptokina 2008, ci sarebbe la k-m che con ottica in kit 18 / 55 costerebbe 399$ e col doppio kit 18 / 55 + 50 / 200 499$ che come prezzo mi pare buono e come macchina è molto bellina (almeno a me piace)

http://www.photographyblog.com/index...tax_k_m_k2000/

La cosa che non mi piace è che le ottiche del kit hanno l'attacco in plastica e non ho capito se la macchina è venduta solo in kit o se è anche acquistabile il solo corpo....questo per il nuovo.

Per l'usato potresti considerare qualche pentax k10 oppure nikon d80 cui abbinare altre ottiche come tu stesso hai detto...per le altre marche come usato non saprei.

Per le bridge a poco meno di 250 euro trovi la fuji 8100 e la panasonic fz18 intorno ai 285 euro entrambe nuove.

[hornet75]

Originariamente inviato da tommy781

conosco persone che si sono prese la d300 ad esempio per tenerci su solo il 18-200, lente scarsa che da sola basta a demolire la bontà di un corpo semi pro.

Tu l'hai provata per affermare ciò o parli per sentito dire? Io conosco più di un matrimonialista che la usa per lavoro proprio affiancata alla D300 o vogliamo far passare l'assioma che per fare belle foto ci vogliono obiettivi da 1500 euro?

[ilguercio]

Originariamente inviato da aries

Inizialmente lui considerava la canon 450d, se la consideriamo con l'ottica in kit si aggira intorno ai 600 euro...quindi potremo prendere in considerazione qualche kit tipo

sony alpha 200 col 18 / 70 + 75 / 300 intorno ai 520 euro

pentax k200d col 18 / 55 + 50 / 200 intorno ai 670 euro

olympus e-420 con 14 / 42 + 40 + 150 sui 530 euro

Sempre pentax, anche se è una novità del phptokina 2008, ci sarebbe la k-m che con ottica in kit 18 / 55 costerebbe 399$ e col doppio kit 18 / 55 + 50 / 200 499$ che come prezzo mi pare buono e come macchina è molto bellina (almeno a me piace)

http://www.photographyblog.com/index...tax_k_m_k2000/

La cosa che non mi piace è che le ottiche del kit hanno l'attacco in plastica e non ho capito se la macchina è venduta solo in kit o se è anche acquistabile il solo corpo....questo per il nuovo.

Per l'usato potresti considerare qualche pentax k10 oppure nikon d80 cui abbinare altre ottiche come tu stesso hai detto...per le altre marche come usato non saprei.

Per le bridge a poco meno di 250 euro trovi la fuji 8100 e la panasonic fz18 intorno ai 285 euro entrambe nuove.

L'attacco del 18-55 della k-m è in plastica mentre quello del 50-200 è in metallo...il kit sony non è male,ma io lavorerei solo in raw poichè non mi piace come tratta il jpeg(scatto anche ora solo raw).
Oh,poi non andiamo troppo sul costoso e diciamo che va bene la classica accoppiata 18-55 e 55-200 circa per iniziare e che porta risultati già ottimi ad occhio non allenato.Per cui ti potrei anche dire k100d+18-55(meglio se Ds però) o D40 con 18-55...

[aries]

mmmm...non lo so....a me le pentax piacciono molto, ma se dovessi scegliere fra una d40 e una k100 probabilmente prenderei la d40 in doppio kit perchè è un prezzo imbattibile.....oppure se non c'è fretta aspettare la k-m (ma non è detto che lo farei, sarebbe solo un'alternativa).

[scsf]

sbaglio o comprare una macchina appena uscita non è il massimo strategicamente?

per aquistarla mi conviene fermarmi a san marino o meglio online? se la garanzia non è italiana è molto problematico?

[aries]

Originariamente inviato da scsf

sbaglio o comprare una macchina appena uscita non è il massimo strategicamente?

per aquistarla mi conviene fermarmi a san marino o meglio online? se la garanzia non è italiana è molto problematico?

Dipende, se la macchina è di fascia medio / alta allora non conviene perchè costerà tantissimo, quindi meglio aspettare, ma questa k-m in kit come prezzo andrà a rivaleggiare direttamente con la nikon d40, solo che la k-m deve ancora arrivare nei negozi e invece la d40 non è una novità...prendi ad esempio la k20, quando è uscita il prezzo della k10 è crollato e tantissimi hanno fatto il salto, e lo stesso vale per le altre marche, ed è anche grazie a queste cose che si possono fare alcuni affari comprando nell'usato.

Per l'acquisto non so, aspettiamo voci più autorevoli della mia.

[Cfranco]

Originariamente inviato da scsf

per la mia passione direi che mi piace la fotografia, che preferisco foto di bei paesaggi e foto in notturna, che puristi cmq non ci si nasce e non è un dovere diventarlo.

la domanda allorà diventa: con una bridge quanta libertà hai? nel senso che io sono uno smanettone e mi piace sperimentare per avere il risultato voluto

C' è molto , ma non tutto .
Se ti piace giocare con lo sfocato nelle bridge non lo troverai .
Se cerchi di alzare gli ISO ( per avere tempi brevi o in condizione di luce scarsa ) con le bridge hai molti problemi
Se hai bisogno di prontezza nello scatto le bridge sono molto più lente .
Se devi seguire un bersaglio e scattare o hai il comando dello zoom a ghiera oppure bestemmierai in tre lingue diverse con la tua levetta da usare con lo stesso dito con cui devi scattare .
Se ti serve una raffica ci sono poche bridge che te lo permettono ...

Originariamente inviato da hornet75

Tu l'hai provata per affermare ciò o parli per sentito dire? Io conosco più di un matrimonialista che la usa per lavoro proprio affiancata alla D300 o vogliamo far passare l'assioma che per fare belle foto ci vogliono obiettivi da 1500 euro?

Mah , devono proprio essere incompetenti quelli della Nikon , fanno uno zoom 11X che fa schifo mentre i 20X ( magari con lenti di plastica ) delle varie bridge sono ottimi e sfornano immagini di altissima qualità

Originariamente inviato da aries

comprerei una reflex solo corpo

Io no .
A meno che tu non abbia già ottiche da riciclare .
I kit Nikon 18-55 VR , il Canon 18-55 IS , ma anche l' Olympus sono lenti più che buone e in kit vengono offerte a prezzo da urlo .
Se ne era parlato in un qualche thread passato , non è detto che i vari 18-50 f/2.8 Tamron / Sigma / Tokina da 4/500 euro siano meglio .

[scsf]

se mi appesantisco troppo ditemelo..... altrimenti:

o trovato questo come reflex:

OLYMPUS E-510 Kit 14-42 + 40-150mm 496

NIKON D60 + AF-S VR 18-55 mm 489

CANON eos 1000D kit 18-55mm IS 443

NIKON D40 black + AF-S DX 18-55 mm 360

SONY alpha DSLR A200 kit 18-70 mm 379

CANON eos 450D Kit 18-55mm IS 534

Fotocamera digitale OLYMPUS E-420 kit 14-42 + 40-150 mm 537

SONY alpha DSLR A200 kit 18-70 + 75-300 mm 566

SONY alpha DSLR A350 kit 18-70/3.5-5.6 DT 576

PENTAX K100D Super + Obiett. 18-55 + 50-200 590


cosa scegliereste e perchè?

quale marca è più supportata da accessori validi? (in modo che aquistato il corpo si possa tenere per molto tempo)

[scsf]

se qualcuno avesse qualcosa di usato contattatemi in pvt

[Cfranco]

Originariamente inviato da scsf

...

Too much
Prima stabilisci il budget , poi provi qualche macchina e vedi come ti sta in mano , se la impugni bene se i comandi sono messi come ti piace , se il mirino ti fa vedere bene .
Così riduciamo un po' il campo , sennò è un massacro

[scsf]

quando ci vò ci vò!!

mi sono fatto prendere un pò la mano...... chiedo venia...


domani che ho un pò di tempo faccio un'incursione al mediaword e ne manipolo un pò.

è che se ti metti a vedere quello che è disponibile fai un macello...

cmq il budget è 500-550 per una macchina + un'ottica che sia o no

se invece trovo qualche usato? che modelli mi consigliate? stavo vedendo per una 350 controindicazioni?

[ilguercio]

Originariamente inviato da scsf

quando ci vò ci vò!!

mi sono fatto prendere un pò la mano...... chiedo venia...


domani che ho un pò di tempo faccio un'incursione al mediaword e ne manipolo un pò.

è che se ti metti a vedere quello che è disponibile fai un macello...

cmq il budget è 500-550 per una macchina + un'ottica che sia o no

se invece trovo qualche usato? che modelli mi consigliate? stavo vedendo per una 350 controindicazioni?

Nessuna controindicazione a patto che non abbia miliardi di scatti e sia tenuta bene...

[Nordavind]

controindicazione è che da quel che ho sentito dire l'ottica venduta in kit con la 350 fa pena, ma meglio se ti risponde chi la possiede o qualcuno più esperto di me

[Cfranco]

Originariamente inviato da Nordavind

controindicazione è che da quel che ho sentito dire l'ottica venduta in kit con la 350 fa pena, ma meglio se ti risponde chi la possiede o qualcuno più esperto di me

il 18-55 ciofegon ?
Fa un filo schifetto ,ma chiudendo a f/8 magari va anche decorosamente
Il 18-55 IS invece sta su un altro pianeta .

La 350D potrebbe essere interessante , ma a che prezzo ?

[tommy781]

Originariamente inviato da hornet75

Tu l'hai provata per affermare ciò o parli per sentito dire? Io conosco più di un matrimonialista che la usa per lavoro proprio affiancata alla D300 o vogliamo far passare l'assioma che per fare belle foto ci vogliono obiettivi da 1500 euro?

se mi vieni a sostenere che l'ottica non conta allora cambia argomento, la fotografia è fatta di luce e la cosa principale è l'ottica, se poi uno si accontenta di vetri di basso costo è libero di farlo ma già uno che va a un matrimonio con un'ottica buia di essere un professionista poco serio. se poi trova il fesso che paga 1000 euro per un servizio uno che si presenta così è solo perchè spesso le persone si accontentano anche delle foto fatte con una usa e getta quando le pagano molto.
se poi calcoli che più i sensori sono tirati a livello di Mp e maggiore deve essere la qualità (e quindi il costo) della lente va da sè che con ottiche che stanno sotto i 1000 euro fai poca strada, nel professionale ovviamente.
leggo pure di persone che prendono la d300 e vi piazzano sopra il 18-200vr e sono contente, ciò non toglie che usano una lente mediocre su un corpo serio e che una bridge farebbe più al caso loro. è la solita storia dell'esibizione dell'oggetto al posto della reale utilità sempre più diffuso.

[scsf]

io non credo che spenderò mai 1000 euro per un'ottica, detto con franchezza...

chi non ci "lucra" difficilmente ha certi budget....



la 350 l'ho vista intorno alle 350 usata con il 15-55 ma con 100 euro in più si trova la eos 1000...
poi frettissimima non ne ho.... aspetterei volentieri fino a metà novembre per vedere se l'uscita dei nuovi modelli fà cadere il prezzo dei vecchi e anche per vedre la k-m

[Cfranco]

Originariamente inviato da tommy781

leggo pure di persone che prendono la d300 e vi piazzano sopra il 18-200vr e sono contente, ciò non toglie che usano una lente mediocre su un corpo serio e che una bridge farebbe più al caso loro. è la solita storia dell'esibizione dell'oggetto al posto della reale utilità sempre più diffuso.

Evidentemente devo vendere la D300 e il 18-200 , non ne sono degno
Però le foto fatte con una bridge non so se me le pubblicano


Ma tornando IT : X scsf
350 euro per una 350D sono troppi , troppissimi anche se fosse nuova , io gliene darei al massimo 250 per un usato .
100 euro di differenza vale la pena spenderli per il solo 18-55 IS

[hornet75]

Originariamente inviato da tommy781

se mi vieni a sostenere che l'ottica non conta allora cambia argomento, la fotografia è fatta di luce e la cosa principale è l'ottica, se poi uno si accontenta di vetri di basso costo è libero di farlo ma già uno che va a un matrimonio con un'ottica buia di essere un professionista poco serio. se poi trova il fesso che paga 1000 euro per un servizio uno che si presenta così è solo perchè spesso le persone si accontentano anche delle foto fatte con una usa e getta quando le pagano molto.
se poi calcoli che più i sensori sono tirati a livello di Mp e maggiore deve essere la qualità (e quindi il costo) della lente va da sè che con ottiche che stanno sotto i 1000 euro fai poca strada, nel professionale ovviamente.
leggo pure di persone che prendono la d300 e vi piazzano sopra il 18-200vr e sono contente, ciò non toglie che usano una lente mediocre su un corpo serio e che una bridge farebbe più al caso loro. è la solita storia dell'esibizione dell'oggetto al posto della reale utilità sempre più diffuso.

Secondo me non sia di cosa parli e non hai mai usato il nikkor 18-200, si capisce dal fato che paragoni lo zoommone delle bridge al 18-200. Il professionista usa le ottiche che meglio si adattano al suo lavoro e il 18-200 è perfetto per il fotografo matrimonialista che non deve star li a cambiare ottica ogni 5 min. ha lo stabilizzatore che lo aiuta in ambienti bui, gli sposi solitamente stanno fermi non è che corrono in chiesa.

Credo che l'esibizionismo stia più in chi fa vedere la sua ottica pro da 2 kili F2,8 e crede di saper fare foto. Sono d'accordo in fotografia conta molto la lente ma conta molto di più il manico, se sei scarso puoi usare pure un'obiettivo da 8000 euro farai sempre foto pietose.

[scsf]

ma la eos 1000 non se la caga nessuno? nessuno si esprime? che fà schifo? è molto differente dalla 450?

il nikkon 18-200 che dite è quello che costa circa 500 eurozzi?

..magari trovarne una 350 intorno ai 200... anche solo corpo

e come mai a ilguercio non piace il jpeg delle sony?