[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cocco83]

Originariamente inviato da okorop

io non capisco bene cosa fanno in amd: sfornano un sacco di cpu con nomi simili con prestazioni simili e che hanno un mare di problemi.....io fossi in loro mi concentrerei sui 45nm e semmai su fusion piuttosto che fare un sacco di processori a 65nm che poi il mercato desktop vede di mal occhio.....

evidentemente secondo me.... stanno cercando di piazzare un po' tutti gli scarti... devono pur sempre far cassa, non ce lo scordiamo...... se riesco ragazzi e mi piglia del tutto la scimmia mi compro la asus con il 750 e un 9950... giusto per farvi compagnia xD

[astroimager]

Originariamente inviato da Cocco83

evidentemente secondo me.... stanno cercando di piazzare un po' tutti gli scarti... devono pur sempre far cassa, non ce lo scordiamo...... se riesco ragazzi e mi piglia del tutto la scimmia mi compro la asus con il 750 e un 9950... giusto per farvi compagnia xD

Concordo... devono sparare nel mercato tutto quello che uscirà dalle loro FAB da ora a quando tutta la produzione sarà a 45nm, ovvero non prima della metà del 2009, IMHO.

Certo potrebbe esserci maggiore chiarezza e meno modelli, ridicolmente distanziati da soli 100 MHz...

[MonsterMash]

Il 6500+ consuma sensibilmente di più di un 5000+ pur avendo 300mhz in meno sul groppone. A questo punto mi sa che quelli che dicevano che il tdp di 95W era stato messo solo per dare più margine di dissipazione in OC siano stati decisamente smentiti.
Semplicemente questi dual core k10 consumano MOLTO di più dei vecchi dual core k8.
Le prestazioni non sono male, anche se non sono proprio esaltanti (se chiami una cpu 6500+ si presuppone che sia più veloce e di molto di una che si chiama 5000+, mentre in molti ambiti il 5000+ è ancora più veloce, e meno male che non sono stati fatti bench VS il 6400+ a 3200mhz, credo che il confronto sarebbe stato impietoso). Mentre sono molto piacevolmente sorpreso dall'overclocckabilità. A questo punto mi chiedo perchè non abbiano previsto modelli di kuma a frequenze superiori di questi miseri 2300mhz. Un kuma da 3200mhz sarebbe stato l'ideale per i gamer, da contrapporre ai più veloci dual core intel (e probabilmente avrebbe potuto reggere il confronto).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il 6500+ consuma sensibilmente di più di un 5000+ pur avendo 300mhz in meno sul groppone. A questo punto mi sa che quelli che dicevano che il tdp di 95W era stato messo solo per dare più margine di dissipazione in OC siano stati decisamente smentiti.
Semplicemente questi dual core k10 consumano MOLTO di più dei vecchi dual core k8.
Le prestazioni non sono male, anche se non sono proprio esaltanti (se chiami una cpu 6500+ si presuppone che sia più veloce e di molto di una che si chiama 5000+, mentre in molti ambiti il 5000+ è ancora più veloce, e meno male che non sono stati fatti bench VS il 6400+ a 3200mhz, credo che il confronto sarebbe stato impietoso). Mentre sono molto piacevolmente sorpreso dall'overclocckabilità. A questo punto mi chiedo perchè non abbiano previsto modelli di kuma a frequenze superiori di questi miseri 2300mhz. Un kuma da 3200mhz sarebbe stato l'ideale per i gamer, da contrapporre ai più veloci dual core intel (e probabilmente avrebbe potuto reggere il confronto).

Io la vedo dura verso i dual Intel di fascia alta...
Il 6400+ era con 1MB di cache L2 a core... il 65nm hanno 512KB, la differenza si fa sentire... però bisogna anche dire che un 6400+ costava come un odierno 9850... complessivamente, non so... perché ad esempio un 9950 per me batte lo batte... non sono certo 200MHz in più (6400+ @3,5GHz vs 9950 3,3GHz) e la L2 + grande che possono farlo vincere.
Secondo me sono stati tutti quegli articoli uso-mer@a usciti all'inizio... che diffamavano il K10 dicendo che aveva meno ipc del K8.

A parte che confrontavano un 9600 a 2,3GHz con il 6400+ a 3,2GHz... (provate ad immaginare se confrontassero il Nehalem a 2,4GHz con il QX9650 a 3,2GHz, ma seriamente, non come hanno fatto all'IDF)

Comunque secondo me, guardando anche i consumi, io ho postato il mio 9950 undervolt e underclock... il 5000+ sotto gli 1,1V NON CI VA, almeno il mio, il K10 arriva a 0,88V... ma ormai il K8 secondo me camperà poco... perché con il silicio a 45nm, non oserei pensare un dual nativo a 45nm senza L3 che consumi possa avere rispetto ai K8, se già un quad a 2,4GHz Deneb è stato annunciato a 45W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Concordo... devono sparare nel mercato tutto quello che uscirà dalle loro FAB da ora a quando tutta la produzione sarà a 45nm, ovvero non prima della metà del 2009, IMHO.

Certo potrebbe esserci maggiore chiarezza e meno modelli, ridicolmente distanziati da soli 100 MHz...

Anch'io concordo che stanno pulendo tutto... perché se Fudzilla avesse ragione, cioè un Deneb a 3GHz intorno ai 200€, mi sa che non venderebbero più nulla, si salverebbe solo la produzione medio-bassa, giusto per il prezzo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

evidentemente secondo me.... stanno cercando di piazzare un po' tutti gli scarti... devono pur sempre far cassa, non ce lo scordiamo...... se riesco ragazzi e mi piglia del tutto la scimmia mi compro la asus con il 750 e un 9950... giusto per farvi compagnia xD

Io aspetterei... chissà che con 50€ in più non ci scappi un Deneb...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi, non vedo tutto questo "botto" con l'arrivo di Deneb... il botto ci potrebbe essere, se aspirano ancora a raggiungere il podio, con un Bulldozer anticipato...

A me capita di quotare sempre a te... spero non me ne vuoi
Io veramente col "botto" intendevo non che il Deneb potesse dare chissà quanto di più al Penryn... anzi... direi che personalmente per me andrebbe già bene se andassero uguali... perché se le news sui prezzi fossero vere, avere = prestazioni ad un QX9650 ma portarselo a casa ad 1/4 del prezzo che chiede Intel, io si che lo giudico un botto, ma mica piccolo.

altro che improbabili FX da 4.4 GHz tirati a morte a moh di FX-74, che gli Intellisti ci ridono ancora dietro...

Se gli intellisti ci ridono ancora dietro per gli FX-74, mi sa che devono fare cura di fosforo Almeno l'FX-74 si overcloccava poco, contrariamente al PIV che non solo non si overcloccava, ma bisognava undercloccarli d'estate. Una cosa simile AMD non l'ha mai fatto, così in basso non è mai caduta. Paragonando quello che ha fatto Intel con il PIV, AMD avrebbe potuto vendere il 9950 a 3,2GHz (TDP permettendo), ma almeno ha avuto il pudore di non farlo... anche se a 2,8GHz io lo avrei visto accettabile, visto con il 9950 a 2,6GHz 125W.

Ma io tutto sommato sono contento... a parte il prb di cambiamento mobo, ma quello è stato più un mio sfizio, per avere OC più alti (che non ho )
Ormai siamo ad ottobre e.... chissà, qualche straforo di Deneb a metà novembre si potrebbe trovare. Ormai manca poco, sempre meno.
Poi sono curioso di vedere cosa farà Intel.

[paolo.oliva2]

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=9580&Itemid=1

Per Fudzilla, ma lascia il tempo che trova, il Deneb a 2,8 e 3GHz dovrebbero essere entrambi più veloci del Nehalem a 2,66GHz, mentre dovrebbero essere inferiori rispetto al Nehalem a 2,93GHz.

(ragionamento mio personale... ci starebbe la tesi che il Deneb uguagli il Core2 in IPC ma che il Nehalem abbia comunque un IPC superiore di non oltre il 4% rispetto al Core2)

2,66 x +4% = 2,766 (frequenza comparativa Deneb e quindi ambedue i modelli, 2,8-3GHz, sarebbero superiori in potenza)
2,93 x +4% = 3,047 (frequenza comparativa Deneb, logicamente il 3GHz e maggiormente il 2,8GHz starebbero sotto)

Riporta sempre la notizia che i Deneb in prossima uscita dovrebbero avere un prezzo competitivo rispetto al Nehalem di fascia bassa, che è 300$.
Fosse vero... 204€ per il modello di punta a 3GHz

Comunque.... sempre con il beneficio del ?... la differenza di prezzo tra il Deneb e Core2/Nehalem sarebbe mostruosa...perché il 3,2GHzNehalem si posizionerebbe sui 999$ ed il QX9650 a 849€ (facendo una ricerca con trovaprezzi.it il prezzo più basso è 849€ e rotti).
Mi sembra chiaro che a parte IPC, TDP, OC e quant'altro ci si possa mettere, se il Deneb nella realtà avesse il prezzo dichiarato da Fudzilla di 200€, come classifica per prestazioni/prezzo, si beccherebbe la medaglia d'oro, d'argento e di bronzo... potenza simile alla concorrenza ad 1/4 del costo della concorrenza. Praticamente con quello che risparmio nel procio, tutte le mobo acquistate da me sino ad ora sarebbero gratis, e di mobo ne ho prese un totale, e non devo comprare le DDR3).

[Athlon 64 3000+]

Sono curioso di vedere il Phenom Deneb a 2,8 ghz come sarà messo nei consumi sia in idle che load rispetto al mio Phenom 9550 nonostante il TDP di 125W contro il TDP di 95W del mio.
L'unica cosa che so che è che il Phenom C0 consumava in load 57W contro i 103 del Phenom 9650.
Spero che mettano anche a posto il Cool&Quiet 2.0 visto che è bacato sul Phenom B3.
Metterà anche un dissipatore per mosfet sulla mia piastra visto che è identica alla K9A2-CF v2 e cosi potrò montare anche i Phenom Deneb AM2+ in uscita a dicembre.
Spero che la cpu a 2,8 ghz non venga a costare più di 200-220 euro.
Che io sappia il Deneb a 3 ghz verrà a costare 400$ mentre quello a 2,8 ghz 300$.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sono curioso di vedere il Phenom Deneb a 2,8 ghz come sarà messo nei consumi sia in idle che load rispetto al mio Phenom 9550 nonostante il TDP di 125W contro il TDP di 95W del mio.
L'unica cosa che so che è che il Phenom C0 consumava in load 57W contro i 103 del Phenom 9650.
Spero che mettano anche a posto il Cool&Quiet 2.0 visto che è bacato sul Phenom B3.
Metterà anche un dissipatore per mosfet sulla mia piastra visto che è identica alla K9A2-CF v2 e cosi potrò montare anche i Phenom Deneb AM2+ in uscita a dicembre.
Spero che la cpu a 2,8 ghz non venga a costare più di 200-220 euro.
Che io sappia il Deneb a 3 ghz verrà a costare 400$ mentre quello a 2,8 ghz 300$.

Io ho postato i prezzi di Fudzilla, ma sia per la credibilità del sito e sia per l'anticipo, ogni prezzo può essere vero.
Però... mi sembrano comunque esagerati 100$ di differenza tra il 2,8 e 3GHz... praticamente per il listino dei B3, in 30€ c'era tutta la produzione dei quad... che il 3GHz sia un B.Ed. ed il 2,8 liscio?

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma per me non esiste problema se cpu quad o dual.... questo esiste in Intel, perché il quad è un accrocchio con 2 dual, ma in AMD il K10 è SEMPRE più performante di un K8... per non parlare poi del Deneb che uscirà praticamente tra 1 mese, non tra una vita.
Voglio proprio vedere chi comprerà un K8 preferendolo in applicazioni anche monocore con un Deneb che AL MINIMO avrà il 10% ulteriore del già 15% che aveva il B3...
Ma vi rendete conto che un Deneb a stock fregherebbe un K8 @ a 4GHz? Programmi monocore o altro, non c'è storia.

Prima bisogna verificare tutto, io come ho sempre detto vedo bene il deneb a 2,6 Ghz 95W (anche se speravo 65W), ma bisogna verificare negli ambiti di interesse quale sia il vantaggio.
A me interesserebbe vedere miglioramenti in ambito gaming.

[paolo.oliva2]

Vorrei intavolare un discorso , nel caso il 2,8GHz sia con il molti fisso (200x14) ed il 3GHz versione B.Ed. (200x15).
In teoria, se prendiamo il B3, abbiamo visto che con le SB600 il muro era attorno ai 270MHz, mentre con le SB750 si è alzato attorno ai 285-290MHz.
Chiaro che non sappiamo le caratteristiche del C2, ma comunque il C0 a 250MHz di bus lo abbiamo visto dai cinesi.... quindi...

comunque...

240x14=3,360GHz
250x14=3,500GHz
270x14=3,780GHz
280x14=3,920GHz
290x14=4,060GHz.

Le possibilità di superare i 4GHz direi che siano belle scarse.
Nel modello a 3GHz def., avendo il molti a default a 15X nel caso che non sia un B.Ed.

240x15=3,600GHz
250x15=3,750GHz
270x15=3,900GHz
280x15=4,200GHz
290x15=4,350GHz.

Le possibilità sono maggiori, ma comunque, direi che sopra i 270MHz di bus, non è che siamo all'osso, ma lì vicino.
Chiaro che se fosse in versione B.Ed., le cose cambiano radicalmente.

Fantasticando, chiaro che sono solo fantasie, se fossero simili in comportamento al B3, direi che 2 punti di molti sono facilmente ottenibili (un 9950 defaul 13X, a 15X praticamente risulta essere quasi a def, in quanto non c'è bisogno di alzare il Vcore)... quindi un Deneb 3GHz def a 15X, dovrebbe diventare facilmente un 200x17, quindi 3,4GHz senza dover toccare nulla, il 9950 a 16X ha bisogno di un leggero overvolt, e saremmo con il Deneb a 200x18=3,6GHz

Lo so che confrontare un 45nm sulla base del 65nm è assolutamente fuori luogo, ma... io le mie contorsioni mentali, finché non l'ho nelle mani, permettete che le abbia? E poi credo che in fondo tutti noi stiamo facendo uguale....

[Pat77]

A 4 Ghz prevedo vada benino LOL

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Prima bisogna verificare tutto, io come ho sempre detto vedo bene il deneb a 2,6 Ghz 95W (anche se speravo 65W), ma bisogna verificare negli ambiti di interesse quale sia il vantaggio.
A me interesserebbe vedere miglioramenti in ambito gaming.

Io credo che purtroppo qui vi sia una nota dolente... non nel senso del procio, ma perché si potrebbe verificare la stessa situazione che c'è in Intel nei 45nm.
Il 2,6GHz ha il molti basso, e per quanto possa essere roseo l'overclock del bus del Deneb, non credo possa andare sopra i 300MHz... quindi anche 300x13 si avrebbe un clock di 3,9GHz massimi. Chiaro che in casa AMD la situazione migliorerebbe e di molto, ma mi sembra anche razionale dire che non credo possa essere un procio ammazza-giochi, confrontandolo con i Core2 a clock alto.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io credo che purtroppo qui vi sia una nota dolente... non nel senso del procio, ma perché si potrebbe verificare la stessa situazione che c'è in Intel nei 45nm.
Il 2,6GHz ha il molti basso, e per quanto possa essere roseo l'overclock del bus del Deneb, non credo possa andare sopra i 300MHz... quindi anche 300x13 si avrebbe un clock di 3,9GHz massimi. Chiaro che in casa AMD la situazione migliorerebbe e di molto, ma mi sembra anche razionale dire che non credo possa essere un procio ammazza-giochi, confrontandolo con i Core2 a clock alto.

Ma default, senza considerare l'overclock, che a me non interessa, penso sia il miglior compromesso, 95w a 2.6 contro, eventualmente i 125w a 2.8 e la differenza, che sarà nell'ordine del 8% per me non è eccessiva.
Per curiosità ma a 3.6-4.0 ghz quanto c...o consumano?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me capita di quotare sempre a te... spero non me ne vuoi
Io veramente col "botto" intendevo non che il Deneb potesse dare chissà quanto di più al Penryn... anzi... direi che personalmente per me andrebbe già bene se andassero uguali... perché se le news sui prezzi fossero vere, avere = prestazioni ad un QX9650 ma portarselo a casa ad 1/4 del prezzo che chiede Intel, io si che lo giudico un botto, ma mica piccolo.

AMD non è un'organizzazione di beneficenza.
Stai tranquillo che se il Deneb da 3.0 GHz mappava 1:1 prestazioni e capacità di OC del QX9650, lo chiamavano FX-80 e te lo facevano pagare profumatamente.
Il QX9650, che fra qualche settimana uscirà di produzione, non si ferma a 4 GHz con vcore di 1.5-1.6V, e non direi che chi lo tiene a gas a 5 GHz si dispera perché FSB fa da collo di bottiglia... magari, e dico magari due Athlon x2 accroccati, un anno fa, avessero raggiunto questi livelli, con tanto di collo di bottiglia!!!

Se gli intellisti ci ridono ancora dietro per gli FX-74, mi sa che devono fare cura di fosforo Almeno l'FX-74 si overcloccava poco, contrariamente al PIV che non solo non si overcloccava, ma bisognava undercloccarli d'estate. Una cosa simile AMD non l'ha mai fatto, così in basso non è mai caduta. Paragonando quello che ha fatto Intel con il PIV, AMD avrebbe potuto vendere il 9950 a 3,2GHz (TDP permettendo), ma almeno ha avuto il pudore di non farlo... anche se a 2,8GHz io lo avrei visto accettabile, visto con il 9950 a 2,6GHz 125W.

Ridono perché AMD, che prima faceva la gradassa con prezzi alti e clock bassi, quando è uscito C2D sembrava stordita... ridono perché il mirabolante quad nativo che doveva essere sul mercato l'anno scorso aveva IPC inferiore al Q6600, consumava un botto, e si fermava a 3 GHz.
Come non posso ridere di fronte a uno strampalato annuncio (molto fakeoso) di FX da 4.0 e 4.4 GHz?!?

AMD almeno è molto prudente con gli annunci: se sparasse cose del genere, e non riuscisse a mantenerle (forse, giustamente, sono cresciuti e non credono più alla magia e a babbo natale...), flopperebbe di nuovo!

Ma io tutto sommato sono contento... a parte il prb di cambiamento mobo, ma quello è stato più un mio sfizio, per avere OC più alti (che non ho )
Ormai siamo ad ottobre e.... chissà, qualche straforo di Deneb a metà novembre si potrebbe trovare. Ormai manca poco, sempre meno.
Poi sono curioso di vedere cosa farà Intel.

Intel ha consegnato gli ES alla stampa, quindi fra poco si vedranno fiumi di benchmark... spero che questo serva a far scucire qualcosa a chi ha ES di Shanghai e Deneb... che cacchio, con questo NDA pare chissà quale tecnologia abbiano fra le mani... però forse, giustamente, vogliono tenere il dubbio sul molti sbloccato della versione a 3 GHz... Intel non può più toccare i die della roba che andrà in commercio, ma i prezzi sì!

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ho voluto guardare la differenza tra la mia MSI K9A2-CF la K9A2-CF v2 e praticamente la circuiteria di alimentazione è identica tranne che sulla v2 hanno messo sui mosfet un dissipatore.
Potrei anche fare la pazzia è gia a dicembre di prendermi il Phenom Deneb AM2+ a 2,8 ghz e di metterlo sulla mia piastra e magari downclokkarlo a 2,6 ghz perchè di aspettare fino a febbraio per un AM3 e di cambiare scheda madre non ne ho voglia.

Se sei fortunato puoi tenerlo anche a 2,8, downvoltandolo un po'...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Se sei fortunato puoi tenerlo anche a 2,8, downvoltandolo un po'...

Ho indagato più a fondo è la v2 è realmente identica alla mia e quindi mettendo un dissi sul mosfet posso montare tranquillamente anche le cpu con il TDP a 125W quindi penso che il Deneb a 2,8 ghz possa andare senza problemi anche non downclokkandolo.

http://www.xtremesystems.org/forums/...=172579&page=2

Questa è la prova che la mia piastra supporta anche le cpu a 125W come il 9850 Black edition e per di più è stato anche leggermente overclokkato e sui mosfet non è stato messo alcun dissi anche se sarebbe meglio mettercelo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

AMD non è un'organizzazione di beneficenza.
Stai tranquillo che se il Deneb da 3.0 GHz mappava 1:1 prestazioni e capacità di OC del QX9650, lo chiamavano FX-80 e te lo facevano pagare profumatamente.
Il QX9650, che fra qualche settimana uscirà di produzione, non si ferma a 4 GHz con vcore di 1.5-1.6V, e non direi che chi lo tiene a gas a 5 GHz si dispera perché FSB fa da collo di bottiglia... magari, e dico magari due Athlon x2 accroccati, un anno fa, avessero raggiunto questi livelli, con tanto di collo di bottiglia!!!

Io su questo non sono d'accordo...
Cioè... che il C2 abbia aumentato l'IPC mi sembra scontato... e che quindi il prodotto finito sia in linea con il procio Intel mi sembra ormai chiaro.
Ma secondo te Intel fa pagare l'OC? Perché allora quel 95% che non occa cosa dovrebbe fare? Chiedere indietro i soldi?
Intel fa pagare il procio per quello che da' a clock stock, e, per me, se una ditta concorrente (AMD) da un procio uguale a prestazioni default, a meno della metà della metà, io giudico non che AMD faccia beneficenza, ma che AMD applichi un prezzo onesto.
Nel commercio non esistono miracoli, se fare una cosa costa X, se altri la fanno ad un prezzo di molto inferiore, il motivo è uno solo.
L'OC è una cosa a parte, perché il 95% di gente non occa. A parte poi il discorso dei 1,4V Vcore... dopo le morti bianche che ci sono state, non sento molta gente che ci da 1,5-1,6V, specialmente pagandolo quasi 900€.

Intel ha consegnato gli ES alla stampa, quindi fra poco si vedranno fiumi di benchmark... spero che questo serva a far scucire qualcosa a chi ha ES di Shanghai e Deneb... che cacchio, con questo NDA pare chissà quale tecnologia abbiano fra le mani... però forse, giustamente, vogliono tenere il dubbio sul molti sbloccato della versione a 3 GHz... Intel non può più toccare i die della roba che andrà in commercio, ma i prezzi sì!

E' qui che ti volevo. Mettiamo la condizione che il Deneb a 3GHz sia uguale in prestazioni al QX9650 e che venga messo in commercio a 200€ (lasciamo stare l'OC che già si e no è il 5% che occa, poi tu mi parli di gas, e quanti sono in quel 5% che hanno il gas?) e come ti ho evidenziato, visto che il die non lo può più toccare, ma i prezzi si, di colpo il QX9650 o l'equivalente del nuovo step passa a 200€, che è successo? Un tecnico si è accorto che i prezzi di produzione potevano calare del 450%? Oppure... anche tu pensi che gli 850€ erano un prezzo onesto e giusto?

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il 6500+ consuma sensibilmente di più di un 5000+ pur avendo 300mhz in meno sul groppone. A questo punto mi sa che quelli che dicevano che il tdp di 95W era stato messo solo per dare più margine di dissipazione in OC siano stati decisamente smentiti.
Semplicemente questi dual core k10 consumano MOLTO di più dei vecchi dual core k8.

Premetto che come review non è che sia proprio così accurata.

Ci sono rimasto anch'io un po' di merda quando ho letto dei consumi... però, è da vedere bene come mai l'equivalente versione con molti bloccato abbia un TDP di 45W...
Tecnicamente si spiegherebbe con il fatto che il vcore default è più basso nei GE (magari max 1.100V), mentre nel BE è a 1.250V.

Le prestazioni non sono male, anche se non sono proprio esaltanti (se chiami una cpu 6500+ si presuppone che sia più veloce e di molto di una che si chiama 5000+, mentre in molti ambiti il 5000+ è ancora più veloce, e meno male che non sono stati fatti bench VS il 6400+ a 3200mhz, credo che il confronto sarebbe stato impietoso). Mentre sono molto piacevolmente sorpreso dall'overclocckabilità. A questo punto mi chiedo perchè non abbiano previsto modelli di kuma a frequenze superiori di questi miseri 2300mhz. Un kuma da 3200mhz sarebbe stato l'ideale per i gamer, da contrapporre ai più veloci dual core intel (e probabilmente avrebbe potuto reggere il confronto).

"6500" come sigla è sbagliata da tutti i punti di vista (come Kuma sarebbe dovuto essere un 6600), ma non c'è il "+", quindi non è da intendere come la vecchia nomenclatura: in altre parole, non sta scritto da nessuna parte che debba essere più potente a default del 6400+. L'effetto che volevano ottenere comunque si capisce... il dual più potente di AMD.
Purtroppo non abbiamo benchmark accurati di questo procio tirato a 3 GHz, magari con anche l'NB ockato all'80% delle sue possibilità, messo a confronto con un 6400+ a default.
Però non ci vuole un genio per capire la differenza prestazionale, a parità di vcore o consumi/calore, non è così abissale da giustificare il salto a chi già possiede un buon x2 ed è soddisfatto. Meglio attendere i 45 o 40nm...

Sarei anche curioso di vedere, lo ripeto, un confronto BEN FATTO fra 6500 e 8750 BE (prestazioni, consumi, calore, OC, moneybench).