[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giogts

paolo mantenendo 0.9Vcore riesci a salire più di 1600Mhz?
e a freq default(2600)quanto riesci ad abbassare il Vcore?

e quanti Watt cansuma la cpu in queste 2 situazioni?

Purtroppo con la M3A79-T, penso probabile per il bios acerbo, non riesco a stare basso come con la M3A32-MVP.
Con quella mobo, 0,88V a 1,6GHz, 1,1V a 2,6GHz.

Ti posto i gradi che genera il procio sotto carico... e tieni conto che sono per eccesso, in quanto come ho postato, sulla M3A79-T posso tenere:

1,6GHz 0,9V contro 0,88V
2,6GHz 1,2V contro 1,1V
3,1GHz 1,4V contro 3,3GHz/1,38V e 3,350GHz/1,415V

3,350GHz 1,415V 214W
3,100GHz 1,4V 41° idle - 51° carico completo 194W
2,600GHz 1,2V 35° idle - 39° carico completo 119W
2,600GHz 1,150 33° idle (sotto carico mi si è inchiodato)
2,6GHz 1,1V 100W

N.B. Non guardate la tensione di Everest, in quanto, me ne sono accorto dopo, modificavo il clock e tensione con AOD, ma Everest conserva quella letta alla partenza e non la cambia. Guardate la tensione di ACC.

3,100GHz Idle 41°



3,100GHz pieno carico 51°



2,6GHz idle 1,2V 35°



2,6GHz pieno carico 1,2V 39°



2,6GHz idle 1,150V idle 33°... sotto carico ha crashato....



Secondo il programma:

2,6GHz 1,1V 100W



2,6GHz 1,2V 119W



3,100GHz 1,4V 194W



3,350GHz 1,415V 214W



Puoi capire, che in questa situazione, il Deneb a 3GHz def, per via dell'IPC maggiore, avrebbe la stessa potenzialità (ma credo sarà superiore) a default, con un TDP dichiarato di 125W, mentre ora sarei a 214W.... scusa se è poco

[foxmolder5]

ciao a tutti,
ho letto tutta la prima pagina ma non sono riuscito a capire se attualmente funziona la tecnologia PowerXPress per lo "spegnimento" della scheda video discreta a favore di quella integrata.
Il chipset 790gx avrà implementata in futuro tale tecnologia o è presente solo sulla carta?
grazie

[astroimager]

Originariamente inviato da foxmolder5

ciao a tutti,
ho letto tutta la prima pagina ma non sono riuscito a capire se attualmente funziona la tecnologia PowerXPress per lo "spegnimento" della scheda video discreta a favore di quella integrata.
Il chipset 790gx avrà implementata in futuro tale tecnologia o è presente solo sulla carta?
grazie

Sono tutte domande che mi faccio anch'io, ma nessuno sembra avere una risposta certa.

Sia per questo, sia per la minore propensione all'OC dei 790gx, per ora ho preferito il "vecchio" 790fx. Se in futuro abilitano questa tecnologia e funziona bene, potrei fare un pensierino su questo chipset.

Poi, nella pratica, chi sfrutterebbe come nel mio caso questa tecnologia, dovrebbe riflettere su un fatto: a che serve avere una grafica integrata così potente, se poi quando c'è richiesta di calcolo 3D si usa la discreta?
In questo caso penso che la 780g possa andare più che bene... anzi, basterebbe molto, molto meno (così si consumerebbe ancora meno, in idle)!

Perché AMD non fa un 790FX con una video integrata scrausa (giusto il necessario per il 2D) in cui funzi bene questo PowerXPress?

[capitan_crasy]

AMD Phenom and MATLAB R2007b
Personalmente non voglio commentare questa prova fatta dal sito digit-life.com; a voi ogni giudizio...
Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Notizia fresca, da Fudzilla (da verificare attendibilità) (postata da Sharkyz)

We learned that AMD won't go after Nehalem with its 45nm promised land called Deneb. Deneb in DDR2 variation and 45nm process with decent clock won't even try to compete with the Core i7 Nehalem generation.

Our sources are confident that Deneb at 3.0GHz and even 2.8GHz should be enough to compete with the Core i7 920 (Bloomfield) that is clocked at 2.66GHz. Clock to clock AMD doesn’t stand any chance as according to all of the news we've gathered so far, Deneb can compete with Yorkfield on the same clock, i.e. the Core 2 Quad generation of CPUs, but not with Core i7.

The good news is that this might indicate that all Deneb cores will cost close to $300-400, if not less including the fastest clocked one. The Core i7 940 at 2.93GHz will sell for $562 and as you can imagine AMD’s 3.0GHz Deneb has to be priced lower than that as it will end up slower.

Deneb is still in dreamland and with a lot of luck, we might actually see some CPUs in November or December. The good news for AMD is that most of the CPU market is in the sub $300 range and this is where AMD has a chance to make some money with its new 45nm parts.

...Nostre fonti sono fiduciose che Deneb a 3.0GHz e 2.8GHz dovrebbe anche essere sufficiente per competere con i Core I7 920 (Bloomfield), che è sincronizzate a 2,66. Clock to clock, il Deneb dovrebbe essere, in base a tutte le notizie che abbiamo raccolto finora, in grado di competere con Yorkfield sullo stesso clock, vale a dire il Core 2 Quad generazione di CPU, ma non con Core I7.
La buona notizia è che ciò potrebbe indicare che tutti i core Deneb avrà un costo vicino a $ 300-400, se non meno compreso il più veloce a 3GHz. Il Core I7 940 a 2.93GHz si vendono per $ 562 e come potete immaginare AMD 3.0GHz Deneb deve essere un prezzo inferiore a quello che sarà alla fine più lento.
Deneb è ancora in dreamland e con un sacco di fortuna, si potrebbe effettivamente vedere alcune CPU nel mese di novembre o dicembre. La buona notizia per AMD è che la maggior parte del mercato della CPU è sotto i $ 300 gamma e questo è dove AMD ha la possibilità di fare un po' di denaro con il suo nuovo 45nm.

[Sharkyz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Notizia fresca, da Fudzilla (da verificare attendibilità)

Ladro di nius
Comunque costasse poco, sarei contento

[mtk]

qualcuno che me la traduce??

edit.
mi riferisco alla notizia postata dal sior capitano...

[Athlon 64 3000+]

visto che io non ho voglia di cambiare la mia scheda madre MSI K9A2-CF e anche per la sua limitazione ai processori con TDP a 95W per prendere il Deneb saò costretto ad aspettare il Phenom AM3 a 2,6 ghz che dovrebbe uscire a Febbraio 2009.

[viscm]

Originariamente inviato da mtk

qualcuno che me la traduce??

edit.
mi riferisco alla notizia postata dal sior capitano...

In parole povere con matlab i Phenom hanno performances maggiori se usati con le ottimizzazioni Intel invece che Amd.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

qualcuno che me la traduce??

edit.
mi riferisco alla notizia postata dal sior capitano...

Praticamente, dice che forzando un Phenom ad usare le librerie di Intel (e non quelle di AMD), il Phenom avrebbe un incremento prestazionale del 38%.
Nella soluzione a 3 core, in quanto l'Intel può solo usufruire delle combinazioni 1 core, 2 core e 4 core, non si vedono incrementi, ma in tutte le altre, fino al 38%.

[Cocco83]

Un solo commento...... ASD (riguardo a matlab)... per fudzilla invece noto che non sanno nemmeno cosa scrivere... prima dicono che il deneb compete agli stessi livelli di I7 eppoi dicono che equivale al quad yorkfield ma sono inferiori a I7.... si decidessero.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sharkyz

Ladro di nius
Comunque costasse poco, sarei contento

Corretta la fonte

[Sharkyz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Corretta la fonte

Ma figurati, scherzavo!
Piuttosto, l'attesa è spasmodica!

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD Phenom and MATLAB R2007b
Personalmente non voglio commentare questa prova fatta dal sito digit-life.com; a voi ogni giudizio...
Clicca qui...

Stra-LOL

Vorrei capire chi è il responsabile di ciò...

Con le librerie Intel, quindi, i Phenom sarebbero più veloci dei Penryn?

A voi questa cosa non mette nessuna pulce sull'orecchio?

[Immortal]

Ciao ragazzi, il tempo è poco ma i test per ora stanno andando benone!

Facendo un po' di prove (ma non credo di essere ancora giunto alla perfezione) ho stabilito 5 WR (di categoria) e un terzo posto.

Ecco a voi l'elenco:

#1 Phenom X3 8450 in SuperPi with 25.687 sec




#1 Phenom X3 8450 in SuperPi 32m with 24min 46sec 703ms




#1 Phenom X3 8450 in PiFast with 39.3 sec




#1 Phenom X3 8450 in wPrime 32m with 16sec 874ms
#1 Phenom X3 8450 in wPrime 1024m with 8min 56sec 234ms




#3 Phenom X3 8450 in CPU-Z with 2993.47 mhz

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=421313





Per verificare:
Profilo personale -> http://www.hwbot.org/user.do?userId=18495
Profilo Phenom X3 8450 -> http://www.hwbot.org/quickSearch.do?...Phenom+X3+8450


Questa sera o domani proverò i test rimanenti (pc mark & soci) e vi aggiornerò sui risultati

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Un solo commento...... ASD (riguardo a matlab)... per fudzilla invece noto che non sanno nemmeno cosa scrivere... prima dicono che il deneb compete agli stessi livelli di I7 eppoi dicono che equivale al quad yorkfield ma sono inferiori a I7.... si decidessero.....

Ma forse intendeva dire che in rapporto al prezzo d'acquisto, è in grado di competere...
Ma Fudzilla è attendibile praticamente zero.
Ciò nonostante, comunque, l'ipotesi di scenario non mi sembra che sia proprio astratta... anche se dal mio punto di vista, forse, il C2 potrebbe essere anche leggermente superiore al Core2 in IPC, e che forse l'i7 potrebbe essere anche di meno del +10% verso il Core2... in ogni caso, per prezzi procio sotto i 300$ corrisponderebbero 204€ (cambio odierno) e la cosa si farebbe certamente MOLTO interessante... un Deneb a 3GHz sui 200€ sarebbe una manna.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Stra-LOL

Vorrei capire chi è il responsabile di ciò...

Con le librerie Intel, quindi, i Phenom sarebbero più veloci dei Penryn?

A voi questa cosa non mette nessuna pulce sull'orecchio?

Io non mi intendo, ma cosa vorresti dire?
A me la prima cosa che mi viene in mente è... che le librerie di AMD fanno praticamente schifo... e non penso che una software-house possa distribuire librerie azzoppate per favorire Intel... venderebbe meno software.
Comunque è letteralmente ridicola la situazione, se fosse vera.
Praticamente quello che mi verrebbe in mente è di mettere una patch nell'SO che riconosca il Phenom come un Core2? LOL

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

Ciao ragazzi, il tempo è poco ma i test per ora stanno andando benone!

Facendo un po' di prove (ma non credo di essere ancora giunto alla perfezione) ho stabilito 5 WR (di categoria) e un terzo posto.

Ecco a voi l'elenco:

#1 Phenom X3 8450 in SuperPi with 25.687 sec




#1 Phenom X3 8450 in SuperPi 32m with 24min 46sec 703ms




#1 Phenom X3 8450 in PiFast with 39.3 sec




#1 Phenom X3 8450 in wPrime 32m with 16sec 874ms
#1 Phenom X3 8450 in wPrime 1024m with 8min 56sec 234ms




#3 Phenom X3 8450 in CPU-Z with 2993.47 mhz

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=421313





Per verificare:
Profilo personale -> http://www.hwbot.org/user.do?userId=18495
Profilo Phenom X3 8450 -> http://www.hwbot.org/quickSearch.do?...Phenom+X3+8450


Questa sera o domani proverò i test rimanenti (pc mark & soci) e vi aggiornerò sui risultati

Ottimo. Io invece sono in alto mare... sia con il 9850 che con il 9950... aspetto bios nuovi...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD Phenom and MATLAB R2007b
Personalmente non voglio commentare questa prova fatta dal sito digit-life.com; a voi ogni giudizio...
Clicca qui...

INTEL ha un ottimo compilatore. Non mi sorprende.
Poichè ho Matlab R2007b, vi posto i miei risultati.

Macchina:
Apple Mac Pro. 2 Penryn quad core a 3 GHz con bus a 1600 MHz. 8 GB di FBDIMM 800. Scheda grafica 8800 GT 512MB.
SO:
Windows Vista Ultimate 64 bit.
Matlab:
R2007b , versione a 64 bit.
Libreria MKL (ovviamente).

Una cosa che ho notato è che il risultato del benchmark è molto variabile. Non so loro se hanno fatto più benchmark e mediato i risultati. Io ho fatto 20 run con il comando bench(20) e ho mediato i risultati. Ho ottenuto (tra parentesi il migliore risultato della prova fatta sul sito linkato):

LU: 0.1640 secondi (0.0607)
FFT: 0.1504 secondi (0.1558)
ODE: 0.1733 secondi (0.1886)
Sparse: 1.6005 secondi (0.3604)
2-D: 0.7197 secondi (0.3350)
3-D: 0.2660 secondi (0.5694)

Overall: 0.5123 secondi (0.2347) !!!

Notare come il Phenom batte il mio sistema. Me lo aspettavo visto che ci sono 8 core che litigano su un unico bus a 1600 Mhz e litigano per delle FBDIMM 800 che sappiamo non essere un fulmine di guerra, sopratutto come latenze. Infatti nonostante il costo stratosferico del sistema il confronto è impietoso con molte macchine presenti come esempio nel benchmarck...
Il risultato del 2-D e del 3-D può essere dovuto alla migliore o peggiore implementazione dell'OpenGL dei driver che ho installato...


EDIT: Mi sono accorto che io ho la versione R2008a, più recente. Non è detto che i risultati del benchmark siano confrontabili. Comunque il mio sistema esce perdente con molti sistemi presenti nei dati di esempio...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo, ma cosa vorresti dire?
A me la prima cosa che mi viene in mente è... che le librerie di AMD fanno praticamente schifo... e non penso che una software-house possa distribuire librerie azzoppate per favorire Intel... venderebbe meno software.
Comunque è letteralmente ridicola la situazione, se fosse vera.
Praticamente quello che mi verrebbe in mente è di mettere una patch nell'SO che riconosca il Phenom come un Core2? LOL

Bisogna vedere che versione delle librerie AMD ha Matlab...