[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

ho notato una cosa che mi sembra assurda.
Per esempio gli Opteron Shangai a 2,7 ghz hanno l'ACP a 75W quindi il TDP a 95W mentre il Phenom Deneb a 2,8 ghz ha il TDP a 125W.
Come è possibile che per soli 100 mhz ci deve essere un differenza del genere nel TDP.

Risposta: approssimazione.

A 2.7 GHz il valore ricavato dalle loro valutazioni sarà - che so - 106W, e quindi questo procio viene dato per 95W TDP - 75W ACP.

A 2.8 GHz magari invece dissipa 112W e quindi hanno deciso di dichiararlo come 125W TDP.

Quindi non è detto che la tua mobo sia così inadeguata, dal punto di vista dell'alimentazione, per la versione da 2.8 GHz... c'è da vedere se MSI si azzarderà a rilasciare comunque un BIOS...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Scusa, ma per valutare le potenzialità di un'architettura, da quando ci si basa sulle ipotesi degli altri?!?

Dai test con applicazioni desktop di qualche mese fa, Nehalem mi è parso un notevole passo in avanti rispetto a Penryn. Certo non stiamo parlando di differenze abissali, e queste si sentono maggiormente negli ambiti multi-th, non certo nei giochi basati su motori dell'epoca dei dinosauri.
Pensa cosa combineranno quando faranno ricompilare le applicazioni per sfruttare appieno la nuova archiettura, per esempio il set completo di istruzioni SSE4... c'è solo da sperare che AMD, in qualche maniera, ne tragga beneficio...

Saremo al terzo step nella migliore delle ipotesi, se non addirittura alla generazione successiva... il software è lento. Ti ricordo che il gioco con il motore più moderno (non certo arcaico) sfrutta 2 core ed in piccolissima parte, FORSE, un terzo.
In questo campo, avere core logici e fisici non influisce, e per l'uso che facciamo noi, praticamente non verrebbe sfruttato.
Non è che a me non piaccia che il software cambi, magari uscisse domani, ma aspettarsi un cambiamento già nel prossimo anno, per me, risulta un'illusione... e saremmo arrivati già al 2010, con le nuove architetture all'orizzonte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Risposta: approssimazione.

A 2.7 GHz il valore ricavato dalle loro valutazioni sarà - che so - 106W, e quindi questo procio viene dato per 95W TDP - 75W ACP.

A 2.8 GHz magari invece dissipa 112W e quindi hanno deciso di dichiararlo come 125W TDP.

Quindi non è detto che la tua mobo sia così inadeguata, dal punto di vista dell'alimentazione, per la versione da 2.8 GHz... c'è da vedere se MSI si azzarderà a rilasciare comunque un BIOS...

Vedremo... non ne sono molto convinto... poi con la bacchettata che ha dato AMD all'esa-core Intel... Secondo me, mia idea personale, sono meno di manica larga certamente in ambito server, non li vedo dichiarare un procio da 106W a 95W... almeno sino ad ora gli opteron hanno avuto sempre un calore dichiarato difficilmente raggiungibile (almeno così ho letto, non l'ho mai avuto un Opteron)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okaka

infatti in ambito desktop ho la sensazione che stavolta si giocherà sul prezzo e sulle capacità di OC...

Chiaramente nella situazione odierna AMD non ha un prodotto che può competere con la potenza raggiungibile dal Penryn, direi che la differenza sia superiore al 30%... Con il Deneb, male che vada, non credo sia superiore al 10% (io fra IPC e OC dayli quasi quasi penserei ad un pareggio), è chiaro che un Deneb sui 200-250€, MASSIMO 300€ scombussolerebbe tutto il listino intel... ed un Nehalem a 999$ a 3,2GHz costerebbe un'esagerazione in rapporto anche alla più fantasione prospettiva di potenza in più, in quanto non potrà mai arrivare a più del 150% di un Deneb... sarebbe fuori dal mondo di qualsiasi rapporto prezzo/prestazioni, ancor più del QX9650.

[ASSPO]

Andate su http://www.atizone.it/news/reader.php?objid=8621 distribuiti i primi sample Deneb.

[greeneye]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora:
Ciao bjt2:
una domanda: E' possibile che AMD sia riuscita in qualche modo ad aumentare la frequenza del NB senza toccare Hypertrasport?

Non sono bjt2.....

da quello che ho capito è il contrario: il NB deve essere cloccato almeno alla frequenza dell'HT.

Quindi se HT è a 2,2 GHz anche il NB deve essere ad almeno 2,2 GHz (cio' non toglie che potrebbe essere anche a 2,5 2,6 o 3 GHz).

[greeneye]

Originariamente inviato da bjt2

Il clock dell'HT deve essere inferiore o uguale a quello dell'NB. HT a 4,4 GT/s (2.2GHz) ci dice che il clock dell'NB è ALMENO 2,2 GHz. Quindi la risposta è si: si può tranquillamente avere HT a 2.2 GHz e NB a 2,4, 2,6 ecc...

.... che dire mi hai tolto le parole di bocca

[okorop]

Originariamente inviato da ASSPO

Andate su http://www.atizone.it/news/reader.php?objid=8621 distribuiti i primi sample Deneb.

La frequenza di clock delle prime unità dovrebbe essere pari a 3GHz, per poi aumentare con le successive revisioni.

[paolo.oliva2]

Faccio una piccola precisazione sulle Asus nuove, la M3A78-T e M3A79-T, perché credo possano essere d'aiuto a chi è interessato all'acquisto.

Avevo postato le frequenze raggiungibili in OC... purtroppo per la M3A78-T la cosa è MOLTO tragica... In questi mesi avevo lasciato perdere l'elaborazione di WU di Seti. Ora, con le temperature più fresche, ho ricominciato.
Ebbene... 3,210GHz il 9950 è RS al 100% sulla M3A79-T, contro i 3,3GHz sulla M3A32-MVP.
Purtroppo, la M3A78-T, con un 9850 che era RS a 3,250GHz sulla M3A32-MVP, ho raggiunto l'RS a 2,8GHz... veramente molto molto basso.... Speriamo che sia solo prb di bios e driver e non dell'alimentazione a 4+1 fasi (ma comunque con la DS3, sempre a 4+1 fasi, i 3,050GHz erano RS a Vcore def)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da okorop

La frequenza di clock delle prime unità dovrebbe essere pari a 3GHz, per poi aumentare con le successive revisioni.

be mi pare normale

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ASSPO

Andate su http://www.atizone.it/news/reader.php?objid=8621 distribuiti i primi sample Deneb.

Anche se è verosimile la fonte è FUDZILLA, quindi da considerarsi inaffidabile....
Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

La frequenza di clock delle prime unità dovrebbe essere pari a 3GHz, per poi aumentare con le successive revisioni.

Direi che questo è normale... anzi, direi logico visto che il 45nm è appena uscito... mentre il 65nm direi che era stato più volte "tirato" per i capelli già con il K8, e nonostante questo, ha comunque incrementato il clock-stoch di 300MHz in 6-7 mesi. Non credo sia una illusione aspettarsi margini più ampi nel 45nm rispetto a quello che abbiamo visto nei 65nm.

Ma a parte Fudzilla... io reputo improbabile che stiano arrivando ora gli SE... in quanto dalle slide precedenti, si parlava di produzione SE da giugno 2008 (suppongo C2), anche perché tra poco dovrebbe partire la produzione in volumi -10 giorni.

Chiassà che non scappi fuori qualche procio Deneb in vendita... (c'è bisogno di dire che se avete notizia di comunicarmelo che lo prenderei?)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

Non sono bjt2.....

da quello che ho capito è il contrario: il NB deve essere cloccato almeno alla frequenza dell'HT.

Quindi se HT è a 2,2 GHz anche il NB deve essere ad almeno 2,2 GHz (cio' non toglie che potrebbe essere anche a 2,5 2,6 o 3 GHz).

ho quotato il messaggio di bjt2, non il tuo...

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Direi che questo è normale... anzi, direi logico visto che il 45nm è appena uscito... mentre il 65nm direi che era stato più volte "tirato" per i capelli già con il K8, e nonostante questo, ha comunque incrementato il clock-stoch di 300MHz in 6-7 mesi. Non credo sia una illusione aspettarsi margini più ampi nel 45nm rispetto a quello che abbiamo visto nei 65nm

si ma cio' vuol dire che in futuro ci saranno cpu quad core a 3.4-3.6 ghz a default il che è fantastico.....i nehalem si fermano a 3.2ghz
poi l'oc è differente ed è un caso a parte

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Saremo al terzo step nella migliore delle ipotesi, se non addirittura alla generazione successiva... il software è lento. Ti ricordo che il gioco con il motore più moderno (non certo arcaico) sfrutta 2 core ed in piccolissima parte, FORSE, un terzo.
In questo campo, avere core logici e fisici non influisce, e per l'uso che facciamo noi, praticamente non verrebbe sfruttato.
Non è che a me non piaccia che il software cambi, magari uscisse domani, ma aspettarsi un cambiamento già nel prossimo anno, per me, risulta un'illusione... e saremmo arrivati già al 2010, con le nuove architetture all'orizzonte.

Sono d'accordo che il software si evolve lentamente, ma Nehalem non è stato concepito, come anche il K10, per i giochi. Per quelli servono poderose schede grafiche e CPU "brutali" come Conroe/Penryn con mega-cache, dual core e clock di 3.5-4.5 GHz.

Nehalem è stato studiato principalmente per avere performance drammatiche in ambito server, e dare un boost notevole in campi come il calcolo scientifico, simulazioni ingegneristiche, video-editing, rendering,... Intel, dopo il dominio incontrastato in ambito desktop, aspira a farlo anche in ambito server e in scenari che finora le erano quasi preclusi...

AMD fa bene a spingere maggiormente sul mondo del gamers, anche perché può contare su una piattaforma completa, cosa che Intel non ha. Per contro, AMD dispone di un'ottima architettura in ambito server, ma non ha ancora sviluppato un core con elevato IPC con applicazioni "classiche" che sia capace di salire in frequenza come la concorrenza.

Il ragionamento, lo ripeto, è valido anche se rovesciato: sarebbe sciocco pensare che K10 è stato progettato con l'intento di sbaragliare Intel in ambito videoludico.
Come era inconcepibile meravigliarsi, a debutto di Phenom, sulle prestazioni deludenti nel gaming... sarebbe come girare in pista con un fuoristrada con gomme slick

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da zerothehero

Maledetta insonnia..
Sentite un pò, ne approfitto per chiedere una cosettina...

Deneb @45nm per am2/am2+ ne usciranno con un tdp max di 95watt?
No, perchè la mia scheda più di quel tdp non regge..

sicuramente, ma bisognerà aspettare il primo trimestre 2009...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sono d'accordo che il software si evolve lentamente, ma Nehalem non è stato concepito, come anche il K10, per i giochi. Per quelli servono poderose schede grafiche e CPU "brutali" come Conroe/Penryn con mega-cache, dual core e clock di 3.5-4.5 GHz.

Nehalem è stato studiato principalmente per avere performance drammatiche in ambito server, e dare un boost notevole in campi come il calcolo scientifico, simulazioni ingegneristiche, video-editing, rendering,... Intel, dopo il dominio incontrastato in ambito desktop, aspira a farlo anche in ambito server e in scenari che finora le erano quasi preclusi...

AMD fa bene a spingere maggiormente sul mondo del gamers, anche perché può contare su una piattaforma completa, cosa che Intel non ha. Per contro, AMD dispone di un'ottima architettura in ambito server, ma non ha ancora sviluppato un core con elevato IPC con applicazioni "classiche" che sia capace di salire in frequenza come la concorrenza.

Il ragionamento, lo ripeto, è valido anche se rovesciato: sarebbe sciocco pensare che K10 è stato progettato con l'intento di sbaragliare Intel in ambito videoludico.
Come era inconcepibile meravigliarsi, a debutto di Phenom, sulle prestazioni deludenti nel gaming... sarebbe come girare in pista con un fuoristrada con gomme slick

Si si, ma infatti io ho detto che dal mio punto di vista è più possibile una vicinanza in ambito desktop che in ambito server, perché sono convinto che il Penryn dal punto di vista core andava bene, ma i limiti erano nell'architettura I/O. Il Nehalem è l'evoluzione del Penryn sia come elaborazione a core che, soprattutto, a migliorare, e sottolineo di brutto, perché sulla carta è meglio del Shangai la parte I/O.
In ambito server per me se tutto filasse liscio, il Nehalem sarebbe un vero e proprio mostro. In ambito desktop, sarebbe invece una Ferrari F1 con ruote slick sul massimo bagnato...

Comunque secondo me il Phenom è stato castrato dal silicio... e se questo Deneb conferma e forse migliora ciò che ci ha fatto vedere sino ad ora, beh, a parte l'L3 maggiorata, tutte le altre modifiche per incrementare l'IPC sono derivate dal passaggio del silicio...
Inoltre, con i clock alti di AMD rispetto al passato, vedremo se anche a frequenze alte il Penryn conserva il suo IPC. Magari quando ci sarà disponibilità di Deneb, io chiederei di individuare dei bench o dei lavori che rendano il test (Deneb vs Penryn) il più vicino possibile alla realtà, e non con dei risultati virtuali. Come specificato da Bjt2, i bench non stressano l'FSB quanto invece nella realtà succede.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da okorop

si ma cio' vuol dire che in futuro ci saranno cpu quad core a 3.4-3.6 ghz a default il che è fantastico.....i nehalem si fermano a 3.2ghz
poi l'oc è differente ed è un caso a parte

nehalem avrà come base i 3.2 successivamente (nn è chiaro se con westmere o con step successivi) si andrà oltre

[capitan_crasy]

Pimp My Infrastructure

Clicca qui...

Adesso le CPU AMD fanno anche il caffè...

[Opteron86]

maddò...lo voglio