La qualità di Debian sta andando a farsi benedire???

[homer87]

E' un quesito che mi pongo da tempo. Ultimamente utilizzando sia debian testing che stable. Ho notato che Debian sta intraprendendo un po' la via del commerciale, quella diciamo intrapresa da ubuntu.
Si aggiorna spesso rispetto a prima, inoltre mi hanno fatto pensare sia il famoso bug di OpenSSH, e dopo aver letto questo articolo. Mi domando che intenzioni abbia il team di Debian.

PS: Anche se l'articolo presenta cose inesatte, il senso della questione rimane quello.

[WebWolf]

La stable (Etch) è sempre quella da anni e non mi pare abbia cambiato filosofia.

L'unica nota sulla testing è il rilascio della versione 'live'. Forse per estendere la base di utenza e poter raccogliere più informazioni.

Diciamo che è presto per dire che Debian si sta trasformando in Ubuntu.

Poi Etch credo sia di fine 2006/inizio2007, ormai qualche 'changelog' dovrebbero farlo

[khelidan1980]

Originariamente inviato da WebWolf

La stable (Etch) è sempre quella da anni e non mi pare abbia cambiato filosofia.

L'unica nota sulla testing è il rilascio della versione 'live'. Forse per estendere la base di utenza e poter raccogliere più informazioni.

Diciamo che è presto per dire che Debian si sta trasformando in Ubuntu.

Poi Etch credo sia di fine 2006/inizio2007, ormai qualche 'changelog' dovrebbero farlo

bhe considerando che la data di Sarge la trovi sui libri di storia,si sono velocizzati non poco! Cmq Etch è di aprile 2007

[ArtX]

Il team debian svolge sempre un ottimo lavoro, qualche errore ogni tanto può scappare, è normale ma è importante come vengono affrontati e risolti questi errori, questo fa la differenza Comunque io trovo grossi miglioramenti sia nel software opensource sia nel lavoro svolto dal debian team. La testing la stò testando dall'inizio dell'estate e la trovo semplicemente fantastica

[pabloski]

debian non ha perso qualità, l'unico problema è che vanno sempre troppo lenti nel rilascio

chi sta facendo pena, a mio avviso, è fedora

[ArtX]

anch'io ogni volta che provavo fedora, a parte alcuni problemi noiosi presenti dalla versione 6 (blocco di udev al boot con la scheda audio pcmcia inserita, problema riscontrato solo con fedora6-7-8 e 9 , cn centos5 no!!!).
Opensuse invece la trovo sempre in splendida forma, e migliora sempre anche in velocità, peccato solo per yast che propio non lo digerisco ma complimenti come distribuzione. Mandriva idem, sempre che consigliano ubuntu, altra ottima distro, ma mandriva non deve temere il confronto con nessuno, inoltre ha il desktop più curato tra tutte Appena arriverà il pc nuovo penso di tornare a provare gentoo, anche se debian rimarrà sempre per prima nel disco

[khelidan1980]

Originariamente inviato da pabloski

debian non ha perso qualità, l'unico problema è che vanno sempre troppo lenti nel rilascio

chi sta facendo pena, a mio avviso, è fedora

Lo sai perchè "vanno sempre troppo lenti"?Debian è l'unica distro che si pone un numero limite di bug,se non scendono sotto quella soglia non si rilascia,e come ben sai gli sviluppatori Debian non sono pagati da nessuno...

Il far pena di Fedora è forse dovuta al fatto che il 50% delle novità vengono da quella distro,poi arrivano le altre

[homer87]

Non sto dicendo che la qulità di Debian sia scesa drasticamente, forse gli sviluppatori non hanno tutta quella meticolosità che avevano un tempo ecco tutto.
Sarge da quando è uscita, è in piedi su molti server ancora e ciò è da ammirare.
Forse sarà una mia impressione comunque.
Per quanto riguarda Fedora: è una specie Alpha di RedHat (), molti hanno parlato bene dell'ultima uscita, anche se io personalmente non l'ho provata.

[darkbasic]

Io *adoro* il fare pena di Fedora
Magari ubuntu facesse pena allo stesso modo..

[palmy]

Originariamente inviato da khelidan1980

Lo sai perchè "vanno sempre troppo lenti"?Debian è l'unica distro che si pone un numero limite di bug,se non scendono sotto quella soglia non si rilascia,e come ben sai gli sviluppatori Debian non sono pagati da nessuno...

Il far pena di Fedora è forse dovuta al fatto che il 50% delle novità vengono da quella distro,poi arrivano le altre

Fedora è il laboratorio prove di Red Hat è ovvio che non sia "un gran che"

Originariamente inviato da darkbasic

Io *adoro* il fare pena di Fedora
Magari ubuntu facesse pena allo stesso modo..

Ubuntu quasi mi spiace che sia derivata da Debian! È una vergogna di distribuzione a mio parere: a partire da alcune politiche adottate al farcirla di cose di dubbia utilità e scarsa stabilità!

[amd-novello]

palmy potresti argomentare che mi interessa un parere?

[Gimli[2BV!2B]]

X amd-novello.
Ecco un paio di link che ho velocemente rintracciato:
Critiche alle regole di aggiornamento di Ubuntu.
Why I’ve stopped reporting bugs to Ubuntu.

Personalmente aggiungerei anche l'eccessiva pesantezza del sistema standard (che però, naturalmente, permette di avere un sistema molto automatizzato e in grado di fare molte cose fin dall'inizio).
Poi ci sono file o interi alberi di directory che vanno a finire in posti strani, patch frettolose/disordinate (ok, ok, dopo torno sull'Openssh...)...


-> Tornando all'argomento della discussione, direi che la clamorosa debacle Openssh, derivata da due dannate righe commentate per futili motivi (warning Lintian), ha rialzato l'attenzione sulle patch create in seno alle distribuzioni, che spesso restano nell'ombra: non tutto il male vien per nuocere...
Credo che molti degli sviluppatori Debian (e non solo) abbiano ricontrollato le loro patch...

Riguardo ai battibecchi sulle licenze, mi sembrano critiche corrette, ma poi si finisce per cercare la pagliuzza...
Il KDE4beta live era nato per durare poco, ed è sparito.
Poi c'è la vecchia Sarge che ha almeno un pacchetto fuori posto su circa 15400.
Mi sembra abbastanza serio il punto di partenza: i debian-cd fuori sincrono sulla versione di syslinux e in disordine di licenza, accompagnati da bug sul software in questione.
Ma, sul rispetto delle licenze, qualche problema su migliaia di pacchetti credo sia naturale.

Inoltre, ricordo che i bug sulle licenze, non appena sono scoperti, hanno alta importanza:
Serious (policy violations or makes package unfit for release)
(un esempio recente a caso).

Tirando le somme, non vedo molta commercialità all'orizzonte, senz'altro c'è una maggiore attenzione al fattore tempo per poter garantire rilasci stabili con cadenze più adatte al mondo dell'informatica (passando anche attraverso Etch 'n' Half), ma non mi risulta che questo stia ridimensionando le rigide politiche sui bachi da cacciare prima di rilasciare, né le solide fondamenta riguardanti le licenze.
Anche il CD live, annunciato recentemente, potrà forse portare qualcosa di semplice (come concetto) ed utile.

[jeremy.83]

Fedora fa pena?

Se non ci fosse Debian, sarebbe la mia distro. La release 9, per me, è semplicemente superlativa. Al momento non ce l'ho installata da nessuna parte, ma la uso come live CD per recupero dati con KDE4 ed è veloce e non crea mai casini.

[Barone di Sengir]

Io mi trovo discretamente bene con ubuntu e, da quello che ho letto in giro, il fatto che debian vada + veloce è anche dovuto al lavoro che fanno insieme con il team di ubuntu...

[palmy]

Originariamente inviato da amd-novello

palmy potresti argomentare che mi interessa un parere?

Vedo che altri hanno argomentato la questione, ovviamente sono opinioni più o meno condivisibili.

Personalmente la prima cosa che non mi è mai piaciuta di Ubuntu sta già nella fase di installazione: tutte le distro chiedono di configurare una password di root e poi un utente comune, non solo per ovvie ragioni di sicurezza ma anche per far prendere coscienza dell'importanza di distinguere i ruoli dei vari usufruitori del PC. Questo con Ubuntu non avviene (similmente a Windows) desensibilizzando così l'utente da un aspetto a mio avviso MOLTO importante [e per quanto mi riguarda è più che sufficiente come motivazione per sconsigliare Ubuntu].

Potrei continuare la mia critica facendo notare che, contrariamente a Debian, Ubuntu rilascia anche troppo frequentemente una nuova distro, spesso introducendo incompatibilità e malfunzionamenti dovuti alla fretta del rilascio. A questo si aggiunga una marea di software poco testato (ma innovativo) che risulta essere a volte instabile.
Come si può pensare di reinstallare o aggiornare una distro ogni 6 mesi?!...neppure il tempo di iniziare ad usarla!...(capisco che chi viene dal mondo windows è abituato alle reinstallazioni ex novo ).

Infine la marea di software e servizi che vengono avviati al boot che spesso non servono a nessuno e rallentano il sistema....ricorda sempre di più Windows
Una delle cose belle di Linux è proprio il non dover avere cose superflue ed inutili !!
Un'altra critica la si potrebbe fare a Ubuntu nel discriminare KDE in favore di Gnome....ma qui si rischia di dover aprire un'altra discussione.

Debian è lenta nei rilasci....vero!...forse troppo, tanto da indurmi ha installare Lenny (testing) anche su macchine che uso al lavoro anziché scegliere la "rassicurante" Etch (Stable).....ma tutto sommato è una scelta che fino ad ora ha pagato: Debian è decisamente un punto di riferimento per tutta la comunity Linux oltre ad essere un ottimo esempio di ingegneria del software.

[palmy]

Originariamente inviato da jeremy.83

Fedora fa pena?

Se non ci fosse Debian, sarebbe la mia distro. La release 9, per me, è semplicemente superlativa. Al momento non ce l'ho installata da nessuna parte, ma la uso come live CD per recupero dati con KDE4 ed è veloce e non crea mai casini.

Non trovo che Fedora faccia schifo!...anzi è un bel progetto, ma sinceramente lo rilegherei ai soli desktop.....e comunque è questioni di gusti...te lo immagini se non si potesse scegliere la distro che più ti soddisfa?!...orrore!!!