Dubbio Amletico: Vista 64bit, Vista 32bit o XP 64 bit?

[~Bl4k]

allora... espongo il fatto... a breve dovrei avere un nuovo laptop, specificatamente il Samsung R710 equipaggiato con

Centrino 2 P7350
4gb DDR3 Ram 1066
9300m gs
250gb di HD
Vista 32 bit e baggianate varie....

allora, leggo un po in giro e vedo vista meno potente di XP... grazie al cavolo, ci voleva la scienza? poi vado a vedere e che ti trovo? Prestazioni nel motore source e in altri giochi diminuite di 40-50 FPS in Vista 64bit!!! allora dico ok, tanto gia vista è un mattoncino (ma col SP le prestazioni si erano quasi allineate perciò ero reintenzionato a mettere vista lo stesso) ne approfitto e metto XP.... leggo 3 cose di xp 64: instabilità, crash, niente supporto driver.

allora mi indispettisco... gia non pretendo di giocarci al massimo su quel portatile (premetto che gioco prettamente a team fortress 2 attualmente 800x600 in finestrella dettagli minimi circa 20-25 FPS) se poi me dicono pure questo mi ammazzo definitivamente... che ho pagato a fare? gia ho prestazioni da puro capogiro (=_='''''), poi me arriva pure sta mazzata =_=

il quesito è.... facendo Utilizzo di programmi di grafica 3d e non, so che prenderanno beneficio dal SO a 64bit ma è la cosa meno importante:

1. voi avete veramente riscontrato questi problemi di prestazioni (gioco a guild wars, team fortress 2, WOW e altri giochi di questa pesantezza) in vista 64?

2. è meglio XP 64? (non credo perchè ho letto che da molti problemi di compatibilità e crasha spesso)

3. dato che sò che non si riconoscono i 4gb di ram con Vista/xp 32 ed è necessario l'utilizzo del SO a 64 bit i programmi danno molta incompatibilità?

4. Voi cosa consigliate in merito?

5. la cache 3mb del procio non ne limiterà la potenza vero? mi sembra essere essere abbastanza

6. La terra è rotonda?......... ehm.... ok saltate

[~Bl4k]

Originariamente inviato da ~Bl4k

allora... espongo il fatto... a breve dovrei avere un nuovo laptop, specificatamente il Samsung R710 equipaggiato con

Centrino 2 P7350
4gb DDR3 Ram 1066
9300m gs
250gb di HD
Vista 32 bit e baggianate varie....

allora, leggo un po in giro e vedo vista meno potente di XP... grazie al cavolo, ci voleva la scienza? poi vado a vedere e che ti trovo? Prestazioni nel motore source e in altri giochi diminuite di 40-50 FPS in Vista 64bit!!! allora dico ok, tanto gia vista è un mattoncino (ma col SP le prestazioni si erano quasi allineate perciò ero reintenzionato a mettere vista lo stesso) ne approfitto e metto XP.... leggo 3 cose di xp 64: instabilità, crash, niente supporto driver.

allora mi indispettisco... gia non pretendo di giocarci al massimo su quel portatile (premetto che gioco prettamente a team fortress 2 attualmente 800x600 in finestrella dettagli minimi circa 20-25 FPS) se poi me dicono pure questo mi ammazzo definitivamente... che ho pagato a fare? gia ho prestazioni da puro capogiro (=_='''''), poi me arriva pure sta mazzata =_=

il quesito è.... facendo Utilizzo di programmi di grafica 3d e non, so che prenderanno beneficio dal SO a 64bit ma è la cosa meno importante:

1. voi avete veramente riscontrato questi problemi di prestazioni (gioco a guild wars, team fortress 2, WOW e altri giochi di questa pesantezza) in vista 64?

2. è meglio XP 64? (non credo perchè ho letto che da molti problemi di compatibilità e crasha spesso)

3. dato che sò che non si riconoscono i 4gb di ram con Vista/xp 32 ed è necessario l'utilizzo del SO a 64 bit i programmi danno molta incompatibilità?

4. Voi cosa consigliate in merito?

5. la cache 3mb del procio non ne limiterà la potenza vero? mi sembra essere essere abbastanza

6. La terra è rotonda?......... ehm.... ok saltate

uppolo please

[sirus]

1. personalmente non uso il PC per giocare quindi non posso basare quello che ti dico sulle mie esperienze dirette, tuttavia i benchmark più recenti mostrano che Windows Vista con driver video aggiornati garantisce le stesse performance di Windows XP nell'utilizzo dei giochi. L'unica soluzione è avere sistema operativo e driver aggiornati;
2. Windows XP x64 pur essendo uscito nel 2005 non è mai stato supportato in modo convincente dai produttori di hardware, direi che se vuoi un sistema operativo x64 l'unica soluzione è Windows Vista x64;
3. ho utilizzato Windows Vista x64 e di problemi di compatibilità non ne ho mai avuti, forse sono stato fortunato ma da quanto leggo in questo forum pare che siamo in tanti ad essere fortunati ;
4. Windows Vista x64;
5. perché la cache L2 da 3 MB dovrebbe essere un limite?!

Adesso una domanda te la pongo io, che cosa vuol dire: vedo Vista meno potente di XP?! Il concetto di potenza di un sistema operativo non è mai stato definito.

[maxlaz]

Se sono disponibili tutti i driver, io ci metterei Vista x64.... La maggior parte dei programmi più diffusi ti girerà tranquillamente (gli utenti "sfortunati" sono una minoranza)

cmq puoi decidere tu, ti installi in dual boot Vista x32 e Vista x64, configuri correttamente tutti i driver, fai un pò di test con i programmi ed i giochi che intendi utilizzare e poi lasci quello che ti va meglio.

[ilratman]

Originariamente inviato da ~Bl4k

2. è meglio XP 64? (non credo perchè ho letto che da molti problemi di compatibilità e crasha spesso)

3. dato che sò che non si riconoscono i 4gb di ram con Vista/xp 32 ed è necessario l'utilizzo del SO a 64 bit i programmi danno molta incompatibilità?

4. Voi cosa consigliate in merito?

5. la cache 3mb del procio non ne limiterà la potenza vero? mi sembra essere essere abbastanza

6. La terra è rotonda?......... ehm.... ok saltate

2. non crasha mai non so da chi hai sentito questa baggianata direi che è vista 64 che al limite ogni tanto crasha ma non credo tanto neanche questo.
3. quasi tutti i programmi funzionano e al limite non trovi i driver solo delle periferiche più
4. per tf2 xp64 va benissimo io lo ho sia sul portatile, nativo ovviamente, che sul fisso e va da dio con tf2 e steam in generale.
5. con i sistemi 64bit più cache hai meglio è ma 3MB non sono pochi.
6. ma non era piatta? devo aggiornarmi?

[theory]

Originariamente inviato da ~Bl4k

allora, leggo un po in giro e vedo vista meno potente di XP... grazie al cavolo, ci voleva la scienza? poi vado a vedere e che ti trovo? Prestazioni nel motore source e in altri giochi diminuite di 40-50 FPS in Vista 64bit!!!

da me counter strike:source gira in ugual modo sia su xp, sia su vista x86, sia su vista x64 (controllato con net_graph), ovviamente con driver e sistema operativo aggiornati

[~Bl4k]

Adesso una domanda te la pongo io, che cosa vuol dire: vedo Vista meno potente di XP?! Il concetto di potenza di un sistema operativo non è mai stato definito.

volevo scrivere pesante... è uscito potente, che capa... grazie per le info

2. non crasha mai non so da chi hai sentito questa baggianata direi che è vista 64 che al limite ogni tanto crasha ma non credo tanto neanche questo.
3. quasi tutti i programmi funzionano e al limite non trovi i driver solo delle periferiche più
4. per tf2 xp64 va benissimo io lo ho sia sul portatile, nativo ovviamente, che sul fisso e va da dio con tf2 e steam in generale.
5. con i sistemi 64bit più cache hai meglio è ma 3MB non sono pochi.
6. ma non era piatta? devo aggiornarmi?

grazie tante dell'aiuto anche a te e ricorda... fletto i muscoli e sono nel vuoto

da me counter strike:source gira in ugual modo sia su xp, sia su vista x86, sia su vista x64 (controllato con net_graph), ovviamente con driver e sistema operativo aggiornati

grazie anche a te ^^

in definitiva vista 64 allora?

[pietrosg]

Prendendo la mia opinione con le molle... personalmente sono ostile ai pc non desktop. Ritengo i portatili utili solo nel caso ci si debba spostare frequentemente con pc al seguito o si abiti in una roulotte.
Collaboro con tre assemblatori e, nel 99% dei casi, mi sono reso conto "sul campo" che un portatile è decisamente più lento di un desk assemblato (anche a parità di CPU) non tanto per la macchina quanto per come viene preparata dalle Case (spesso anche per il fatto semplicemente dimensionale le componenti sono più "sacrificate"). Poi io ADORO avere il controllo su tutto quanto ci sta sotto il coperchio.
Saltando questa divagazione sicuramente discutibile uso Vista 32bit dagli inizi e, facendo fronte agli evitabili problemi di gioventù del SO (e qui ci starebbe un tomo di 1000 pagine sulla serietà di M.), mi sono ritrovato con un SO stabile e in definitiva performante.
Ho un figlio (che è uno degli assemblatori) XP dipendente e spesso, per sfida, ho caricato giochi (Crysis per tutti, unanimamente riconosciuto test grazie alla sua pessima implementazione con le DX10) che, superato un'iniziale scoglio, hanno dato ottima prova. Ho installato una decina di Vista 64bit e il risultato è... che ne sto aspettando una copia da M. destinata a sostituire l'attuale 32bit.

Ah, se non erro, attualmente (secondo un'indagine fra i "licenziati" delle scuole medie inferiori) la Terra ha una forma... indefinita.

[~Bl4k]

Originariamente inviato da pietrosg

Prendendo la mia opinione con le molle... personalmente sono ostile ai pc non desktop. Ritengo i portatili utili solo nel caso ci si debba spostare frequentemente con pc al seguito o si abiti in una roulotte.
Collaboro con tre assemblatori e, nel 99% dei casi, mi sono reso conto "sul campo" che un portatile è decisamente più lento di un desk assemblato (anche a parità di CPU) non tanto per la macchina quanto per come viene preparata dalle Case (spesso anche per il fatto semplicemente dimensionale le componenti sono più "sacrificate"). Poi io ADORO avere il controllo su tutto quanto ci sta sotto il coperchio.
Saltando questa divagazione sicuramente discutibile uso Vista 32bit dagli inizi e, facendo fronte agli evitabili problemi di gioventù del SO (e qui ci starebbe un tomo di 1000 pagine sulla serietà di M.), mi sono ritrovato con un SO stabile e in definitiva performante.
Ho un figlio (che è uno degli assemblatori) XP dipendente e spesso, per sfida, ho caricato giochi (Crysis per tutti, unanimamente riconosciuto test grazie alla sua pessima implementazione con le DX10) che, superato un'iniziale scoglio, hanno dato ottima prova. Ho installato una decina di Vista 64bit e il risultato è... che ne sto aspettando una copia da M. destinata a sostituire l'attuale 32bit.

Ah, se non erro, attualmente (secondo un'indagine fra i "licenziati" delle scuole medie inferiori) la Terra ha una forma... indefinita.

ed è proprio per questioni lavorative e di spostamento che ho il portatile...

in ogni caso quindi anche tu niente problemi con 64 bit...

[ilratman]

Originariamente inviato da pietrosg

Prendendo la mia opinione con le molle... personalmente sono ostile ai pc non desktop. Ritengo i portatili utili solo nel caso ci si debba spostare frequentemente con pc al seguito o si abiti in una roulotte.
Collaboro con tre assemblatori e, nel 99% dei casi, mi sono reso conto "sul campo" che un portatile è decisamente più lento di un desk assemblato (anche a parità di CPU) non tanto per la macchina quanto per come viene preparata dalle Case (spesso anche per il fatto semplicemente dimensionale le componenti sono più "sacrificate"). Poi io ADORO avere il controllo su tutto quanto ci sta sotto il coperchio.
Saltando questa divagazione sicuramente discutibile uso Vista 32bit dagli inizi e, facendo fronte agli evitabili problemi di gioventù del SO (e qui ci starebbe un tomo di 1000 pagine sulla serietà di M.), mi sono ritrovato con un SO stabile e in definitiva performante.
Ho un figlio (che è uno degli assemblatori) XP dipendente e spesso, per sfida, ho caricato giochi (Crysis per tutti, unanimamente riconosciuto test grazie alla sua pessima implementazione con le DX10) che, superato un'iniziale scoglio, hanno dato ottima prova. Ho installato una decina di Vista 64bit e il risultato è... che ne sto aspettando una copia da M. destinata a sostituire l'attuale 32bit.

Ah, se non erro, attualmente (secondo un'indagine fra i "licenziati" delle scuole medie inferiori) la Terra ha una forma... indefinita.

Inizio OT!

Si vede proprio che non hai mai avuto un precision.

Fine ot.

[pietrosg]

Originariamente inviato da ilratman

Inizio OT!

Si vede proprio che non hai mai avuto un precision.

Fine ot.

Sicuramente non mi è mai passato per le mani un precision, qualsiasi cosa sia visto che se cerco "precision" con Google non trovo corrispondenze relativamente a un portatile. Anzi, a dire il vero un precision ce l'ho ma è un orologio.

[ilratman]

Originariamente inviato da pietrosg

Sicuramente non mi è mai passato per le mani un precision, qualsiasi cosa sia visto che se cerco "precision" con Google non trovo corrispondenze relativamente a un portatile. Anzi, a dire il vero un precision ce l'ho ma è un orologio.

hai tre possibilità il piccolo

Dell precision m4400

il medio Dell precision m6300

e il prossimo in uscita, fra 15gg, Dell precision m6400!

[pietrosg]

Originariamente inviato da ilratman

hai tre possibilità il piccolo

Dell precision m4400

il medio Dell precision m6300

e il prossimo in uscita, fra 15gg, Dell precision m6400!

Visto e grazie della segnalazione. Parliamo comunque di macchine uscite da poco o addirittura in uscita. Difficile averne una prova su strada.
Indubbiamente affascinanti ma ... il costo?
Siamo sempre lì: se non hai problemi di spostamento e/o di lavoro ci metto la mano sul fuoco che un assemblato di pari potenza costerebbe al massimo un 30% in meno.

[ilratman]

Originariamente inviato da pietrosg

Visto e grazie della segnalazione. Parliamo comunque di macchine uscite da poco o addirittura in uscita. Difficile averne una prova su strada.
Indubbiamente affascinanti ma ... il costo?
Siamo sempre lì: se non hai problemi di spostamento e/o di lavoro ci metto la mano sul fuoco che un assemblato di pari potenza costerebbe al massimo un 30% in meno.

io non parlavo del costo

volevo solo dire che esistono portatili completamente configurabili e di potenza superiore ad asseblati di dubbie prestazioni, poi ovvio che se te ne stai fisso un fisso è meglio ma il note potente ha un suo perchè.

[~Bl4k]

Originariamente inviato da ~Bl4k

allora... espongo il fatto... a breve dovrei avere un nuovo laptop, specificatamente il Samsung R710 equipaggiato con

Centrino 2 P7350
4gb DDR3 Ram 1066
9300m gs
250gb di HD
Vista 32 bit e baggianate varie....

allora, leggo un po in giro e vedo vista meno potente di XP... grazie al cavolo, ci voleva la scienza? poi vado a vedere e che ti trovo? Prestazioni nel motore source e in altri giochi diminuite di 40-50 FPS in Vista 64bit!!! allora dico ok, tanto gia vista è un mattoncino (ma col SP le prestazioni si erano quasi allineate perciò ero reintenzionato a mettere vista lo stesso) ne approfitto e metto XP.... leggo 3 cose di xp 64: instabilità, crash, niente supporto driver.

allora mi indispettisco... gia non pretendo di giocarci al massimo su quel portatile (premetto che gioco prettamente a team fortress 2 attualmente 800x600 in finestrella dettagli minimi circa 20-25 FPS) se poi me dicono pure questo mi ammazzo definitivamente... che ho pagato a fare? gia ho prestazioni da puro capogiro (=_='''''), poi me arriva pure sta mazzata =_=

il quesito è.... facendo Utilizzo di programmi di grafica 3d e non, so che prenderanno beneficio dal SO a 64bit ma è la cosa meno importante:

1. voi avete veramente riscontrato questi problemi di prestazioni (gioco a guild wars, team fortress 2, WOW e altri giochi di questa pesantezza) in vista 64?

2. è meglio XP 64? (non credo perchè ho letto che da molti problemi di compatibilità e crasha spesso)

3. dato che sò che non si riconoscono i 4gb di ram con Vista/xp 32 ed è necessario l'utilizzo del SO a 64 bit i programmi danno molta incompatibilità?

4. Voi cosa consigliate in merito?

5. la cache 3mb del procio non ne limiterà la potenza vero? mi sembra essere essere abbastanza

6. La terra è rotonda?......... ehm.... ok saltate

se c'è qualche altra risposta, magari anche dai md che vogliono chiudere perchè sono crudeli, mi fa piacere