[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Pat77]

Io sono rimasto piacevolmente colpito dal Phenom dual core a 2.3 Ghz, sarebbe interessante paragonarlo con diversi giochi al tri e quad core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Io sono rimasto piacevolmente colpito dal Phenom dual core a 2.3 Ghz, sarebbe interessante paragonarlo con diversi giochi al tri e quad core.

Il tutto dipende da quanto si riesce ad occare. 2,3GHz def è molto basso come clok def, sul K8 avendo un IPC superiore questa differenza la si sente di meno, però confrontandosi con un 3 o 4 core, un 9950 raggiunge i 3GHz a Vcore def tranquillamente... ed ha lo stesso IPC, 700MHz in più non sono pochi.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il tutto dipende da quanto si riesce ad occare. 2,3GHz def è molto basso come clok def, sul K8 avendo un IPC superiore questa differenza la si sente di meno, però confrontandosi con un 3 o 4 core, un 9950 raggiunge i 3GHz a Vcore def tranquillamente... ed ha lo stesso IPC, 700MHz in più non sono pochi.

A me interesserebbe un confronto a 2.3 Ghz di tutti e 3, non mi interessa quanto si overcloccano , io pensavo comunque che a parità di clock ci fosse, nei giochi, un vantaggio di 300 Mhz max, non 700 , a questo punto un 2.5 Ghz, anche tricore, non è poi così male.

[ozlacs]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vorrei farvi notare questo... In Everest nuova versione, compare questa voce: AMD SSE5. Può darsi che mi sbaglio... ma perché inserire quella voce?

Che il Deneb possa integrare queste SSE?

non penso proprio, che siano li su everest non vuol dire nulla.
le SSE5 di AMD sono previste per Buldozzer

[8kikko2]

Originariamente inviato da ozlacs

non penso proprio, che siano li su everest non vuol dire nulla.
le SSE5 di AMD sono previste per Buldozzer

Cercando in giro anche cpu-z ha il supporto alle sse5 , leggendo qua e la anche altri hanno qualche sospetto che deneb posso aver qualcosa in piu' di quello che attualmente sappiamo a livello di istruction set

http://img353.imageshack.us/my.php?i...e042008ig4.jpg

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

A me interesserebbe un confronto a 2.3 Ghz di tutti e 3, non mi interessa quanto si overcloccano , io pensavo comunque che a parità di clock ci fosse, nei giochi, un vantaggio di 300 Mhz max, non 700 , a questo punto un 2.5 Ghz, anche tricore, non è poi così male.

Il mio pensiero è che quel valore sia un po' ingigantito. Per quello che ho testato io, un 17,5% sembra essere la media... poi che vi siano punte el 20-25%, lo posso anche capire, come del resto anche sul basso del 10-15%.
Ma il 30% mi sembra esagerato. Può darsi l'abbiano testato su mobo differenti, magari il K8 su una mobo AM2 neanche tanto performante oppure con parametri conservativi e forse il K10 dual con parametri spinti.

I 700MHz di per sé non è un valore assoluto, perché teoricamente bisognerebbe pensare in percentuale. Ad esempio, se io facessi lo stesso bench con un 9950 in OC a 3,3GHz, non guadagnerei 700MHz ma bensì 990MHz, il che mi sembrerebbe piuttosto remota la possibilità che un 9950 a 3,3GHz vada come un K8 a 4,3GHz... sui 3,8GHz lo vedo come più reale.

Però vorrei anche aggiungere che almeno nell'immediato, il Deneb dovrebbe portare ad uno stravolgimento nelle classifiche e nel pensiero di che tipo di procio scegliere... in quanto, se i prezzi del Deneb non fossero alti o almeno in linea con i B3 prima del calo, beh, ci sarebbe poco da stare a pensare su che procio mettere.

faccio un esempio:

K8 3 GHz.
K10 per uguagliarlo per me circa 2,6GHz
Deneb, con un IPC del 10% maggiore del K10, circa 2,3GHz.

Quello che è strano, è che quel valore, 2,3GHz, combacia con quel test. Bah....

In ogni caso, un Deneb a 2,8GHz, corrisponderebbe a 3,080GHz di un B3 e a circa 3,530GHz di un K8.
Per il 3GHz, 3,3GHz di un B3 e 3,8GHz di un K8...

Come vedete, tutti parametri def, quindi anche con un iniquo OC, si avrebbero valori che se diretti al K8, praticamente impossibili da ottenere da un K8.
La cosa sarà diversa quando entreranno in commercio i Deneb 3 core e dual, ma al momento, se i prezzi poi si allineeranno a quelli del B3 prima del calo, praticamente l'acquisto di un quad anche se non si utilizzano programmi specifici multi-core, è da preferire. Se non altro, perché un Deneb a default e senza dissi aggiuntivo, si avrebbe solo ed unicamente il costo del procio, mentre con un K8 per farlo andare a 3,530GHz come minimo, se poi ci arrivasse, toccherebbe avere il liquido, il che il risparmio nel procio se ne va tutto nel dissi ed anche con un'aggiunta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 8kikko2

Cercando in giro anche cpu-z ha il supporto alle sse5 , leggendo qua e la anche altri hanno qualche sospetto che deneb posso aver qualcosa in piu' di quello che attualmente sappiamo a livello di istruction set

http://img353.imageshack.us/my.php?i...e042008ig4.jpg

lì le SSE5 compaiono chiaramente come aggiunte... magari non saranno complete, comunque il fatto che il Deneb nei test in multimedia guadagna un totale sul K10 B3, qualcosa mi aveva fatto pensare.
Adesso sarebbe da scoprire se il C0 le aveva già o sono state implementate dopo... perché in questo caso, forse sarebbe lecito attendersi incrementi di IPC in alcuni settori ancora più sostanziosi di quello che abbiamo visto. Del resto, ciò sarebbe pure possibile, visto che in uno step è possibile fare quelle modifiche, e di step, ce ne sono stati 1 o 2 (C1 e C2).

[ozlacs]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

lì le SSE5 compaiono chiaramente come aggiunte... magari non saranno complete, comunque il fatto che il Deneb nei test in multimedia guadagna un totale sul K10 B3, qualcosa mi aveva fatto pensare.

ma non credo, vista la già scarsa ottimizzazione verso le attuali SSe4a di AMD, non credo abbiano già scritto software per queste ipotetiche SSE5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ozlacs

ma non credo, vista la già scarsa ottimizzazione verso le attuali SSe4a di AMD, non credo abbiano già scritto software per queste ipotetiche SSE5

Comunque vengono riportate come AMD SSE5... magari e per fare la voce grossa, forse sarebbero un tappabuco alle SSE4a.
Però, non è per osannare il Deneb, ma visto che il Buldozer l'hanno tralasciato al momento, se puntano solo ed esclusivamente al Deneb almeno per 1-2 anni, e visto che il Nehalem viene già proposto ad un clock di 3,2GHz contro i 3GHz del Deneb... ed il Deneb dovrebbe già recuperare in IPC sul Penryn, onestamente AMD per contrastare Intel deve puntare obbligatoriamente che in almeno un campo deve essere superiore, in IPC e/o clock.
Le AMD SSE5 potrebbero essere anche SSE4b, per dire, ma comunque implementare delle istruzioni che non obbligatoriamente devono essere implementate pure nei software in circolazione, potrebbe portare il procio a risolvere istruzioni multimediali almeno con gli stessi cicli lavoro del Core2, dopo ci penserebbero i registri del procio, che, sulla carta, dovrebbero garantire una maggiore elaborazione a parità di cicli lavoro.

Il Nehalem non ha problemi di banda o quant'altro... sulla carta promette più che bene, e questo primo step comunque lo porta ad essere almeno alla pari al Penryn nel mono-core il che è un risultato di tutto riguardo.
Come il Core2 con il Penryn per la mia idea è arrivato al top della sua architettura, presumo che la stessa condizione sarà per il Deneb. Ci potranno essere migliorie ulteriori, ma ormai il progetto è quello, si potrà fare un octa, si potrà raddoppiare la cahe L3, si potrà andare su di clock ulteriormente, ma comunque rimane sempre in determinati parametri. Chiaramente invece i presupposti per un aumento di IPC del Nehalem sono maggiori. Questo AMD lo deve tenere in considerazione, perché in caso l'IPC del Deneb non superi ora quello del Nehalem, almeno ai 4GHz sul trattamento di silicio ci deve puntare, perché il Nehalem ed Intel nel prossimo step apporteranno sicuramente un incremento di IPC e di clock stock.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

RS perfetto, M3A78-T.
48h burn-in.

[imghttp://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080908084712_3224M3A78-T.JPG[/img]

Vorrei farvi notare questo... In Everest nuova versione, compare questa voce: AMD SSE5. Può darsi che mi sbaglio... ma perché inserire quella voce?

Che il Deneb possa integrare queste SSE?

[imghttp://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080908085457_sse5.JPG[/img]

Il flag SSE5 c'è perchè AMD ha già definito le specifiche mesi fa per incoraggiare gli sviluppatori a usarle. Il set di istruzioni è definito. Mancano solo le CPU che le supportano. Teoricamente il Deneb potrebbe implementarle a livello di microcodice, e quindi non ottimizzate e forse lente, in attesa di buldozzer che potrebbe avere l'architettura ottimizzata per esse... Non sarebbe comunque impossibile farlo. Persino INTEL lo potrebbe fare ora con un aggiornamento da BIOS e senza bisogno di nuove CPU, se ci fosse spazio nella microcode ROM. AMD non sono sicuro abbia la microcode ROM aggiornabile da BIOS al volo...

[bjt2]

Ecco il link alla pagina di AMD con il link per il download del PDF...

http://developer.amd.com/CPU/SSE5/Pages/default.aspx

Questo set non è nulla di trascendentale... Mi pare che non siano aggiunti nuovi registri, quindi con un po' di microcodice si possono implementare anche ora, magari non ottimizzate, ma funzionanti...

EDIT: li è specificato che saranno implementate in buldozzer... Poi sono 170 istruzioni, mica 10-20... Ci vorrebbe troppo tempo per testarle... Probabilmente il Deneb non le ha...

[bjt2]

@Paolo

Ho visto che hai il controller ram in modalità ganged. Hai visto per caso se in modalità unganged hai migliori prestazioni e/o overclock? Almeno cinebench potrebbe migliorare...

E l'overclock anche, perchè non è più necessario che le DIMM vadano a braccetto...

[bjt2]

Originariamente inviato da bjt2

Ecco il link alla pagina di AMD con il link per il download del PDF...

http://developer.amd.com/CPU/SSE5/Pages/default.aspx

Questo set non è nulla di trascendentale... Mi pare che non siano aggiunti nuovi registri, quindi con un po' di microcodice si possono implementare anche ora, magari non ottimizzate, ma funzionanti...

EDIT: li è specificato che saranno implementate in buldozzer... Poi sono 170 istruzioni, mica 10-20... Ci vorrebbe troppo tempo per testarle... Probabilmente il Deneb non le ha...

EDIT2: le SSE5 introducono il tipo floating point 16 bit (in modo da poter fare 8 operazioni FP per clock) tipicamente usate dalle FPU delle GPU... E' improbabile che siano implementate in deneb...

[GT82]

Ciao a tutti, se qualcuno puiò darmi una risposta breve (non chiedo di più) gliene sarei grato..

io ero rimasto a B2 e B3, questi step C ancora non ci sono sugli scaffali vero?
C0,C1,C2....
ne hanno già fatti così tanti? engineering sample intendo

da adesso fino ai 45 nm sono previsti altri step a 65? Deneb invece uscirà diretto con il C2?

grazie

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il mio pensiero è che quel valore sia un po' ingigantito. Per quello che ho testato io, un 17,5% sembra essere la media... poi che vi siano punte el 20-25%, lo posso anche capire, come del resto anche sul basso del 10-15%.
Ma il 30% mi sembra esagerato. Può darsi l'abbiano testato su mobo differenti, magari il K8 su una mobo AM2 neanche tanto performante oppure con parametri conservativi e forse il K10 dual con parametri spinti.

I 700MHz di per sé non è un valore assoluto, perché teoricamente bisognerebbe pensare in percentuale. Ad esempio, se io facessi lo stesso bench con un 9950 in OC a 3,3GHz, non guadagnerei 700MHz ma bensì 990MHz, il che mi sembrerebbe piuttosto remota la possibilità che un 9950 a 3,3GHz vada come un K8 a 4,3GHz... sui 3,8GHz lo vedo come più reale.

Però vorrei anche aggiungere che almeno nell'immediato, il Deneb dovrebbe portare ad uno stravolgimento nelle classifiche e nel pensiero di che tipo di procio scegliere... in quanto, se i prezzi del Deneb non fossero alti o almeno in linea con i B3 prima del calo, beh, ci sarebbe poco da stare a pensare su che procio mettere.

faccio un esempio:

K8 3 GHz.
K10 per uguagliarlo per me circa 2,6GHz
Deneb, con un IPC del 10% maggiore del K10, circa 2,3GHz.

Quello che è strano, è che quel valore, 2,3GHz, combacia con quel test. Bah....

In ogni caso, un Deneb a 2,8GHz, corrisponderebbe a 3,080GHz di un B3 e a circa 3,530GHz di un K8.
Per il 3GHz, 3,3GHz di un B3 e 3,8GHz di un K8...

Come vedete, tutti parametri def, quindi anche con un iniquo OC, si avrebbero valori che se diretti al K8, praticamente impossibili da ottenere da un K8.
La cosa sarà diversa quando entreranno in commercio i Deneb 3 core e dual, ma al momento, se i prezzi poi si allineeranno a quelli del B3 prima del calo, praticamente l'acquisto di un quad anche se non si utilizzano programmi specifici multi-core, è da preferire. Se non altro, perché un Deneb a default e senza dissi aggiuntivo, si avrebbe solo ed unicamente il costo del procio, mentre con un K8 per farlo andare a 3,530GHz come minimo, se poi ci arrivasse, toccherebbe avere il liquido, il che il risparmio nel procio se ne va tutto nel dissi ed anche con un'aggiunta.

Ti quoto, comunque in linea generale è la prima, per me, testimonianza tangibile che un agena a prezzi umani a 2.2 ghz possa rappresentare un buon balzo in avanti, perchè se a parità di core c'è un guadagno di un 20-30% in rapporto alla frequenza, con il doppio dei core in futuro potrebbe essere veramente un discreto investimento, senza considerare che Deneb potrebbe portare da subito un 10-15% in più e quindi, ipoteticamente, un divario del 60-70% in prodotti dove il multicore paga.
Mi chiedo la mia Cpu a che Phenom dual core corrisponderebbe di frequenza? In rapporto a 2.0 Ghz, penso che questo rivaluti la questione dei consumi un po'.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

@Paolo

Ho visto che hai il controller ram in modalità ganged. Hai visto per caso se in modalità unganged hai migliori prestazioni e/o overclock? Almeno cinebench potrebbe migliorare...

E l'overclock anche, perchè non è più necessario che le DIMM vadano a braccetto...

Con la M3a78-T sembra sia migliore l'OC con il modo Ganged.
Tra parentesi la DFI punta su Ganged mentre la M3A32-MVP aveva UNGANGED di default. La nuova Asus va in direzione di DFI.
Al momento non ho fatto prove tra un modo e l'altro se vi siano differenze... ma credo che al momento non siano neppure di un certo senso.

Mi stavo dedicando all'ACC http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9#post24007919, il cui funzionamento mi sembra un po' strano, almeno per ora.
Spero nella DFI 790FXb, per andare su di clock. Come ho un attimo di stabilità, visto che purtroppo al Deneb manca ancora un totale, ho in mente di fare una serie di test, a partire dal clock-stock sino al massimo OC, con parametri differenti di HT/NB e memorie Ganged/Unganged, così da sottolineare le differenze, magari ci metto anche con DDR2-800 e 1066.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con la M3a78-T sembra sia migliore l'OC con il modo Ganged.
Tra parentesi la DFI punta su Gangen mentre la M3A32-MVP aveva UNGANGED di default. La nuova Asus va in direzione di DFI.
Al momento non ho fatto prove tra un modo e l'altro se vi siano differenze... ma credo che al momento non siano neppure di un certo senso.

Mi stavo dedicando all'ACC http://www.hwupgrade.it/forum/showth...9#post24007919, il cui funzionamento mi sembra un po' strano, almeno per ora.
Spero nella DFI 790FXb, per andare su di clock. Come ho un attimo di stabilità, visto che purtroppo al Deneb manca ancora un totale, ho in mente di fare una serie di test, a partire dal clock-stock sino al massimo OC, con parametri differenti di HT/NB e memorie Ganged/Unganged, così da sottolineare le differenze, magari ci metto anche con DDR2-800 e 1066.

Ok... La mia era una curiosità più sulle prestazioni che sul massimo OC... In teoria il cinebench o qualunque test multithreading dovrebbe andare meglio con l'unganged...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da GT82

Ciao a tutti, se qualcuno puiò darmi una risposta breve (non chiedo di più) gliene sarei grato..

io ero rimasto a B2 e B3, questi step C ancora non ci sono sugli scaffali vero?
C0,C1,C2....
ne hanno già fatti così tanti? engineering sample intendo

da adesso fino ai 45 nm sono previsti altri step a 65? Deneb invece uscirà diretto con il C2?

grazie

Si presume che il Deneb versione AM2+ si possa trovare in vendita a dicembre... e sinceramente non si sa se sarà un C1 o C2. Il Deneb versione AM3 è sicuramente C2, ed essendo annunciato l'8 gennaio, in teoria sarebbe una data troppo vicina per la quale il Deneb AM2+ possa essere un C1... anche perché a sto punto dovrebbe essere stato disponibile anche prima di settembre.

Per i 65nm c'è una riduzione del TDP, il 9950 a 2,6GHz da 140W TDP viene ora proposto a 125W... ma in generale non credo che AMD riversi altre risorse... a meno che non abbia linee non convertibili ai 45nm e quindi inutilizzabili.

Per quanto possa incrementare la qualità del 65nm, il 45nm si sta rivelando superiore in tutti i lati... TDP inferiore, IPC superiore, clock stock superiore...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ok... La mia era una curiosità più sulle prestazioni che sul massimo OC... In teoria il cinebench o qualunque test multithreading dovrebbe andare meglio con l'unganged...

Avevo provato cinema4DR11... purtroppo non ho conoscenze specifiche a riguardo, ma lo stesso rendering della moto (però non so se con gli stessi parametri), mi sembra che con cinebench10 ci impiegasse 1 minuto circa a 3,2GHz (ma non mi ricordo bene), mentre con cinema4dr11 18 secondi a 3,1GHz.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

EDIT2: le SSE5 introducono il tipo floating point 16 bit (in modo da poter fare 8 operazioni FP per clock) tipicamente usate dalle FPU delle GPU... E' improbabile che siano implementate in deneb...

Volevo chiederti se è possibile magari per la seconda metà del 2009 se esce un Phenom AM3 revisione D a 45 nm quindi dopo il deneb che possa usare l'HK Metal Gate e la Z-Ram.
Oppure hai idea che processori desktop possano usciranno da qui fino all'uscita del buldozzer?