Al "Foglio" da fastidio "Chiarelettere".

[rip82]

Girellando per la rete ho trovato questo simpatico articolo proveniente dal "Foglio" (di carta igienica, ndrip), nel quale si parla del successo di vendite di quegli autori senza guinzaglio che raccontano degli scandali di questo marcio paese, dell'Unita', della magistratura cattiva, di Grillo e di altri argomenti affini, il tutto condito da un pelo di livore.
Leggi qui.

[Ser21]

E cosa ti aspettavi da il foglio o giornali simili?
Chiarelettere pubblica libri di spessore che parlano del marcio che alcuni vorrebbero tenere per sempre nascosti...

[rip82]

Originariamente inviato da Ser21

E cosa ti aspettavi da il foglio o giornali simili?
Chiarelettere pubblica libri di spessore che parlano del marcio che alcuni vorrebbero tenere per sempre nascosti...

Ma dai, non sono cosi' ingenuo, volevo farmi quattro risate con voi

[usa9999999999]

Originariamente inviato da rip82

Ma dai, non sono cosi' ingenuo, volevo farmi quattro risate con voi

Questo thread servirebbe a farsi quattro risate?

[Ser21]

Originariamente inviato da rip82

Ma dai, non sono cosi' ingenuo, volevo farmi quattro risate con voi

Lo so
era diretto ad altri

[rip82]

Originariamente inviato da usa9999999999

Questo thread servirebbe a farsi quattro risate?

Riso amaro, ma neanche tanto, la stampa di regime mi diverte alquanto, i miei preferiti sono anzi quelli piu' ipocriti, i Panebianco, che dall'alto di testate a torto giudicate imparziali sparano cazzate da artiglieria. Il foglio, libero, il giornale, il riformista (tira meno del "Cittadino"!!!) invece sono piu' sguaiati, ma uguamente gustosi.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da rip82

Riso amaro, ma neanche tanto, la stampa di regime mi diverte alquanto, i miei preferiti sono anzi quelli piu' ipocriti, i Panebianco, che dall'alto di testate a torto giudicate imparziali sparano cazzate da artiglieria. Il foglio, libero, il giornale, il riformista (tira meno del "Cittadino"!!!) invece sono piu' sguaiati, ma uguamente gustosi.

Ipocrita perchè non rispecchia la tua visione dei fatti? Anche io potrei dire che Repubblica, l'Espresso ecc ecc sono ipocriti, ma non lo faccio semplicemente perchè so già in partenza che non sono imparziali semplicemente.
Poi se vuoi continuare a farti quattro risate, fai pure...

[rip82]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ipocrita perchè non rispecchia la tua visione dei fatti? Anche io potrei dire che Repubblica, l'Espresso ecc ecc sono ipocriti, ma non lo faccio semplicemente perchè so già in partenza che non sono imparziali semplicemente.
Poi se vuoi continuare a farti quattro risate, fai pure...

No, ipocriti perche' raccontano palle clamorose con la presunzione che il lettore le prenda per buone, come i presunti scandali immobiliari di Di Pietro, cosi' infondati da essere il PM stesso a richiederne l'archiviazione, ipocriti perche' pubblicano intercettazioni coperte da segreto istruttorio (e privi di qualsivoglia risvolto penale) giusto per avere un pretesto per approvare una legge brutalmente anticostituzionale (panorama), e' questa l'ipocrisia di cui parlo. La mia visione dei fatti e' che sarebbe bello che scrivessero notizie fondate, per poi commentare come meglio credono, ma fondate.
Repubblica? Mai detto che fosse imparziale, mi ricordo un articolo orripilante di D'Avanzo sul conto di Travaglio, nel quale sulla base di fumose supposizioni senza fondamento lo accusava di avere rapporti con la malavita, hai preso un granchio

[dantes76]

Originariamente inviato da usa9999999999

Ipocrita perchè non rispecchia la tua visione dei fatti? Anche io potrei dire che Repubblica, l'Espresso ecc ecc sono ipocriti, ma non lo faccio semplicemente perchè so già in partenza che non sono imparziali semplicemente.
Poi se vuoi continuare a farti quattro risate, fai pure...

la stessa visione dei fatti che porta ferrara a difendere la vita, ma ad essere favorevole a un intervento militare che ha fatto 600.000 morti...

[rip82]

Originariamente inviato da dantes76

la stessa visione dei fatti che porta ferrara a difendere la vita, ma ad essere favorevole a un intervento militare che ha fatto 600.000 morti...

Esempio da fuoriclasse, rende esattamente l'idea di quello che intendevo dire.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da rip82

No, ipocriti perche' raccontano palle clamorose con la presunzione che il lettore le prenda per buone, come i presunti scandali immobiliari di Di Pietro, cosi' infondati da essere il PM stesso a richiederne l'archiviazione, ipocriti perche' pubblicano intercettazioni coperte da segreto istruttorio (e privi di qualsivoglia risvolto penale) giusto per avere un pretesto per approvare una legge brutalmente anticostituzionale (panorama), e' questa l'ipocrisia di cui parlo. La mia visione dei fatti e' che sarebbe bello che scrivessero notizie fondate, per poi commentare come meglio credono, ma fondate.
Repubblica? Mai detto che fosse imparziale, mi ricordo un articolo orripilante di D'Avanzo sul conto di Travaglio, nel quale sulla base di fumose supposizioni senza fondamento lo accusava di avere rapporti con la malavita, hai preso un granchio

Peccato che tu non abbia nominato Repubblica o Liberazione o il Manifesto nella tua sfilza di giornali "ipocriti". Dimenticanza? Chissà perchè c'erano solo giornali vicini al centro-destra (Il riformista non ne ho idea), nonostante tutti i giornali siano a questo punto "ipocriti" poichè tutti creano scandali e pubblicano intercettazioni. Svista? O cosa voluta?

Poi criticare il Giornale e approvare certe cose di Di Pietro o Travaglio, ma quelle dopotutto sono scelte personali...

[usa9999999999]

Originariamente inviato da dantes76

la stessa visione dei fatti che porta ferrara a difendere la vita, ma ad essere favorevole a un intervento militare che ha fatto 600.000 morti...

L'intervento, secondo Ferrara e secondo me, serviva a liberare un popolo dall'oppressione di un dittatore...
O non dovevano liberarci dai nazi-fascisti perchè ciò avrebbe provocato 60 milioni di morti?

[rip82]

Originariamente inviato da usa9999999999

Peccato che tu non abbia nominato Repubblica o Liberazione o il Manifesto nella tua sfilza di giornali "ipocriti". Dimenticanza? Chissà perchè c'erano solo giornali vicini al centro-destra (Il riformista non ne ho idea), nonostante tutti i giornali siano a questo punto "ipocriti" poichè tutti creano scandali e pubblicano intercettazioni. Svista? O cosa voluta?

Poi criticare il Giornale e approvare certe cose di Di Pietro o Travaglio, ma quelle dopotutto sono scelte personali...

Repubblica l'ho nominata nel post precedente, ed ho anche motivato con un caso esemplare di cattivo giornalismo, Liberazione non ho neanche idea di come sia fatto, mentre il Manifesto e' molto schierato, ma non si inventa le notizie, non ti spara in prima pagina palle colossali come Telecom Serbia o la commiccione Mitrokhin, que vicende INVENTATE DI SANA PIANTA e per le quali sono stati puniti i "supertestimoni". Non e' una questione destra-sinistra, ma informazione-disinformazione.
Altro capitolo: intercettazioni: un conto e' pubblicare quelle depositate, cosa lecita e che difendo a spada tratta, un altro invece e' violare una legge e pubblicarne di secretate, come e' avvenuto per Prodi, ebbene, E' UN REATO, non si tratta di una questione di scandali, anche perche' Prodi ne esce molto bene, e' proprio che panorama ha violato la legge sulle intercettazioni quando ne auspica addirittura una piu' severa, questa e' ipocrisia da competizione!
Travaglio e Di Pietro? Puoi condividerne o meno il pensiero, io ad esempio quale liberale in esilio a sinistra condivido buona parte della visione di entrambi, ma entrambi sono decisamente coerenti tra quanto dicono e quanto fanno, il giornale (strapato con infamia dalle mani del proprio creatore) invece e' sulla linea di panorama, che coerente non e', se non con il dettato del suo proprietario.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da rip82

Repubblica l'ho nominata nel post precedente, ed ho anche motivato con un caso esemplare di cattivo giornalismo, Liberazione non ho neanche idea di come sia fatto, mentre il Manifesto e' molto schierato, ma non si inventa le notizie, non ti spara in prima pagina palle colossali come Telecom Serbia o la commiccione Mitrokhin, que vicende INVENTATE DI SANA PIANTA e per le quali sono stati puniti i "supertestimoni". Non e' una questione destra-sinistra, ma informazione-disinformazione.
Altro capitolo: intercettazioni: un conto e' pubblicare quelle depositate, cosa lecita e che difendo a spada tratta, un altro invece e' violare una legge e pubblicarne di secretate, come e' avvenuto per Prodi, ebbene, E' UN REATO, non si tratta di una questione di scandali, anche perche' Prodi ne esce molto bene, e' proprio che panorama ha violato la legge sulle intercettazioni quando ne auspica addirittura una piu' severa, questa e' ipocrisia da competizione!
Travaglio e Di Pietro? Puoi condividerne o meno il pensiero, io ad esempio quale liberale in esilio a sinistra condivido buona parte della visione di entrambi, ma entrambi sono decisamente coerenti tra quanto dicono e quanto fanno, il giornale (strapato con infamia dalle mani del proprio creatore) invece e' sulla linea di panorama, che coerente non e', se non con il dettato del suo proprietario.

Intercettazioni: pressochè tutti i giornali hanno pubblicato intercettazioni segrete che non avevano alcun valore penale (quante sul tanto demonizzato Berlusconi...), quindi non vedo perchè indignarsi solo se lo fa Panorama e se il bersaglio è Prodi...
Bugie: parliamo dello stesso "Manifesto"? Del giornale che in data 23 agosto diceva:

CAUCASO Georgia, gli «aiuti» americani arrivano su navi da guerra . Viaggia nel Mar Nero come una flotta «umanitaria» per Tbilisi, ma in realtà sono i pezzi pregiati della U.S. Navy, mentre il ritiro russo è quasi completato PAGINA 10

quando il ritiro non era (e non è) neanche quasi cominciato, tanto che i russi se ne stanno belli belli in Georgia? Ne dice di bugie pure lui...

Poi scusa, non capisco perchè ti indigni se un giornale segue ciò che dice il suo proprietario/editore, ma lo fanno tutti, tanto Repubblica, quanto il Giornale, quanto Panorama...

[rip82]

Originariamente inviato da usa9999999999

Intercettazioni: pressochè tutti i giornali hanno pubblicato intercettazioni segrete che non avevano alcun valore penale (quante sul tanto demonizzato Berlusconi...), quindi non vedo perchè indignarsi solo se lo fa Panorama e se il bersaglio è Prodi...

No, troppo comodo parlare per via generale, voglio gli esempi. E sul silvio, le intercettazioni pubblicate, quelle con Sacca' e cricca, erano documenti pubblici, in quanto gia' consegnati alle segreterie ed alla difesa degli imputati, quindi trova degli esempi concreti.

Originariamente inviato da usa9999999999

Bugie: parliamo dello stesso "Manifesto"? Del giornale che in data 23 agosto diceva:
quando il ritiro non era (e non è) neanche quasi cominciato, tanto che i russi se ne stanno belli belli in Georgia? Ne dice di bugie pure lui...

Non si tratta di bugia, ma di mistificazione, hanno piegato la realta' a loro comodo, deplorevole, ma decisamente meno grave dell'inventare un dossier di un presunto agente del KGB dove si millanta che Prodi fosse a libro paga dei servizi russi, come ci racconto' il buon agente betulla/renato farina.

Originariamente inviato da usa9999999999

Poi scusa, non capisco perchè ti indigni se un giornale segue ciò che dice il suo proprietario/editore, ma lo fanno tutti, tanto Repubblica, quanto il Giornale, quanto Panorama...

Un giornale che si rispetti lascia liberta' ai propri giornalisti, fornisce una linea guida su come operare, ma un giornalista puo' dire quello che vuole, mentre la stampa italiana, quasi tutta, suona gli spartiti del padrone, che e' l'esatto contrario della libera informazione. L'unico quotidiano che finora ha lasciato abbastanza spazio e' stato l'Unita', che infatti e' stato decapitato del secondo direttore scomodo.

[sid_yanar]

del tutto prevedibile l'articolo del foglio, quelli di chiarelettere hanno il vizio di parlare di malapolitica e di descrivere fatti che la gente non dovrebbe sapere.
Insomma, fanno i giornalisti, cosa gravissima nella repubblica delle banane
La differenza è quindi semplice: al foglio fanno propaganda per il loro capo, le edizioni di chiarelettere ci raccontano vicende scomode, sulle quali poi ciascuno è libero di trarre le considerazioni che meglio crede.

[silversurfer]

se voi leggeste veramente il foglio (intendiamoci, fatene pure a meno...) vi accorgereste che di propaganda filo berlusconiana ce n'è proprio poca!

ad esempio, prima di ogni elezione politica tutti i giornalisti del foglio dichiarano cosa voteranno, andate a leggervi i risultati di quest'anno: il primo partito risultava il PD!!!

certamente ha le sue opinioni e non le nasconde certo: a favore della guerra con l'iraq, contro l'aborto, contro un certo tipo di fare giustizia, a favore di isreaele e dei valori occidentali... si può essere d'accordo o meno, ma non si può sbeffeggiare qualcuno perchè espone le proprie idee

per quanto non condivida tutte le prese di posizione del foglio (ad esempio trovo la campagna pro-life un pò esagerata nei toni, mentre condivido in toto l'appoggio al tanto vituperato bush), lo ritengo comunque un giornale di opinione molto ben fatto, con pochi paragoni in italia, criticarlo a priori senza conoscerlo solo perchè di proprietà della famiglia berlusconi non è francamente molto qualificante per chi lo fa

[Marko91]

Originariamente inviato da silversurfer

per quanto non condivida tutte le prese di posizione del foglio (ad esempio trovo la campagna pro-life un pò esagerata nei toni, mentre condivido in toto l'appoggio al tanto vituperato bush)

Perche' lo condividi? Bush e' senza nessun dubbio il peggior presidente che gli Usa abbiano mai avuto e che mai avranno.

[rip82]

Originariamente inviato da silversurfer

se voi leggeste veramente il foglio (intendiamoci, fatene pure a meno...) vi accorgereste che di propaganda filo berlusconiana ce n'è proprio poca!

ad esempio, prima di ogni elezione politica tutti i giornalisti del foglio dichiarano cosa voteranno, andate a leggervi i risultati di quest'anno: il primo partito risultava il PD!!!

certamente ha le sue opinioni e non le nasconde certo: a favore della guerra con l'iraq, contro l'aborto, contro un certo tipo di fare giustizia, a favore di isreaele e dei valori occidentali... si può essere d'accordo o meno, ma non si può sbeffeggiare qualcuno perchè espone le proprie idee

per quanto non condivida tutte le prese di posizione del foglio (ad esempio trovo la campagna pro-life un pò esagerata nei toni, mentre condivido in toto l'appoggio al tanto vituperato bush), lo ritengo comunque un giornale di opinione molto ben fatto, con pochi paragoni in italia, criticarlo a priori senza conoscerlo solo perchè di proprietà della famiglia berlusconi non è francamente molto qualificante per chi lo fa

Qui lo si critica per l'articolo riportato nel primo post, e mi viene il dubbio che finora l'abbia letto solo io.

[Jo3]

Originariamente inviato da rip82

Girellando per la rete ho trovato questo simpatico articolo proveniente dal "Foglio" (di carta igienica, ndrip), nel quale si parla del successo di vendite di quegli autori senza guinzaglio che raccontano degli scandali di questo marcio paese, dell'Unita', della magistratura cattiva, di Grillo e di altri argomenti affini, il tutto condito da un pelo di livore.
Leggi qui.

Scusa, cosa ci sarebbe da commentare se gia tu nella tua dichiarazione iniziale dici che il fogli e' carta igienica?

C'e forse possibilita di terreno di dialogo?