[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[SwatMaster]

Originariamente inviato da BieSseA

Beh allora sai che ti dico? Che chi prende una 4870 per giocare a 1024x768 o 1280x1024 fa un grandissimo sbaglio, non la sfrutta nemmeno per il 50% (ovviamente escludendo quella ciofeca di Crysis).

Bè, questo non è vero. Esistono anche i filtri, ad appesantire il carico della scheda grafica; ed io sono uno a cui piace avere il dettagli al massimo. Anche se gioco a 1280x1024, non credo che una 4870 sia una scelta inutile, dato che mi terrà compagnia per almeno 1 anno e mezzo o 2.

[Giaco8181]

Originariamente inviato da ZiP!

La scheda va benissimo con il tuo pc, non c'è bisogno di alcuna modifica.
Le schede, fatta eccezione per quelle con dissipatore non reference, sono tutte uguali, quindi ti conviene quella che trovi a meno.
La 4870x2 su un 22'' non mi sento di consigliarla...
Non è assolutamente necessario mettere mano alla ventola, è solo una ricerca dell'ottimizzazione (e poi dipende anche dai casi, io ad esempio ho dovuto rallentarla).
Non c'è nessun motivo per passare a vista e alle dx10, non c'è alcun vantaggio..

In che senso non c'è vantaggio a passare a Vista e DX10. Ci sono molti giochi che in DX10 sono molto + belli, effetti grafici diversi...considerdando che a breve ne usciranno tantissimi in dx10 penso sia il caso di abbandonare Xp.
Che cosa è un dissipatore reference???

Originariamente inviato da BieSseA

Non pensarci nemmeno a spendere 400 euro per un mostro qual'è la 4870X2 per giocare a quella risoluzione.. direi che sarebbe sprecatissima, anche con l'attivazione dei filtri, e il tuo procio farebbe da collo di bottiglia proprio per la risoluzione non altissima. Una 4870X2 necessita di ALMENO un 24" per una risoluzione di 1900x1200, dell'attivazione dei filtri e di un buon dual core che operi oltre i 3ghz di frequenza...
Vai tranquillo sulla 4870, ti darà grandissime soddisfazioni con quella risoluzione per MOLTO tempo

Thx penso che comprerò questa allora...mi consigli qualche marca???Io ho sempre preso Sapphire (ora ho la x1950xt).

[major1977]

giocfare con risoluzioni superiori a 1900 non ha senso mettere filtri come ad esempio l'antialiasing che a quella risoluzione serve davvero a ben poco ma appesantisce notevolmente il carico di lavoro della scheda.

[ZiP!]

Originariamente inviato da Giaco8181

In che senso non c'è vantaggio a passare a Vista e DX10. Ci sono molti giochi che in DX10 sono molto + belli, effetti grafici diversi...considerdando che a breve ne usciranno tantissimi in dx10 penso sia il caso di abbandonare Xp.
Che cosa è un dissipatore reference???



Thx penso che comprerò questa allora...mi consigli qualche marca???Io ho sempre preso Sapphire (ora ho la x1950xt).

Ma li hai mai provati per dire una cosa simile?
Le differenze (quando presenti) sono praticamente irrilevanti in termini di qualità, ma invece costano caro dal punto di vista delle prestazioni.
L'unica utilità delle dx10 è quella di far passare gli utenti a vista, con ovvi vantaggi di mamma microsoft...

Originariamente inviato da major1977

giocfare con risoluzioni superiori a 1900 non ha senso mettere filtri come ad esempio l'antialiasing che a quella risoluzione serve davvero a ben poco ma appesantisce notevolmente il carico di lavoro della scheda.

ci risiamo, se n'è parlato pochi giorni fa
leggenda metropolitana, l'AA serve sempre e comunque a qualsiasi risoluzione.

Originariamente inviato da BieSseA

Beh allora sai che ti dico? Che chi prende una 4870 per giocare a 1024x768 o 1280x1024 fa un grandissimo sbaglio, non la sfrutta nemmeno per il 50% (ovviamente escludendo quella ciofeca di Crysis).

E a mio avviso di giocatori che giocano a 1024x768 ce ne sono veramente pochi ora, se non NESSUNO.

1gb al giorno d'oggi non è per niente un'operazione commerciale, diversi giochi con i mod (vedi Oblivion) superavano abbondantemente i 512mb di RAM video alle risoluzioni di 1900x1200... quindi penso che per stare tranquilli con la VRAM è meglio andare su 1gb se si gioca ad alte risouzioni (non 1650x1080) o almeno i 768mb della "vecchia" 8800gtx

1024x768 ok, ma già a 1280x1024 con un pò di filtri attivi inizi a sfruttarla, soprattutto se sei uno come me che odia i cali di fps.
Per la questione 1 gb io mi affido ai test, e da quello che si è visto non c'è un singolo gioco che saturi i 512mb anche a 1900x1200 con filtri attivi, se poi mi porti qualche recensione che dimostra il contrario mi interesserebbe davvero leggerla.

[Giaco8181]

Certo che li ho provati tutti e due...a casa di un mi amico.
In alcuni giochi la differenza di qualità delle DX10 è palese, ovviamente nei giochi che le supportano.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Giaco8181

In che senso non c'è vantaggio a passare a Vista e DX10. Ci sono molti giochi che in DX10 sono molto + belli, effetti grafici diversi...considerdando che a breve ne usciranno tantissimi in dx10 penso sia il caso di abbandonare Xp.
Che cosa è un dissipatore reference???
Thx penso che comprerò questa allora...mi consigli qualche marca???Io ho sempre preso Sapphire (ora ho la x1950xt).

Il dissipatore reference è quello che la Ati ha pensato e messo sulla sua scheda grafica. Ora sono uscite delle versioni con dissipatore non reference, ossia con un dissi diverso e teoricamente più performante.
Per quanto riguarda la marca, più o meno sono tutte uguali, se si tratta di versioni reference (originali, tanto per intenderci). Se invece punti a versioni OC con dissi non reference, ti consiglio Sapphire, Asus e Club3d. La Powercolor (in generale, non in questa vga specifica), a quanto ho leggiucchiato sul web, ha riportato dei problemi.

[Robertazzo]

Originariamente inviato da Giaco8181

Certo che li ho provati tutti e due...a casa di un mi amico.
In alcuni giochi la differenza di qualità delle DX10 è palese, ovviamente nei giochi che le supportano.

ma quali giochi? fai i nomi

[ZiP!]

Originariamente inviato da Giaco8181

Certo che li ho provati tutti e due...a casa di un mi amico.
In alcuni giochi la differenza di qualità delle DX10 è palese, ovviamente nei giochi che la supportano.

Qualche titolo? (ti prego non dire crysis altrimenti devo ricercare il test dove la gente non trova la differenza in gioco tra settaggi medi, alti e molto alti).

Comunque se ne sei convinto mettilo e non farti tanti problemi.
Tempo fa sarebbe stato un suicidio viste le prestazioni pietose delle ati in dx10, ora i progressi sono stati molti e sono ad un buon livello, semplicemente imho è un passaggio inutile.

[Robertazzo]

Originariamente inviato da SwatMaster

Il dissipatore reference è quello che la Ati ha pensato e messo sulla sua scheda grafica. Ora sono uscite delle versioni con dissipatore non reference, ossia con un dissi diverso e teoricamente più performante.
Per quanto riguarda la marca, più o meno sono tutte uguali, se si tratta di versioni reference (originali, tanto per intenderci). Se invece punti a versioni OC con dissi non reference, ti consiglio Sapphire, Asus e Club3d. La Powercolor (in generale, non in questa vga specifica), a quanto ho leggiucchiato sul web, ha riportato dei problemi.

la Asus ha fatto una 4870 col dissi non reference? link?

[BieSseA]

@Robertazzo, io non sto assolutamente parlando che la 1650x1080 è una bassa risoluzione. E non mi sembra per niente vero che i 24" siano fantascienza, ci sono tantissimi utenti che ce li hanno e che, come me, giocano a 1900x1200 per un'esperienza di gioco ancora più bella. So benissimo che la risoluzione dei 22" nativa è la 1650x1080 e so benissimo che la risoluzione nativa dei 24", 25" e 27" è la 1900x1200. Con chi pensi di parlare? Con uno che non ne capisce un acca di pc?
E poi spiegami... cosa cacchio vuol dire che si usano i 24" ai fini di benchmark? Sinceramente spero tu stia scherzando, una frase del genere è assolutamente infondata e senza senso....

@SwatMaster, invece quello che ho scritto è assolutamente vero. Anche se parliamo di 1280x1024 (risoluzione al giorno d'oggi bassina) con TUTTI i possibili filtri attivabili, la scheda video 4870 verrebbe sottosfruttata, e questo lo conferma tutti i frame per secondo ottenibili con i giochi a risoluzioni nettamente superiori. Questa scheda è nata per dare grandi prestazioni e con una grandissima ampiezza di banda memoria, il che vuol dire ALTE RISOLUZIONI sfruttabili appieno, non risoluzioni misere.
Poi nel tuo caso, se ormai hai questa scheda, e la stai sfruttando a metà, non c'è niente altro da fare, probabilmente a quelle risoluzioni ti terrà compagnia anche per altri 4-5 anni, a meno che fra 2 anni non butti via altri soldi per giocare a queste risoluzioni con schede grafiche che saranno ancora molto più prestazionali di questa. Spero di essermi spiegato, chi vuol capire capisca.

@Major1977, siamo nel thread della 4870, parliamo di una scheda veramente potente, che gestisce la risoluzione 1900x1200 senza troppa fatica, tantopiù che coi sui 800 stream processors è progettata per non SUBIRE molto in termini di prestazioni i filtri. Credimi, giocando a 1900x1200, io l'ho fatto diverse volte, senza filti su un monitor da 24" le scalettature si notano, non in maniera esagerata, ma si notano. Allora si che può venire in aiuto un bel 4x di antialiasing, senza distruggere nessuna performance, data la grande potenzialità di questa scheda. Credimi, ha senso mettere i filtri anche a 1900x1200, prima di provarlo non ci credevo nemmeno io, ora che sono mesi che ho questo monitor 24" a questa risoluzione, mi son dovuto ricredere... e credimi che questa scheda video è progettata per sopportare carichi ancora maggiori (vedi 2560x1900). Quindi sfruttiamola, e applichiamoci pure i filtri. Non abbiate paura. Se poi non avete un monitor adeguato, questo è un altro discorso, bastava spendere meno e comperare una comunque ottima 4850 che non ha questa MOSTRUOSA larghezza di banda per giocare alle alte risoluzioni di oggi.
Saluti

[major1977]

xchè tu a occhio nudo vedi differenze a quelle risoluzioni?



p.s.

mentre scrivevo mi rispondeva Biessea...ok va bene, mi fido!

[BieSseA]

Originariamente inviato da ZiP!

1024x768 ok, ma già a 1280x1024 con un pò di filtri attivi inizi a sfruttarla, soprattutto se sei uno come me che odia i cali di fps.
Per la questione 1 gb io mi affido ai test, e da quello che si è visto non c'è un singolo gioco che saturi i 512mb anche a 1900x1200 con filtri attivi, se poi mi porti qualche recensione che dimostra il contrario mi interesserebbe davvero leggerla.

a 1280x1024 INIZI a sfruttarla, hai detto bene. INIZI, ma non continui. E' chiaro?

Per quanto riguarda il gigabyte di ram, ci sono esperienze di utenti in svariati forum che con i vari mod che hanno installato, e specialmente quelli per migliorare la qualità delle textures, hanno superato la soglia dei megabytes della loro scheda video, quando essa si fermava a 512mb. E non mi sto inventando storie Zip, sono cose che leggo ogni giorno in giro per i forum

@Major1977: assolutamente si. Gioco a Sniper ELite a 1900x1200 e senza Antialiasing si vedono scalettature dappertutto, nei tetti delle case, nelle pareti delle case, nei vari oggetti sparsi nello scenario. Attivo un misero 2x di Antialiasing e le cose cambiano in meglio ovviamente. Attivo il 4x e le cose vanno bene. Queste sono DIFFERENZE, lo dico per esperienza. Stessa cosa per The Witcher, anche se con la mia scheda video già a 1900x1200 non era giocabile, nemmeno senza filtri. Però a livello visivo con l'applicazione dei filtri le cose cambiavano, ovviamente questa cosa accade per la grande dimensione del pannello che ho, il 24" supporta questa alta risoluzione, ma è comunque un 24" caro mio, ciò vuol dire pixel più grandi e superfice visiva più grande...

[{ISF}Jack]

Originariamente inviato da ZiP!

La scheda va benissimo con il tuo pc, non c'è bisogno di alcuna modifica.
Le schede, fatta eccezione per quelle con dissipatore non reference, sono tutte uguali, quindi ti conviene quella che trovi a meno.
La 4870x2 su un 22'' non mi sento di consigliarla...
Non è assolutamente necessario mettere mano alla ventola, è solo una ricerca dell'ottimizzazione (e poi dipende anche dai casi, io ad esempio ho dovuto rallentarla).
Non c'è nessun motivo per passare a vista e alle dx10, non c'è alcun vantaggio..

cavolata

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Robertazzo

la Asus ha fatto una 4870 col dissi non reference? link?

Per quanto ne so io, no. Nemmeno sul sito ufficiale ci sono notizie.
La mia era una info in generale.

Originariamente inviato da BieSseA

@Robertazzo, io non sto assolutamente parlando che la 1650x1080 è una bassa risoluzione. E non mi sembra per niente vero che i 24" siano fantascienza, ci sono tantissimi utenti che ce li hanno e che, come me, giocano a 1900x1200 per un'esperienza di gioco ancora più bella. So benissimo che la risoluzione dei 22" nativa è la 1650x1080 e so benissimo che la risoluzione nativa dei 24", 25" e 27" è la 1900x1200. Con chi pensi di parlare? Con uno che non ne capisce un acca di pc?
E poi spiegami... cosa cacchio vuol dire che si usano i 24" ai fini di benchmark? Sinceramente spero tu stia scherzando, una frase del genere è assolutamente infondata e senza senso....

@SwatMaster, invece quello che ho scritto è assolutamente vero. Anche se parliamo di 1280x1024 (risoluzione al giorno d'oggi bassina) con TUTTI i possibili filtri attivabili, la scheda video 4870 verrebbe sottosfruttata, e questo lo conferma tutti i frame per secondo ottenibili con i giochi a risoluzioni nettamente superiori. Questa scheda è nata per dare grandi prestazioni e con una grandissima ampiezza di banda memoria, il che vuol dire ALTE RISOLUZIONI sfruttabili appieno, non risoluzioni misere.
Poi nel tuo caso, se ormai hai questa scheda, e la stai sfruttando a metà, non c'è niente altro da fare, probabilmente a quelle risoluzioni ti terrà compagnia anche per altri 4-5 anni, a meno che fra 2 anni non butti via altri soldi per giocare a queste risoluzioni con schede grafiche che saranno ancora molto più prestazionali di questa. Spero di essermi spiegato, chi vuol capire capisca.

@Major1977, siamo nel thread della 4870, parliamo di una scheda veramente potente, che gestisce la risoluzione 1900x1200 senza troppa fatica, tantopiù che coi sui 800 stream processors è progettata per non SUBIRE molto in termini di prestazioni i filtri. Credimi, giocando a 1900x1200, io l'ho fatto diverse volte, senza filti su un monitor da 24" le scalettature si notano, non in maniera esagerata, ma si notano. Allora si che può venire in aiuto un bel 4x di antialiasing, senza distruggere nessuna performance, data la grande potenzialità di questa scheda. Credimi, ha senso mettere i filtri anche a 1900x1200, prima di provarlo non ci credevo nemmeno io, ora che sono mesi che ho questo monitor 24" a questa risoluzione, mi son dovuto ricredere... e credimi che questa scheda video è progettata per sopportare carichi ancora maggiori (vedi 2560x1900). Quindi sfruttiamola, e applichiamoci pure i filtri. Non abbiate paura. Se poi non avete un monitor adeguato, questo è un altro discorso, bastava spendere meno e comperare una comunque ottima 4850 che non ha questa MOSTRUOSA larghezza di banda per giocare alle alte risoluzioni di oggi.
Saluti

Siccome non abbiamo le statistiche in mano, non possiamo sapere quante persone dispongano realmente di monitor ad alta risoluzione. Si può però presumere che, essendo usciti per primi ed avendo prezzi più bassi, è più probabile che molta gente usi dei 17" o 19".
Personalmente, mi trovo bene a 1280x1024, ed anche se tu la reputi "bassina", mi sembra l'ideale per starci a 30cm di distanza. Se voglio qualcosa di più, mi basta girare la testa verso il mio Aquos della Sharp 37" FulllHD. Poi è una questione personale. Dot.
Inoltre, continuo a non concordare sul fatto che non venga sfruttata a pieno, perchè se abiliti tutti i filtri e la qualità al massimo, voglio vedere se un gioco di ultima generazione gira fluidamente alla tua risoluzione. Però, magari a me si. Qui non stiamo parlando di CF, x2 o anche solo di versioni da 1gb. In ogni caso valuterò poi quando mi sarà arrivata.

[Robertazzo]

Biessea che tu lo voglia o no i monitor 24 non sono lo standard,sono contento per te che giochi a 1900x1200 ma molte poche persone ci giocano per adesso,ho detto che si usa questa risoluzione sopratutto a fini di benckmark proprio per questo.
E poi molto spesso nemmeno si pensa che molte persone devono scalare la risoluzione mentre giocano sui monitor 24 (ma anche nei 22) perchè le risorse hardware del proprio pc non arrivano a tenerla,quindi pensa tu quanta gente ancora gioca a 1024...o a 1280,una marea.

[Giaco8181]

Non posso mica giocare ora che esce Farcry2 in DX9 eh. Ne approfitto che devo formattare e passo a Vista.
E cmq provatelo Vista non è affato male dopo un pò è bello...asd

[ZiP!]

Originariamente inviato da {ISF}Jack

cavolata

La tua non mi pare una risposta molto dettagliata... Comunque ovviamente il tutto imho e ho spiegato un pò meglio dopo cosa intedevo.

Originariamente inviato da BieSseA

a 1280x1024 INIZI a sfruttarla, hai detto bene. INIZI, ma non continui. E' chiaro?

Per quanto riguarda il gigabyte di ram, ci sono esperienze di utenti in svariati forum che con i vari mod che hanno installato, e specialmente quelli per migliorare la qualità delle textures, hanno superato la soglia dei megabytes della loro scheda video, quando essa si fermava a 512mb. E non mi sto inventando storie Zip, sono cose che leggo ogni giorno in giro per i forum

Ti faccio un esempio molto banale con un paragone tra una 4850 e 4870.



Ora, ovvio che se andiamo a considerare il framerate medio, tra 97 e 117 a livello di percezione cambia ben poco, ma vai a dare un'occhiata a quello minimo e noterai 44 fps della 4850 contro i 62 della 4870.
In un fps (chiedo scusa per il gioco di parole, inteso come sparatutto), 44 fps è un valore che io considero basso e in cui percepisco chiaramente un rallentamento. Perchè quindi questa scheda va considerata sprecata quando è l'unica che mi permette di giocare con un'ottima qualità senza rallentamenti?

Originariamente inviato da BieSseA

@Major1977: assolutamente si. Gioco a Sniper ELite a 1900x1200 e senza Antialiasing si vedono scalettature dappertutto, nei tetti delle case, nelle pareti delle case, nei vari oggetti sparsi nello scenario. Attivo un misero 2x di Antialiasing e le cose cambiano in meglio ovviamente. Attivo il 4x e le cose vanno bene. Queste sono DIFFERENZE, lo dico per esperienza. Stessa cosa per The Witcher, anche se con la mia scheda video già a 1900x1200 non era giocabile, nemmeno senza filtri. Però a livello visivo con l'applicazione dei filtri le cose cambiavano, ovviamente questa cosa accade per la grande dimensione del pannello che ho, il 24" supporta questa alta risoluzione, ma è comunque un 24" caro mio, ciò vuol dire pixel più grandi e superfice visiva più grande...

In ogni caso quello che penso volessero farti capire è che i 24'' sono una fascia di nicchia che hanno pochissimi utenti, per costi, dimensioni e dot pitch.
Statisticamente parlando 1280x1024 è la risoluzione più diffusa (google research se non sbaglio, indicava un 65%) anche se ora si va spostando sempre più verso il 1650x1080 dei 20/22

[BieSseA]

Swatmaster, sono in vena di risposte veloci oggi, anche perchè vedo che forse qualcuno non riesce a credermi.
LA potente 4870 è stata progettata per giocare ad alte risoluzioni, come tutti sappiamo, fa girare giochi (capolavori) del calibro di Call of Duty 4 o Bioshock, senza parlare di Devil May Cry 4, Racing Driver: Grid ad altissimi frame per secondo.
Anche abilitando un 4x di antialiasing ad una risoluzione come la 1900x1200, una 4870 singola non trova problemi a far girare questi giochi, stando sempre a valori superiori alla percettibilità di una persona. Quando raggiungiamo 40-50 fps possiamo parlare di alta fluidità, o insomma, di giocabilità pura e assoluta. E questo quello che dà la 4870 in questo momento con QUESTI giochi. E sono sicuro che la situazione verrà assicurata ancora per diverso tempo, senza problemi.
Ovviamente non dobbiamo stare a guardare Crysis, che non è stato programmato con testa, ma con piedi e cose del genere. Io mai lo installerò e mai ci giocherò, ne ho tantissimi altri di giochi per sfruttare appieno questa scheda...
spero di essermi spiegato meglio sta volta, spero tu abbia capito meglio insomma
Che un gioco poi ti vada a 150fps a 1280x1024, beh è assolutamente inutile, non vedresti differenza coi 50 frame per secondo della 1900x1200 ma vedresti un grande calo di qualità nelle immagini, texture e nel "disegno" che il motore grafico fa sullo schermo.
Questa è la situazia

@Zip! Tu dici che 44fps sono una soglia che per te non è fluidità??? Ma stiamo scherzando? 44fps MINIMI sono un valore che non preoccupa per niente! Ragazzi documentiamoci in maniera corretta, gli FPS minimi si raggiungono una sola volta (nel benchmark) e il valore di 44fps non indica assolutamente un CALO di fluidità percepibile! Capisci? 25 fps minimi sarebbero un valore già più allarmante, ma non assolutamente 44fps!!! Quando passi da 60fps a 25 allora noti un leggero rallentamento, destinato subito ad aumentare visto che si parla di FPS minimi, capisci?
Per quanto riguarda la tua faccina sotto, beh era chiaro che parlavo di Dot Pitch ovvero quando è grande il pixel alla risoluzione nativa del monitor. Più grande è il dot pitch e più si riuscirebbe a notare la scalettatura del aliasing in qualunque gioco, e più grande è il monitor a PARITA' di risoluzione, più grande è questo dot pitch, cioè appunto la grandezza del singolo pixel. Capisci ora perchè parlavo di pixel più grandi? Poi ovviamente centra la grandezza del pannello, se tu giocheresti su un 30" a 1650x1050 vedresti una schifezza in termini di scalettature, e probabilmente per vedere bene ti ci vorrebbe almeno un 8x di antialiasing. Spero di essermi spiegato.

[ZiP!]

Originariamente inviato da Giaco8181

Non posso mica giocare ora che esce Farcry2 in DX9 eh. Ne approfitto che devo formattare e passo a Vista.
E cmq provatelo Vista non è affato male dopo un pò è bello...asd

Scusa ma ora ci vieni a dire un gioco che non è nemmeno uscito e di cui si sa ben poco? Potrebbe benissimo essere un altro crysis graficamente in cui non c'è praticamente differenza percepita...
Se hai qualche titolo che hai provato e in cui c'è una effettiva differenza allora potresti farci il piacere di dircelo, altrimenti..

[dado1979]

Originariamente inviato da ZiP!

Ora, ovvio che se andiamo a considerare il framerate medio, tra 97 e 117 a livello di percezione cambia ben poco, ma vai a dare un'occhiata a quello minimo e noterai 44 fps della 4850 contro i 62 della 4870.
In un fps (chiedo scusa per il gioco di parole, inteso come sparatutto), 44 fps è un valore che io considero basso e in cui percepisco chiaramente un rallentamento. Perchè quindi questa scheda va considerata sprecata quando è l'unica che mi permette di giocare con un'ottima qualità senza rallentamenti?

Io invece lo considero il paradiso del videogiocatore 44 fps minimi... soprattutto per una piccola frazione di secondo.