Schermata blu con Emule!!!

[Glorfindelor]

ragazzi ho un problema! non appena avvio emule dopo 1 o 2 minuti mi compare la fatale schermata blu! dopo aver levato il riavvio automatico sono riuscito a leggere il problema: page fault in nonpaged area, in realtà è scritto PAGE_FAULT_IN_NONPAGED-AREA. la configurazione del pc è quella della firma. uso widows vista home premium 32. ho già provato a formattare ma niente.
qualcuno saprebbe aiutarmi? da cosa potrebbe dipendere? non so quanto possa influire ma ho vista da un anno e non ho mai avuto problemi. poi ho installato (di nuovo, l'avevo già fatto tempo fa sempre con vista) ubuntu. da quando l'ho fatto, anche se non credo dipenda da questo, vista mi da questo problema. ho formattato sia vista che ubuntu e il problema persiste.
per favore aiutatemi

Originariamente inviato da Glorfindelor

ragazzi ho un problema! non appena avvio emule dopo 1 o 2 minuti mi compare la fatale schermata blu! dopo aver levato il riavvio automatico sono riuscito a leggere il problema: page fault in nonpaged area, in realtà è scritto PAGE_FAULT_IN_NONPAGED-AREA. la configurazione del pc è quella della firma. uso widows vista home premium 32. ho già provato a formattare ma niente.
qualcuno saprebbe aiutarmi? da cosa potrebbe dipendere? non so quanto possa influire ma ho vista da un anno e non ho mai avuto problemi. poi ho installato (di nuovo, l'avevo già fatto tempo fa sempre con vista) ubuntu. da quando l'ho fatto, anche se non credo dipenda da questo, vista mi da questo problema. ho formattato sia vista che ubuntu e il problema persiste.
per favore aiutatemi

infatti... sta storia di ubuntu...

vabò cmq metti lo swap file manuale, dagli un bel 4000 mb di valore minimo e 4000 di valore massimo e stai tranquillo

[Glorfindelor]

Originariamente inviato da NLDoMy

infatti... sta storia di ubuntu...

vabò cmq metti lo swap file manuale, dagli un bel 4000 mb di valore minimo e 4000 di valore massimo e stai tranquillo

come scusa? lo swap (che tra l'altro ho fatto manuale con 2gb) di ubuntu influisce sul fatto che solo emule mi fa crashare windows con la schermata blu? ma sei sicuro?

[chicco83]

Originariamente inviato da Glorfindelor

come scusa? lo swap (che tra l'altro ho fatto manuale con 2gb) di ubuntu influisce sul fatto che solo emule mi fa crashare windows con la schermata blu? ma sei sicuro?

e dove l'ha scritto quello?

cmq... per caso "condividi" i download di emule su windows con quelli di amule su linux? in questo caso, il problema potrebbe essere dato da quello...
in alternativa, potresti provare a cambiare "versione" di emule (o usare qualche mod), magari quella che stai usando e' un po' bacata...
prima, cmq, segui il consiglio che che ti ha dato NLDoMy.

Originariamente inviato da Glorfindelor

come scusa? lo swap (che tra l'altro ho fatto manuale con 2gb) di ubuntu influisce sul fatto che solo emule mi fa crashare windows con la schermata blu? ma sei sicuro?

scusa ho risposto di getto come quasi sempre

volevo dire che è assurda sta storia di ubuntu che fa crashare windows, non è quello il problema, non ti far condizionare

[Glorfindelor]

Originariamente inviato da chicco83

e dove l'ha scritto quello?

cmq... per caso "condividi" i download di emule su windows con quelli di amule su linux? in questo caso, il problema potrebbe essere dato da quello...
in alternativa, potresti provare a cambiare "versione" di emule (o usare qualche mod), magari quella che stai usando e' un po' bacata...
prima, cmq, segui il consiglio che che ti ha dato NLDoMy.

effettiamente utilizzo la stessa cartella di incompleti sia per windows che per linux, con la conseguenza che i download sono condivisi come dici tu. se effettivamente il problema è questo cosa dovrei fare? avvio emule e in quel minuto sposto la cartella di riferimento? ora provo così, vi farò sapere. grazie per le risposte!!
già che ci sono, perché mi consigliate di ampliare lo swap da 2gb a 4gb?

[chicco83]

Originariamente inviato da Glorfindelor

effettiamente utilizzo la stessa cartella di incompleti sia per windows che per linux, con la conseguenza che i download sono condivisi come dici tu. se effettivamente il problema è questo cosa dovrei fare? avvio emule e in quel minuto sposto la cartella di riferimento? ora provo così, vi farò sapere. grazie per le risposte!!
già che ci sono, perché mi consigliate di ampliare lo swap da 2gb a 4gb?

semplicemente, devi utilizzare cartelle diverse per i file in download (quelli incompleti, per capirci).
si discusse di questo problema tempo fa nella sezione linux.
praticamente, se non ricordo male, i "driver" che usa linux per scrivere sulle partizioni ntfs non hanno ancora raggiunto la perfezione ( )(tanto piu' che microsof non ha rilasciato le specifiche di ntfs, quindi e' gia' molto che siano riusciti ad arrivare a questo punto), e questo comporta che in file come quelli in download come emule si verifichino errori di questo tipo...
per maggiori dettagli, fai una ricerca nella sezione linux (purtroppo ora vado un po' di fretta, altrimenti ti avrei messo volentieri il link... se hai pazienza fino a domani (e se mi ricordo) provvedero' io).

in alternativa, potresti usare una partizione fat32 per i file di emule, ma avresti la limitazione dei 4GB (nel senso che non puoi memorizzarci file piu' grandi di quella dimensione).

[Glorfindelor]

Originariamente inviato da chicco83

semplicemente, devi utilizzare cartelle diverse per i file in download (quelli incompleti, per capirci).
si discusse di questo problema tempo fa nella sezione linux.
praticamente, se non ricordo male, i "driver" che usa linux per scrivere sulle partizioni ntfs non hanno ancora raggiunto la perfezione ( )(tanto piu' che microsof non ha rilasciato le specifiche di ntfs, quindi e' gia' molto che siano riusciti ad arrivare a questo punto), e questo comporta che in file come quelli in download come emule si verifichino errori di questo tipo...
per maggiori dettagli, fai una ricerca nella sezione linux (purtroppo ora vado un po' di fretta, altrimenti ti avrei messo volentieri il link... se hai pazienza fino a domani (e se mi ricordo) provvedero' io).

in alternativa, potresti usare una partizione fat32 per i file di emule, ma avresti la limitazione dei 4GB (nel senso che non puoi memorizzarci file piu' grandi di quella dimensione).

sisi l'avevo capito cosa intendevi con le cartelle diverse. comunque ora le ho cambiate (ho creato Incompleti Ubuntu e Incompleti Vista) e il problema sembra essersi risolto del tutto. grazie mille!
comunque la curiosità rimane, perché dovrei cambiare lo swap da 2gb a 4gb? (premetto che l'ho già fatto, però volevo sapere che ci guadagno)

[danny92]

ke versione usi di emule?

[graz848]

Originariamente inviato da NLDoMy

scusa ho risposto di getto come quasi sempre

volevo dire che è assurda sta storia di ubuntu che fa crashare windows, non è quello il problema, non ti far condizionare

Mica tanto. Se è lo stesso problema che avevo io (e che dovrebbe esserci ancora nei meandri di questo forum) è proprio ubuntu il problema. O meglio, aMule sotto Ubuntu.

Se come facevo io, condividi i download e i file temporanei tra eMule e aMule, il problema è proprio questo... probabilmente c'è qualcosa in NTFS versione di Vista che i driver ntfs-3g non implementano del tutto correttamente, cosicchè quando riprendi sotto win un download iniziato o continuato sotto linux va in BSOD.

Prova a rimuovere tutti i download in corso e poi a lanciare il mulo "vergine" o magari con qualche download nuovo iniziato in win... e vedi se succede ancora. A me non ha più dato problemi, anche se ho dovuto rinunciare a condividere lo stesso mulo tra win e lin...


EDIT: scusa, vedo che ti hanno già risposto e che hai già risolto...

Originariamente inviato da graz848

Mica tanto. Se è lo stesso problema che avevo io (e che dovrebbe esserci ancora nei meandri di questo forum) è proprio ubuntu il problema. O meglio, aMule sotto Ubuntu.

Se come facevo io, condividi i download e i file temporanei tra eMule e aMule, il problema è proprio questo... probabilmente c'è qualcosa in NTFS versione di Vista che i driver ntfs-3g non implementano del tutto correttamente, cosicchè quando riprendi sotto win un download iniziato o continuato sotto linux va in BSOD.

Prova a rimuovere tutti i download in corso e poi a lanciare il mulo "vergine" o magari con qualche download nuovo iniziato in win... e vedi se succede ancora. A me non ha più dato problemi, anche se ho dovuto rinunciare a condividere lo stesso mulo tra win e lin...


EDIT: scusa, vedo che ti hanno già risposto e che hai già risolto...

ma certo!!! ma se pretendete che 2 programmi diversi di 2 sistemi operativi diversi (di cui uno non ha le specifiche per scrivere PERFETTAMENTE sul filesystem dell'altro), funzionino correttamente... poi non date la colpa a UBUNTU o a EMULE o AMULE o altro, la colpa in questo caso è di quella "cosa" che sta tra il computer e la sedia...

per rispondere allo "swap file" è solo per avere la certezza che il computer non ti si arresti per impedire errori avendo "terminato" lo spazio di paging e questo succede:

per esempio (come successo a me) che con 2gb di memoria fisica e 4 di swap usando emule e contemporaneamente un programma di recupero files in partizioni danneggiate (nella ricerca dei files) -> risultato bsod

ho solo messo il caso "anomalo" che ad emule non basti ne' la ram ne' lo swap automatico di vista -> su xp potevo ammettere che questo fosse possibile.. ma su vista credo sia sempre possibile, ma difficile.. cmq per fugare il dubbio ti ho consigliato di provare con quelle impostazioni nel caso che contemporaneamente ad emule usi qualche applicazione pesante (che vada ben oltre a crysis) come quella che mi causò la bsod (o meglio il problema lo causai io )


cmq ripeto e ripeto ancora che è normale una bsod quando si facciano certi "giri" tra 2 sistemi operativi completamente differenti e differenti nell'uso dei sw

[graz848]

Originariamente inviato da NLDoMy

ma certo!!! ma se pretendete che 2 programmi diversi di 2 sistemi operativi diversi (di cui uno non ha le specifiche per scrivere PERFETTAMENTE sul filesystem dell'altro), funzionino correttamente... poi non date la colpa a UBUNTU o a EMULE o AMULE o altro, la colpa in questo caso è di quella "cosa" che sta tra il computer e la sedia...

per rispondere allo "swap file" è solo per avere la certezza che il computer non ti si arresti per impedire errori avendo "terminato" lo spazio di paging e questo succede:

per esempio (come successo a me) che con 2gb di memoria fisica e 4 di swap usando emule e contemporaneamente un programma di recupero files in partizioni danneggiate (nella ricerca dei files) -> risultato bsod

ho solo messo il caso "anomalo" che ad emule non basti ne' la ram ne' lo swap automatico di vista -> su xp potevo ammettere che questo fosse possibile.. ma su vista credo sia sempre possibile, ma difficile.. cmq per fugare il dubbio ti ho consigliato di provare con quelle impostazioni nel caso che contemporaneamente ad emule usi qualche applicazione pesante (che vada ben oltre a crysis) come quella che mi causò la bsod (o meglio il problema lo causai io )


cmq ripeto e ripeto ancora che è normale una bsod quando si facciano certi "giri" tra 2 sistemi operativi completamente differenti e differenti nell'uso dei sw

Questa cosa funziona perfettamente utilizzando Linux + Windows XP, poichè eMule ed aMule hanno lo stesso sistema di memorizzazione dei file parzialmente scaricati e la stessa "struttura" elle directory, per così dire. Ed è un "trucchetto" maledettamente comodo: per questo sono in molti che facevano o fanno così.
Le cose sono cambiate poichè Vista ha introdotto degli aggiornamenti in NTFS che i driver sotto Linux a quanto pare non implementano correttamente: questo causa qualche pasticcio inconoscibile da cui la BSOD. Perciò il trucchetto con Linux+Vista, almeno finchè o aMule o (più probabilmente) ntfs-3g non trovino un modo per risolvere, non si può fare. Peccato per tutti quelli che lo facevano, che perdono una piccola comodità, e pazienza.
Non mi sembra il caso di stracciarsi le vesti perché si sfruttava a proprio vantaggio un "trucchetto" che purtroppo con Vista dà problemi, o di dubitare dell'intelligenza di chi sta "tra il monitor e la sedia"... non c'è nemmeno bisogno di scrivere in grassetto sottolineato che Linux e Windows sono due OS differenti e funzionano in maniera diversa, direi che questo è chiaro a tutti.

[Glorfindelor]

Originariamente inviato da graz848

Questa cosa funziona perfettamente utilizzando Linux + Windows XP, poichè eMule ed aMule hanno lo stesso sistema di memorizzazione dei file parzialmente scaricati e la stessa "struttura" elle directory, per così dire. Ed è un "trucchetto" maledettamente comodo: per questo sono in molti che facevano o fanno così.
Le cose sono cambiate poichè Vista ha introdotto degli aggiornamenti in NTFS che i driver sotto Linux a quanto pare non implementano correttamente: questo causa qualche pasticcio inconoscibile da cui la BSOD. Perciò il trucchetto con Linux+Vista, almeno finchè o aMule o (più probabilmente) ntfs-3g non trovino un modo per risolvere, non si può fare. Peccato per tutti quelli che lo facevano, che perdono una piccola comodità, e pazienza.
Non mi sembra il caso di stracciarsi le vesti perché si sfruttava a proprio vantaggio un "trucchetto" che purtroppo con Vista dà problemi, o di dubitare dell'intelligenza di chi sta "tra il monitor e la sedia"... non c'è nemmeno bisogno di scrivere in grassetto sottolineato che Linux e Windows sono due OS differenti e funzionano in maniera diversa, direi che questo è chiaro a tutti.

grazie
comunque come già detto, ho risolto semplicemente creando due cartelle di incompleti differenti per i due SO grazie per i consigli!

Originariamente inviato da graz848

Questa cosa funziona perfettamente utilizzando Linux + Windows XP, poichè eMule ed aMule hanno lo stesso sistema di memorizzazione dei file parzialmente scaricati e la stessa "struttura" elle directory, per così dire. Ed è un "trucchetto" maledettamente comodo: per questo sono in molti che facevano o fanno così.
Le cose sono cambiate poichè Vista ha introdotto degli aggiornamenti in NTFS che i driver sotto Linux a quanto pare non implementano correttamente: questo causa qualche pasticcio inconoscibile da cui la BSOD. Perciò il trucchetto con Linux+Vista, almeno finchè o aMule o (più probabilmente) ntfs-3g non trovino un modo per risolvere, non si può fare. Peccato per tutti quelli che lo facevano, che perdono una piccola comodità, e pazienza.
Non mi sembra il caso di stracciarsi le vesti perché si sfruttava a proprio vantaggio un "trucchetto" che purtroppo con Vista dà problemi, o di dubitare dell'intelligenza di chi sta "tra il monitor e la sedia"... non c'è nemmeno bisogno di scrivere in grassetto sottolineato che Linux e Windows sono due OS differenti e funzionano in maniera diversa, direi che questo è chiaro a tutti.

non dubito certo dell'intelligenza, di fatto non è intelligente usare quel trucchetto su vista, come di fatto non potevi avere la certezza che tutto funzionasse correttamente tra linux-xp anche se "funzionava", perchè linux non ha le specifiche ntfs

di fatto non è colpa del "trucchetto, ma di chi lo usa con vista e ubuntu.. non ho commentato su xp (e qui mi riprendo) volevo riferirmi a vista e linux

non è intelligente usare quel trucchetto quando sono variate le specifiche del filesystem che già prima erano sconosciute...

fate voi

cmq anche se parlo con assoluta certezza, le mie sono sempre affermazioni dubbie e relative, purtroppo scrivo e parlo così sorry

[graz848]

OK... alla luce dei fatti, ovvero che il purtroppo incompleto (per quanto encomiabile) supporto di ntfs-3g al filesystem di casa Microsoft causa gravi problemi (BSOD) nell'utilizzo del suddetto "trucchetto"... certo che è poco intelligente usare quel trucchetto! Infatti, adesso che lo si è scoperto, sarebbe assai poco intelligente continuare ad usarlo e lasciar crashare il proprio computer allegramente!

Sul fatto che fosse poco intelligente provarci, anche senza sapere come andasse, invece non sono d'accordo... allora visto che ntfs-3g è solo reverse engineering non certificato da Microsoft è poco intelligente usarlo del tutto... per qualcuno forse sarà così: io sono del parere che uno valuta i rischi e i benefici, si paracula sempre con un bel backup ad ogni buon conto, e poi agisce come megliio crede.

Dato che con XP funzionava e in anni di utilizzo non ha mai dato problemi, mi sembra normale che dopo il "passaggio" uno provi ad usarlo anche con Vista. E all'inizio sembra funzionare... solo dopo un po' che il mulo inizia a lavorare compare la classica schermata blu. Il che rende anche difficile, sul momento, capire la ragione del crash: magari hai aperto il mulo un quarto d'ora prima, ti sei messo a lavorare in Word e poi BAM! BSOD... e tu pensi che sia Word (è solo un esempio) o chi per lui... insomma, è un bug abbastanza rognoso da individuare. Io ci misi del buono a individuare il mulo e il trucchetto connesso come la causa di tutto. Ovviamente ho rinunciato subito al trucchetto appena capito la cosa.

[Glorfindelor]

Originariamente inviato da graz848

OK... alla luce dei fatti, ovvero che il purtroppo incompleto (per quanto encomiabile) supporto di ntfs-3g al filesystem di casa Microsoft causa gravi problemi (BSOD) nell'utilizzo del suddetto "trucchetto"... certo che è poco intelligente usare quel trucchetto! Infatti, adesso che lo si è scoperto, sarebbe assai poco intelligente continuare ad usarlo e lasciar crashare il proprio computer allegramente!

Sul fatto che fosse poco intelligente provarci, anche senza sapere come andasse, invece non sono d'accordo... allora visto che ntfs-3g è solo reverse engineering non certificato da Microsoft è poco intelligente usarlo del tutto... per qualcuno forse sarà così: io sono del parere che uno valuta i rischi e i benefici, si paracula sempre con un bel backup ad ogni buon conto, e poi agisce come megliio crede.

Dato che con XP funzionava e in anni di utilizzo non ha mai dato problemi, mi sembra normale che dopo il "passaggio" uno provi ad usarlo anche con Vista. E all'inizio sembra funzionare... solo dopo un po' che il mulo inizia a lavorare compare la classica schermata blu. Il che rende anche difficile, sul momento, capire la ragione del crash: magari hai aperto il mulo un quarto d'ora prima, ti sei messo a lavorare in Word e poi BAM! BSOD... e tu pensi che sia Word (è solo un esempio) o chi per lui... insomma, è un bug abbastanza rognoso da individuare. Io ci misi del buono a individuare il mulo e il trucchetto connesso come la causa di tutto. Ovviamente ho rinunciato subito al trucchetto appena capito la cosa.

mi è capitata esattamente la stessa cosa, intendo sul fatto di non capire da cosa dipendesse. infatti per un po' amule ed emule adunanza lavoravano alla perfezione. poi a un tratto BSOD. all'inizio credevo dipendesse da un aggiornamento di java, visto che stavo facendo quello. poi ho creduto dipendesse da firefox. quando alla fine un giorno mi sono accorto che non crashava più ed avevo solo un videogioco aperto dimenticandomi di aprire emule. una volta aperto dopo neanche 2 minuti mi è crashato. da lì ho capito quale fosse il problema e l'ho scritto qui