La politica chimica in Europa

[uvz]

http://www.greenpeace.it/inquinamento/chimica.htm

[Lucrezio]

Sposto in politica

[windsofchange]

Originariamente inviato da uvz

http://www.greenpeace.it/inquinamento/chimica.htm

[uvz]

*

[manu89]

lavoro nella ditta chimica più importante del mondo adesso...
fidati che la gestione dei rifiuti è fatta benissimo...non ci sono scappatoie o altro...tutto è trattato in modo tale che i rifiuti non siano dannosi..
ma non solo nella mia sede..ma in tutto il mondo e in tutte le sedi..

[carlainzi]

Le grandi multinazionali badano bene a non aver rogne, sono le piccole aziende (che in italia sono molte) quelle che a volte non stanno più di tanto attente.....e una goccia qua, una la ....

Poi in italia uno può anche fare il bravo e far smaltire tutto da aziende "certificate" che poi finiscono di smaltire ancora prima che il camion cisterna arrivi nello stabilimento....

[greasedman]

Originariamente inviato da manu89

lavoro nella ditta chimica più importante del mondo adesso...
fidati che la gestione dei rifiuti è fatta benissimo...non ci sono scappatoie o altro...tutto è trattato in modo tale che i rifiuti non siano dannosi..

Infatti si vede che bei mari e che bei fiumi che abbiamo.

Tutti dicono di non inquinare, ma chiedete ad una persona non troppo giovane se i nostri mari oggi sono come quelli di ieri...


I responsabili sono sempre gli altri

[Sawato Onizuka]

mah non è più facile smaltire da noi i rifiuti DEGLI ALTRI ? (e s'inca$$a pure di più )

[windsofchange]

Originariamente inviato da greasedman

Infatti si vede che bei mari e che bei fiumi che abbiamo.

Tutti dicono di non inquinare, ma chiedete ad una persona non troppo giovane se i nostri mari oggi sono come quelli di ieri...


I responsabili sono sempre gli altri

Hai voluto la tua vita agiata? un 2008 nel progresso scientifico e tra le comodità della vita?
Ringrazi il cielo per il tuo lcd nuovo o la tua componentistica all'interno della bella maxi tower? Non sai cosa c'è dietro quel processo produttivo?
Ebbene allora accetta il compromesso, non potrai mai avere botte piena e moglie ubriaca, l'ipocrisia non serve.
Quando i mari, i laghi ed i fiumi erano puliti il mio bisnonno moriva di malaria e mia bisnonna lavorava nei campi 10 ore al giorno per mangiare la carne una volta a settimana.
Credi stessero meglio, ammirando i laghi limpidi da dove si poteva anche bere?

Io no.

[manu89]

Originariamente inviato da windsofchange

Hai voluto la tua vita agiata? un 2008 nel progresso scientifico e tra le comodità della vita?
Ringrazi il cielo per il tuo lcd nuovo o la tua componentistica all'interno della bella maxi tower? Non sai cosa c'è dietro quel processo produttivo?
Ebbene allora accetta il compromesso, non potrai mai avere botte piena e moglie ubriaca, l'ipocrisia non serve.
Quando i mari, i laghi ed i fiumi erano puliti il mio bisnonno moriva di malaria e mia bisnonna lavorava nei campi 10 ore al giorno per mangiare la carne una volta a settimana.
Credi stessero meglio, ammirando i laghi limpidi da dove si poteva anche bere?

Io no.

quoto in toto

e comunque per chi diceva della mia azienda che magari non era vero che si smaltiva tutto a norma..beh ieri ho fatto una riunione sullo smaltimento dei rifiuti...è vero non è a norma...
MA DI PIU'!!!! c'è una anche una certificazione apposta per i rifiuti..

[greasedman]

Originariamente inviato da windsofchange

Hai voluto la tua vita agiata? un 2008 nel progresso scientifico e tra le comodità della vita?
Ringrazi il cielo per il tuo lcd nuovo o la tua componentistica all'interno della bella maxi tower? Non sai cosa c'è dietro quel processo produttivo?
Ebbene allora accetta il compromesso, non potrai mai avere botte piena e moglie ubriaca, l'ipocrisia non serve

A parte che sono convinto che uno stile di vita leggermente più contenuto, sostenibile e sobrio non si tradurrebbe in un peggioramento della qualità della nostra vita, tu hai mancato il bersaglio.

"Progresso" non c'entra niente con lo smaltimento illegale dei rifuti che opera la mafia, con la pesca di frodo, con l'abusivismo edilizio, il moltiplicarsi di porti inutili costruiti per far comodo all'amico del politico, agli innumerevoli scarichi abusivi, etc...... altrimenti sarebbe "regresso" (per non dire criminalità).
Leggiti il rapporto "Ecomafie" che esce ogni anno: per il 2007 parla di 30mila illeciti solo tra quelli accertati, più di 80 al giorno.
Mettete il naso appena fuori dall'italia, dove ci sono paesi anche più industrializzati del nostro che non sono affatto ridotti così, anzi riescono a far convivere il progresso (quello vero) con un rispetto per l'ambiente quasi religioso.

Il TUO atteggiamento, quello di buttare la discussione in merda invocando la natura progressistica della nostra società quale unica ed inseparabile causa della merda che scorre nei nostri fiumi (e che avvelena noi prima ancora che l'ambiente), quello sì, che è un ragionamento ipocrita.

[windsofchange]

Originariamente inviato da greasedman

A parte che sono convinto che uno stile di vita leggermente più contenuto, sostenibile e sobrio non si tradurrebbe in un peggioramento della qualità della nostra vita, tu hai mancato il bersaglio.

"Progresso" non c'entra niente con lo smaltimento illegale dei rifuti che opera la mafia, con la pesca di frodo, con l'abusivismo edilizio, il moltiplicarsi di porti inutili costruiti per far comodo all'amico del politico, agli innumerevoli scarichi abusivi, etc...... altrimenti sarebbe "regresso" (per non dire criminalità).
Leggiti il rapporto "Ecomafie" che esce ogni anno: per il 2007 parla di 30mila illeciti solo tra quelli accertati, più di 80 al giorno.
Mettete il naso appena fuori dall'italia, dove ci sono paesi anche più industrializzati del nostro che non sono affatto ridotti così, anzi riescono a far convivere il progresso (quello vero) con un rispetto per l'ambiente quasi religioso.

Il TUO atteggiamento, quello di buttare la discussione in merda invocando la natura progressistica della nostra società quale unica ed inseparabile causa della merda che scorre nei nostri fiumi (e che avvelena noi prima ancora che l'ambiente), quello sì, che è un ragionamento ipocrita.

E la marmotta che confeziona la cioccolata??
Come al solito la merda solo in italia, gli altri tutti santi.
Leggi leggi pure i rapporti, fatti la tua bella idea. Ma se non ci sei dentro poco puoi capirne IMHO.

Io vado a cercarla la marmotta eh...

[-kurgan-]

Greenpeace chiede al Parlamento europeo e al Consiglio dei ministri, che stanno ora discutendo la proposta presentata dalla Commissione, di non perdere l'opportunità di arrivare all’emanazione di una legislazione forte. Secondo l'associazione ambientalista, infatti, è necessario sostituire gradualmente tutti i composti pericolosi con alternative più sicure. La produzione e l'impiego delle sostanze "estremamente problematiche" dovrebbe essere autorizzato (per un periodo di tempo limitato) solo se non sono ancora disponibili alternative più sicure per l'uomo e per l'ambiente.

non ho ben capito cosa c'è da fare polemica su questa affermazione, a me sembra condivisibile.
essere A NORMA è ben diverso da CERCARE ALTERNATIVE MENO INQUINANTI:
una cosa è fare il proprio compitino per non prendere le multe, un'altra è impegnarsi per migliorare per quanto possibile le cose. E queste cose greenpeace difatti non le chiede alle imprese, a cui frega una sega di trovare alternative, ma al parlamento europeo e al consiglio dei ministri, che fanno politica e prendono decisioni di questo tipo.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da windsofchange

Hai voluto la tua vita agiata? un 2008 nel progresso scientifico e tra le comodità della vita?
Ringrazi il cielo per il tuo lcd nuovo o la tua componentistica all'interno della bella maxi tower? Non sai cosa c'è dietro quel processo produttivo?
Ebbene allora accetta il compromesso, non potrai mai avere botte piena e moglie ubriaca, l'ipocrisia non serve.
Quando i mari, i laghi ed i fiumi erano puliti il mio bisnonno moriva di malaria e mia bisnonna lavorava nei campi 10 ore al giorno per mangiare la carne una volta a settimana.
Credi stessero meglio, ammirando i laghi limpidi da dove si poteva anche bere?

Io no.

se permetti ciò che dici c'entra poco, anzi nulla, con la questione dell'inquinamento. L'inquinamento risulta dal volere massimizzare i profitti facendo business a spese della collettività, costi quel che costi. Un esempio potrebbe essere quello dell'acqua in bottiglia, dove nella pratica ti obbligano all'acquisto di un dispositivo estremamente inquinante ( la bottiglietta in plastica) e non solo dell'acqua. Per loro è più conveniente, per la collettività no. E considera che esistono svariate alternative.

[a2000.1]

Originariamente inviato da windsofchange

Quando i mari, i laghi ed i fiumi erano puliti il mio bisnonno moriva di malaria e mia bisnonna lavorava nei campi 10 ore al giorno per mangiare la carne una volta a settimana.
Credi stessero meglio, ammirando i laghi limpidi da dove si poteva anche bere?

Io no.

Io sì: tra la bisnonna e la pronipote non avrei dubbi: molto meglio la de cuius che almeno non soffriva di stipsi e riflusso, e la sapeva trottare la patata !

[windsofchange]

Originariamente inviato da a2000.1

Io sì: tra la bisnonna e la pronipote non avrei dubbi: molto meglio la de cuius che almeno non soffriva di stipsi e riflusso, e la sapeva trottare la patata !

[Solertes]

Originariamente inviato da windsofchange

Hai voluto la tua vita agiata? un 2008 nel progresso scientifico e tra le comodità della vita?
Ringrazi il cielo per il tuo lcd nuovo o la tua componentistica all'interno della bella maxi tower? Non sai cosa c'è dietro quel processo produttivo?
Ebbene allora accetta il compromesso, non potrai mai avere botte piena e moglie ubriaca, l'ipocrisia non serve.
Quando i mari, i laghi ed i fiumi erano puliti il mio bisnonno moriva di malaria e mia bisnonna lavorava nei campi 10 ore al giorno per mangiare la carne una volta a settimana.
Credi stessero meglio, ammirando i laghi limpidi da dove si poteva anche bere?

Io no.

Confondi benessere e progresso

[windsofchange]

Originariamente inviato da Solertes

Confondi benessere e progresso

Che invece secondo te non sono correlati. Giusto?

[Solertes]

Originariamente inviato da windsofchange

Che invece secondo te non sono correlati. Giusto?

Possono esserlo in diversi modi e anche non esserlo (il benessere non porta sempre progresso e viceversa), è questo che si discute, anche perchè il ripristino dello status ante inquinamento è spesso impossibile e quando è possibile (a costi non indifferenti) è a carico della collettività....ed è sempre la solita solfa, privatizzazione del profitto e distribuzione sulla collettività delle perdite....perdite che è difficile stimare (economicamente e socialmente).

[uvz]

Originariamente inviato da sid_yanar

se permetti ciò che dici c'entra poco, anzi nulla, con la questione dell'inquinamento. L'inquinamento risulta dal volere massimizzare i profitti facendo business a spese della collettività, costi quel che costi. Un esempio potrebbe essere quello dell'acqua in bottiglia, dove nella pratica ti obbligano all'acquisto di un dispositivo estremamente inquinante ( la bottiglietta in plastica) e non solo dell'acqua. Per loro è più conveniente, per la collettività no. E considera che esistono svariate alternative.

Si, le bottiglie in vetro.
Negli anni '60 inventarono la plastica, negli anni '60 scoprirono che bere acqua in bottiglie di plastica è cancerogeno perchè ti bevi anche la plastica. Il vetro si disperde molto più lentamente ed è un altro materiale.
Visto che bottiglie di plasticaccia che sono venute fuori negli ultimi anni? Si schiacciano anche da piene, appena le prendi in mano.

Originariamente inviato da a2000.1

Io sì: tra la bisnonna e la pronipote non avrei dubbi: molto meglio la de cuius che almeno non soffriva di stipsi e riflusso, e la sapeva trottare la patata!

Il mondo non è in bianco e nero. Si può scegliere. Si possono avere i laghi puliti e niente stipsi. Abbiamo una conoscenza e una tecnologia al giorno d'oggi, potremmo avere tutto e quasi tutto e nei migliori modi possibili, se non fosse che gli ignoranti hanno confuso il cibo con i soldi.

Originariamente inviato da Solertes

Possono esserlo in diversi modi e anche non esserlo (il benessere non porta sempre progresso e viceversa)

Se il progresso non porta benessere allora non è progresso.
Il progresso non deve essere confuso con la crescita infinita. Progresso significa progredire, cioè migliorare. Non cambiare! (che può essere peggio o meglio).

il ripristino dello status ante inquinamento è spesso impossibile e quando è possibile (a costi non indifferenti) è a carico della collettività....

La collettività spende migliaia di miliardi ogni anno nei centri di bellezza, nei msg insulsi dei cellulari, nelle conversazioni inutili dei cellulari. Il consumismo fa girare migliaia di miliardi. Basterebbe consumare di meno e in modo più oculato. Tutto qui.

Certo che è a carico della collettività, i soldi non crescono sugli alberi. Quindi come cavolo pretendiate che funzionino gli ospedali, per es., se non pagate le tasse? Anche la pubblicità la pagano i contribuenti, non avendo ancora inventato un albero che matura i soldi. ;-)

La politica chimica europea e come qualsiasi altra politica commerciale di questo mondo di idioti. Vari industriali vendono una cosa (fa male, fa bene, causa la morte di decine di migliaia di persone? Non importa). Più si vende meglio è. Gli animalindustriali si comprano le loro auto costose perchè così credono di essere delle persone migliori; vanno in feste dove ci sono le persone che contano (1, 2, 3.. oh, so contare anche io) e lavorano dalla mattina alla sera perchè li hanno educati così. Ma non comprendono che i soldi devono essere un mezzo e non un fine. E la cosa più bella che anche gli inquinatori mangiano la merda che causano.