Perchè il lodo Alfano sarebbe incostituzionale ?

[das]

Una quindicina d'anni fa esisteva l'immunità parlamentare sancita dalla costituzione. Era incostituzionale la costituzione ?
Adesso vogliono introdurre l'immunità per le 4 più alte cariche. In pratica una versione ridotta di quella precedente dunque.

Se non era incostituzionale 15 anni fa perchè lo sarebbe oggi ?

[Hal2001]

E perché fu tolta secondo te?

[Hal2001]

Comunque ti voglio rispondere anche se so che è una provocazione. A chiedere la cancellazione, nel 1993 (bella data eh? ), all'indomani del rigetto delle autorizzazioni a procedere per Craxi, furono due mozioni: una firmata da Bossi, Maroni e Castelli, l'altra da Fini, Gasparri e La Russa: quindi la stessa destra che adesso la vuole a gran voce.
Venivamo da un bel periodo, dove l'allora braccio destro del tuo amato presidente Berlsuconi, ovvero Bettino Craxi era la vergogna, non solo dell'Italia ma del mondo intero.
Questa foto ti dice nulla?



La storia non si può cancellare. C'è chi come Dell'Utri vorrebbe farlo, ma per fortuna è difficile.

[luxorl]

Ma che c'entra.
Sono due cose assolutamente diverse.
E comunque quel periodo ci insegna che l'immunità ai politici non va data.

[LUVІ]

Conosci la differenza fra l'immunità per gli atti compiuti nell'esercizio delle proprie funzioni e l'impunità che si sono regalati i signorotti di oggi?

LuVi

[Hal2001]

Alcune dichiarazioni di quel periodo, dalle serie: PER NON DIMENTICARE.

L'allora segretario del Msi, che reclamava a gran voce (e con lui Bossi) il voto L' immunità parlamentare era «un privilegio medievale, che va abolito». E la protezione per le alte cariche dello Stato? «Se il ministro De Lorenzo - sentenziò Fini - fosse stato un cittadino qualsiasi, oggi sarebbe in galera».

«l' uso dell' immunità» era visto dai cittadini «come uno strumento per sottrarsi al corso necessario della giustizia»

«Lo sdegno e l' amarezza che pervadono la Nazione di fronte allo scandaloso verdetto di autoassoluzione che il regime si è confezionato sono da noi interamente condivisi». Superando «l' inammissibile scudo dell' immunità parlamentare», aggiungeva Fini, i giudici andavano messi nelle condizioni di «svolgere sino in fondo la loro funzione». (Ansa, 30 aprile 1993).

L' ex Guardasigilli Castelli oggi sostiene che occorre andare oltre il Lodo Schifani ed estendere l' immunità a tutti, perché «bisogna occuparsi anche dei poveri ministri, come me, che oggi sono sotto minaccia dell' autorità giudiziaria».

La Lega Nord si augurava che ai pm venisse consentita anche «la possibilità di sostanziare le proprie indagini attraverso quei riscontri ottenibili solamente mediante perquisizioni domiciliari e intercettazioni telefoniche».

E quindi, concludeva il comunicato di via Bellerio, «auspichiamo una maggiore decisione nell' abolizione di privilegi che non trovano oggigiorno altra giustificazione se non un corporativo interesse di casta». (Ansa, 29 ottobre 1993).

Daniele Capezzone, che nella precedente vita da leader radicale stigmatizzava il fatto che Berlusconi, invece di appoggiare i referendum sulla giustizia, avesse proceduto con leggi «che molto probabilmente verranno dichiarate incostituzionali». Cosa che, con il lodo Schifani, puntualmente accadde.

[Hal2001]

Originariamente inviato da luxorl

Ma che c'entra.
Sono due cose assolutamente diverse.
E comunque quel periodo ci insegna che l'immunità ai politici non va data.

Come che c'entra? sei serio?

[das]

Originariamente inviato da Hal2001

Comunque ti voglio rispondere anche se so che è una provocazione. A chiedere la cancellazione, nel 1993 (bella data eh? ), all'indomani del rigetto delle autorizzazioni a procedere per Craxi, furono due mozioni: una firmata da Bossi, Maroni e Castelli, l'altra da Fini, Gasparri e La Russa: quindi la stessa destra che adesso la vuole a gran voce.
Venivamo da un bel periodo, dove l'allora braccio destro del tuo amato presidente Berlsuconi, ovvero Bettino Craxi era la vergogna, non solo dell'Italia ma del mondo intero.
Questa foto ti dice nulla?



La storia non si può cancellare. C'è chi come Dell'Utri vorrebbe farlo, ma per fortuna è difficile.

Mica hai spiegato perché è incostituzionale.
Hai solo detto perché fu tolta, ed a questo è facile rispondere: i tempi cambiano e le esigenze di una volta non sono più quelle di oggi. Dopo il 93 la magistratura ha fatto cadere ben due governi (Berlusconi e Prodi) senza che poi neppure si arrivasse ad una sentenza di colpevolezza.

Allora è nato il problema : i governi si fanno alle urne o nei tribunali ?
Perchè se si fanno nei tribunali tanto vale abolire le elezioni, altrimenti è meglio fare in modo che se un PDC deve essere processato, lo sia quando non è più in carica.
Anche perchè i processi richiedono tempo e se l'imputato è impegnato a difendersi difficilmente potrà fare il proprio lavoro di presidente.
Resta il fatto che non sei riuscito a rispondere alla domanda:
perché l'immunità sarebbe incostituzionale ?

[luxorl]

Originariamente inviato da Hal2001

Come che c'entra? sei serio?

Non era in risposta a te, scusa.
Dicevo che l'immunità parlamentare di un tempo con il lodo alfano non c'entra nulla. Sono cose assolutamente diverse.

[Onisem]

Originariamente inviato da das

Una quindicina d'anni fa esisteva l'immunità parlamentare sancita dalla costituzione. Era incostituzionale la costituzione ?
Adesso vogliono introdurre l'immunità per le 4 più alte cariche. In pratica una versione ridotta di quella precedente dunque.

Se non era incostituzionale 15 anni fa perchè lo sarebbe oggi ?

Perchè la legge DOVREBBE essere uguale per tutti?

[das]

Originariamente inviato da Onisem

Perchè la legge DOVREBBE essere uguale per tutti?

Infatti se ti fanno presidente della repubblica ce l'hai anche tu l'immunità.

[paulus69]

Originariamente inviato da Onisem

Perchè la legge DOVREBBE essere uguale per tutti?

infatti.....de facto non la è.

[Onisem]

Originariamente inviato da das

Infatti se ti fanno presidente della repubblica ce l'hai anche tu l'immunità.

Ma che cacchio c'entra?

[luxorl]

Originariamente inviato da das

Mica hai spiegato perché è incostituzionale.
Hai solo detto perché fu tolta, ed a questo è facile rispondere: i tempi cambiano e le esigenze di una volta non sono più quelle di oggi. Dopo il 93 la magistratura ha fatto cadere ben due governi (Berlusconi e Prodi) senza che poi neppure si arrivasse ad una sentenza di colpevolezza.

Allora è nato il problema : i governi si fanno alle urne o nei tribunali ?
Perchè se si fanno nei tribunali tanto vale abolire le elezioni, altrimenti è meglio fare in modo che se un PDC deve essere processato, lo sia quando non è più in carica.
Anche perchè i processi richiedono tempo e se l'imputato è impegnato a difendersi difficilmente potrà fare il proprio lavoro di presidente.
Resta il fatto che non sei riuscito a rispondere alla domanda:
perché l'immunità sarebbe incostituzionale ?

Guarda, secondo me puoi scovare anche da solo le semplici ma concrete differenze tra le due leggi.
In ogni caso ti rigiro la frittata mettendoti con le spalle al muro:

Perché se il Lodo Schifani anni fa era incostituzionale questo non dovrebbe esserlo?

[Hal2001]

Originariamente inviato da Onisem

Perchè la legge DOVREBBE essere uguale per tutti?

E secondo te per i leghisti che si vantano d'una pulizia interiore d'altri mondi (e che si puliscono il sedere con il tricolore) si ricordano di quello che di dichiararono nemmeno tanti anni fa?

La Lega era emersa per via dello schifo di quel periodo, o solo perché vi fu un vuoto di potere che poteva essere coperto?

E com'è che da mafioso in meno di tre anni (quindi il 2001) diventò un santo?
http://www.brianzapopolare.it/sezion..._2001feb16.htm

Ecco quello che bisognerebbe dire a chi crede che chi porta il foulard verde sia diverso dai propri alleati.

[Tensai]

L'art. 3 cita pure le condizioni sociali. =)

[Onisem]

Originariamente inviato da Hal2001

E secondo te per i leghisti che si vantano d'una pulizia interiore d'altri mondi (e che si puliscono il sedere con il tricolore) si ricordano di quello che di dichiararono nemmeno tanti anni fa?

La Lega era emersa per via dello schifo di quel periodo, o solo perché vi fu un vuoto di potere che poteva essere coperto?

E com'è che da mafioso in meno di tre anni (quindi il 2001) diventò un santo?
http://www.brianzapopolare.it/sezion..._2001feb16.htm

Ecco quello che bisognerebbe dire a chi crede che chi porta il foulard verde sia diverso dai propri alleati.

Con me sfondi una porta aperta guarda.

[Hal2001]

Originariamente inviato da luxorl

Perché se il Lodo Schifani anni fa era incostituzionale questo non dovrebbe esserlo?

Perché la gente con il tempo scorda tutto, anche quello che era avvenuto con i soldi di Bettino che il milanese nano, aveva versato sui conti esteri.
Conti esteri che oggi permettono agli eredi, vedi Bobo e sorella di vivere come dei nababbi senza aver mai fatto un giorno di lavoro vero.

Chi dimentica il passato è condannato a riviverlo.

[luxorl]

Originariamente inviato da das

Infatti se ti fanno presidente della repubblica ce l'hai anche tu l'immunità.

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

La legge deve essere uguale indipendentemente dal lavoro che fai.

[das]

C'entra perchè l'immunità viene data alla carica, non alla persona.
E poi il punto è questo: la Costituente nel 47 ha forse scritto una costituzione incostituzionale inserendo l'immunità parlamentare ?