[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Vi prego, vi prego, vi prego! Smettetela con questo delirio!
Da un spi a 3.4ghz e 1.55V di vcore siete arrivati a sognare un deneb che vola ad almeno 3.6ghz (magari a v default...) e che ha ICP superiori, e consumi e TDP inferiori ai penryn... del deneb si sa ancora meno di niente, e da quel niente che si sa, non sembra che possa superare di molto le frequenze degli attuali 65nm (e secondo me è anche per questo che amd ha deciso di commercializzare lo step c1 anzicchè il c0). Le prestazioni secondo amd saranno circa il 15-20% superiori, e se loro dicono così significa che in media l'aumento non sarà superiore al 10%. Consumi e calore presumibilmente saranno inferiori di circa il 20% (dichiarazione di amd stessa, di cui cmq ho imparato a diffidare ormai), che non significa un 3ghz a 95W, ma un 2.6ghz a 115W...

Quoto il tuo discorso con due precisazioni.

1) Il Deneb che abbiano visto nelle prove esce dalla fabbrica con una frequenza di default a 2.20/2.30Ghz e arriva a 3.40Ghz ad aria e bios alpha...


2) Se un Phenom 3.00Ghz core Deneb avrà un TDP 95W significa che il modello a 2.00Ghz sarà un 55/45W!!!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Quoto il tuo discorso con due precisazioni.

1) Il Deneb che abbiano visto nelle prove esce dalla fabbrica con una frequenza di default a 2.20/2.30Ghz e arriva a 3.40Ghz ad aria e bios alpha...


2) Se un Phenom 3.00Ghz core Deneb avrà un TDP 95W significa che il modello a 2.00Ghz sarà un 55/45W!!!

Per la 1) hai ragione, ma si trattava di un modello con moltiplicatore sbloccato, e quindi con capacità di OC probabilmente molto superiori rispetto alla maggior parte dei modelli non Black edition che usciranno. Inoltre per la questione dei bios alpha, senza offesa, ma ormai non ci credo più che un bios possa migliorare una mobo e aumentare l'OC. Lo si è detto quando uscirono i primi phenom, poi quando uscirono i primi b3, ora non ci credo più...

Per la questione 2), ma la storia dei 3ghz a 95W dove l'avete sentita? Perchè io ero rimasto al -20% di tdp. I 3ghz a 95W li ho letti SOLO su questo forum, mi sembrano fantascienza senza alcun fondamento...

[Immortal]

Originariamente inviato da MonsterMash

E guardate che tra lo step c0 e il c1 non ci saranno miglioramenti di prestazioni! E non lo dico per smontarvi o per essere pessimista! E' un dato di fatto, tra uno step produttivo e un altro l'architettura nn cambia di una virgola!

la butto lì...magari il c0 era solamente uno shrink del b3 con un aumento della cache L3, con il c1 potrebbero anche aver corretto gli altri 2-3 bug "gravi" di cui se ne è sempre sentito poco parlare che magari potrebbero permettere al nuovo step di essere più performante

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Per la 1) hai ragione, ma si trattava di un modello con moltiplicatore sbloccato, e quindi con capacità di OC probabilmente molto superiori rispetto alla maggior parte dei modelli non Black edition che usciranno.

Mi ricordo molto bene che nessun Phenom a 65nm che sia stato un BE o un ES B2/B3 con frequenza di 2.30/2.40Ghz non ha MAI raggiunto i 3.40GHZ in condizioni di "normale" Overclock...

Inoltre per la questione dei bios alpha, senza offesa, ma ormai non ci credo più che un bios possa migliorare una mobo e aumentare l'OC. Lo si è detto quando uscirono i primi phenom, poi quando uscirono i primi b3, ora non ci credo più...

I bios per i Phenom tutt'ora rappresenta una sorta di limitazione sia per i bag sia per "nascondere" i limiti delle schede mamme AM2+...
Anche se il tuo pessimismo è più che giustificato ( a volte esageri un pò ) è imperativo ricordare che il bios usato per questi Deneb è targato gennaio 2008...

Per la questione 2), ma la storia dei 3ghz a 95W dove l'avete sentita? Perchè io ero rimasto al -20% di tdp. I 3ghz a 95W li ho letti SOLO su questo forum, mi sembrano fantascienza senza alcun fondamento...

Non ci sono ancora informazioni certe sul reale TDP del Deneb, ma vedere un Quad core a 45nm con TDP 55/45W ( magari con frequenza di clock a 1.80/2.00GHZ ) non è un ipotesi così remota...

[Fire Hurricane]

i sample non hanno un TDP ottimizzato e anche il sicilio utilizzato di sicuro non era dei migliori in quell'esemplare.


Ha fatto 3.48Ghz non 3.4 e li ha fatti a 1.56V con una piattaforma esente da SB750 e con bios alpha. I black edition saranno ben superiori in OC.


Guarda che i sample a 65nm non arrivavano manco a 3Ghz, adesso invece arrivano a 3.2Ghz anche con Vcore def.


E cmq basterebbe limare solo 0.1V da quella performance per essere competitivo, almeno AMD non si deteriora come intel, e questo penso sia il minimo che possano fare, senò sarebbe veramente una vergogna, i 3.6Ghz non è affatto così impossibile, anzhce perchè se avesse avuto un SB750 quel Sample avrebbe fatto di più.
Con i costi che hanno i penryn adesso..........

[Immortal]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

i sample non hanno un TDP ottimizzato e anche il sicilio utilizzato di sicuro non era dei migliori in quell'esemplare.


Ha fatto 3.48Ghz non 3.4 e li ha fatti a 1.56V con una piattaforma esente da SB750 e con bios alpha. I black edition saranno ben superiori in OC.


Guarda che i sample a 65nm non arrivavano manco a 3Ghz, adesso invece arrivano a 3.2Ghz anche con Vcore def.


E cmq basterebbe limare solo 0.1V da quella performance per essere competitivo, almeno AMD non si deteriora come intel, e questo penso sia il minimo che possano fare, senò sarebbe veramente una vergogna, i 3.6Ghz non è affatto così impossibile, anzhce perchè se avesse avuto un SB750 quel Sample avrebbe fatto di più.
Con i costi che hanno i penryn adesso..........

ribadisco quanto ti hanno già detto gli altri..questo non è il thread phenom vs penryn.

Ad ogni modo, da quel che so, nella costruzione degli ES utilizzano il miglior silicio possibile

[Fire Hurricane]

non sempre, ci sono sample e sample.
Ad esempio per gli intel i sample non extreme edition si occano meno, mentre i sample delgli extreme viaggiano di più.

Quello non mi sembra un esemplare di punta, anzi sta sotto a tutte le specifiche perhè quello è da 2.2Ghz il che non dovrebbe neanche esistere una cosa del genere. I deneb partono da 2.4 a 2.8.

[mtk]

Originariamente inviato da Immortal

ribadisco quanto ti hanno già detto gli altri..questo non è il thread phenom vs penryn.

Ad ogni modo, da quel che so, nella costruzione degli ES utilizzano il miglior silicio possibile

quoto.

inoltre Fire Hurricane,vedi di deciderti....ogni tuo post e' l esatto contrario del precedente,riporti inesattezze e insisti inutilmente su questa gara phenom vs penryn........carenza di affetto?

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ti ricordo che il deneb sarà commercializzato alla meglio a novembre, se anche fosse il processore miracoloso che tutti voi sembra siate convinti che sarà, si dovrà aspettare metà 2009 perchè l'eventuale aumento di liquidi possa farsi sentire. E perchè questo incida sulla qualità e la quantità della ricerca nei lab di amd dovranno passare anni. Per cui nel 2009 per noi consumatori ci saranno poche sorprese. Le uniche cose che potranno cambiare un po' (ma giusto un po', eh) le carte in tavola rispetto alla situazione attuale potranno essere frequenze dei deneb a default (e non in OC, di cui non frega niente a nessuno) molto superiori a quelle dei nehalem, ed eventualmente prestazioni inferiori alle aspettative dei nehalem in applicazioni desktop e giochi.

Non sono esperto di materia economica, ma penso che a questi livelli le cose funzionino in maniera abbastanza diversa rispetto alla nostra quotidianetà.
Se K10.5 riesce a catalizzare un minimo di interesse e fiducia sul comparto CPU della multinazionale, secondo me i soldi arriveranno molto prima delle vendite effettive.
Prima dell'uscita di Deneb, comunque, le casse di AMD si sistemeranno un po' con le numerose novità lanciate o che lanceranno in questo periodo: 780G, 790GX/SB750, Puma, ATI 48x0,... non volendo parlare delle CPU.

Ovvio che la qualità/quantità della ricerca non può migliorare da un giorno all'altro, ma intanto magari si evita di interrompere le ricerche in svolgimento, di licenziare in maniera indiscriminata (eliminando persone chiave) o tagliare settori che non portano a immediata profittabilità.
Con altri due trimestri in rosso è difficile pensare al lancio, il prossimo anno, di Fusion e Istambul.

Per il 2009 mi attendo semplicemente una situazione un po' più dinamica di H1 2008, tutto qui. Prova solo a pensare ai primi 3 mesi di quest'anno.
Poi le novità dipendono anche dalla capacità produttiva di AMD, che al momento mi sembra un grosso punto debole.
Però pensa che il Bloomfield da 2.66 GHz potrebbe essere venduto a meno di 300 dollari, con una potenza che sembra paragonabile a un Penryn da 3.2 GHz. O Intel vuole spazzare via completamente AMD, o si rende conto che questi AM3 potrebbero dare un po' fastidio per via della compatibilità mobo/ram e delle prestazioni meno anacronistiche del passato.

Certo che se Deneb non riesce a raggiungere un livello prestazionale nemmeno paragonabile a quello di Penryn, ma "guadagna" solo 50-100 MHz di IPC rispetto al B3, possiamo chiudere qui tutti i discorsi e metterci l'anima in pace fino al 2011.

E guardate che tra lo step c0 e il c1 non ci saranno miglioramenti di prestazioni! E non lo dico per smontarvi o per essere pessimista! E' un dato di fatto, tra uno step produttivo e un altro l'architettura nn cambia di una virgola!

Non mi sembra di averlo detto, mi sono evidentemente espresso male.
Tra C0 e C1 ci potrebbe essere la soluzione di qualche problema del C0 (se c'è!), e in tal caso il C0 non lo vedremo - mi auguro - in commercio, specie in veste Opteron; poi ci sarà senz'altro un'ulteriore riduzione dei consumi, che si traduce in frequenze stock più alte e potrebbe tradursi in un guadagno in OC. Vedremo...

Una domanda: ma quando si passa da una lettera all'altra, c'è una revisione dell'architettura? Se è così, non vedo come il C0 possa essere un semplice die-shrink del B3 (come non fu così per il passaggio degli x2 da 90 a 65nm... o c'è stato un G0?).

Un fatto singolare è la differenza che c'è stata fra 9850 e 9950... se i 10°C sono reali, già questa sarebbe una riduzione di TDP del 20% ca. Eppure i due proci fanno parte dello stesso step. Dato che hanno raccontato tante cavolate quasi fino a oggi, perché allora non dire che il 9950 rappresenta uno stadio successivo (B4)?

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da mtk

quoto.

inoltre Fire Hurricane,vedi di deciderti....ogni tuo post e' l esatto contrario del precedente,riporti inesattezze e insisti inutilmente su questa gara phenom vs penryn........carenza di affetto?

L'avvocato delle cause perse in altre sedi afferma la superiorità della gtx260 sulla hd4870

Qualcuno ha visto nel frattempo ste benedette schede madri sb750?

[Fire Hurricane]

punti di vista, a me non piacciono prodotti così senza driver all'altezza nè game ottimizzati.
Aspetti i 55nm e poi vedi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

non sempre, ci sono sample e sample.
Ad esempio per gli intel i sample non extreme edition si occano meno, mentre i sample delgli extreme viaggiano di più.

Quello non mi sembra un esemplare di punta, anzi sta sotto a tutte le specifiche perhè quello è da 2.2Ghz il che non dovrebbe neanche esistere una cosa del genere. I deneb partono da 2.4 a 2.8.

Non conosco il metodo che utilizza INTEL per le proprie CPU Sample ma gli ES AMD con il moltiplicatori sbloccato sono costruiti con il miglior silicio possibile in quel periodo...

Originariamente inviato da Fire Hurricane

punti di vista, a me non piacciono prodotti così senza driver all'altezza nè game ottimizzati.
Aspetti i 55nm e poi vedi.

Sei OT...

[Fire Hurricane]

e allora ciao

[astroimager]

ciao

[AnalogInput]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

e allora ciao

Anche qui ti fai ben volere da tutti eh...

[mtk]

mi sento quasi in colpa

[Cobain]

a titolo di informativo quale delle diverse architetture come da titolo...sale meglio in oc?

[astroimager]

Originariamente inviato da Cobain

a titolo di informativo quale delle diverse architetture come da titolo...sale meglio in oc?

quad con molti sbloccato... record oltre 3.6 GHz, mi pare...

i triple sono rari, e AMD non ne ha fatta una versione BE, altrimenti non sarebbero da meno, imho...

dei dual non c'è ancora traccia (almeno fino a Q4 di quest'anno)

[alesc]

Originariamente inviato da capitan_crasy

FALSO!
La FAB 30/38 è ferma per la conversione/cambio dei macchinari produttivi da i 90nm ( venduti a 200 milioni di dollari ) a 45nm...

L'ultima cosa che io avevo letto era questa a ott'07:
-AMD CEO Hector Ruiz elaborated, "We're doing it in such a way that Fab 38 is going to be like a race car idling in the pit stop. We will be prepared to ramp that quickly should we need extra capacity. . . at this point in time we're planning to have Fab 38 at a modest activity in 2008."
Cioè si capiva che veniva convertita e poi tenuta ferma in attesa di produrre a comando (da questo l'ho definita "congelata") in base alle richieste del mercato. La cosa mi è sembrata abbastanza strana perché se spendi nella conversione non ha senso poi tenerla ferma. Poi non ho letto più nulla di rilevante a proposito.
Ora da quello che dici tu avrebbero terminato o quasi la conversione e starebbero facendo il ramp up per la produzione con obbiettivo fine anno. Serebbe ottimo. L'hai letto da qualche parte o hai delle fonti non pubbliche?

[capitan_crasy]

A TUTTI:
Quando postate una notizia mettere sempre il link di origine...

Originariamente inviato da alesc

L'ultima cosa che io avevo letto era questa a ott'07:
-AMD CEO Hector Ruiz elaborated, "We're doing it in such a way that Fab 38 is going to be like a race car idling in the pit stop. We will be prepared to ramp that quickly should we need extra capacity. . . at this point in time we're planning to have Fab 38 at a modest activity in 2008."
Cioè si capiva che veniva convertita e poi tenuta ferma in attesa di produrre a comando (da questo l'ho definita "congelata") in base alle richieste del mercato. La cosa mi è sembrata abbastanza strana perché se spendi nella conversione non ha senso poi tenerla ferma. Poi non ho letto più nulla di rilevante a proposito.
Ora da quello che dici tu avrebbero terminato o quasi la conversione e starebbero facendo il ramp up per la produzione con obbiettivo fine anno. Serebbe ottimo. L'hai letto da qualche parte o hai delle fonti non pubbliche?

Se AMD tiene ferma la FAB 38 non può produrre in volumi le CPU a 45nm dato che la FAB36 è satura nella produzione dei 65nm...
Inoltre il processo di conversione e di ampliamento delle FAB 36 e 38 è costata oltre due miliardi di dollari.
L'unica cosa certa è che AMD è sempre stata molto vaga sui tempi di ultimamento della FAB 38 ma una cosa è certa:
non si spende tali cifre per poi tenere ferma una FAB che fra l'altro garantirebbe piena produzione delle CPU a 45nm nel 2009.

Per maggiori informazioni clicca qui...