Pentium 4 vs Core 2 Duo

[t0x1cm1nd]

Perchè il Core 2 Duo è meglio del Pentium 4?

[betto4ever]

xk quello è un dual core(moltooooooooooooo + potente del p4) cambia tt la cache ecc.....

[bongo74]

perche' ora come ora i p4 sono buoni da scaldare l'appartamento in inverno.

consumi alti prestazioni basse,

[simoorta]

L'architettura dei c2d rispetto ai vecchi p4 è completamente diversa, scaldano anche meno essendo diminuito il processo produttivo, ora come ora siamo arrivati a costruire transtor grandi 45nm, roba impressionante, questo permette di mettere sempre più transistor dentro al processore, o meglio die, consumare meno a parità di frequenza e cache rispetto ad altri processori con processo produtitvo più alto, DETTA IN SOLDONI.

Comunque un dual core è composto da 2 core(processori detta alla brava), che lavorano insieme, e si spartiscono il lavoro. Sono posti su un die monolitico(piastra di silicio dove sono posti i vari core e cache), quindi la cache è condivisa tra i vari core e ogni core può accedere alla totalità della cache.

COmuqnue ritornando al discorso, pil perchè è migliroe ci puoi arrivare te stesso col ragionamento, un conto sono 2 persone che si occupano di fare un certo lavoro, un altro è se lo fai da solo, idem per il processore..

spero di essermi spiegato..

[Mendocino89]

Originariamente inviato da simoorta

L'architettura dei c2d rispetto ai vecchi p4 è completamente diversa, scaldano anche meno essendo diminuito il processo produttivo, ora come ora siamo arrivati a costruire transtor grandi 45nm, roba impressionante, questo permette di mettere sempre più transistor dentro al processore, o meglio die, consumare meno a parità di frequenza e cache rispetto ad altri processori con processo produtitvo più alto, DETTA IN SOLDONI.

Comunque un dual core è composto da 2 core(processori detta alla brava), che lavorano insieme, e si spartiscono il lavoro. Sono posti su un die monolitico(piastra di silicio dove sono posti i vari core e cache), quindi la cache è condivisa tra i vari core e ogni core può accedere alla totalità della cache.

COmuqnue ritornando al discorso, pil perchè è migliroe ci puoi arrivare te stesso col ragionamento, un conto sono 2 persone che si occupano di fare un certo lavoro, un altro è se lo fai da solo, idem per il processore..

spero di essermi spiegato..

Senza volerti offendere,reputo la tua risposta un pò troppo "superficiale".....
le performance moolto superiori di un c2d verso un p4 nn sono da ricercare principalmente nel numero di core,ma nell'ottimizzazione dell'architettura....infatti intel con "core" ha creato una cpu che ha un ipc superiore a netburst a parità di freq....poi ottimizzando l'architettura , sono riusciti ad abbattere i consumi,ma solo in parte grazie al proc. produttivo....

[Max_R]

Originariamente inviato da Mendocino89

Senza volerti offendere,reputo la tua risposta un pò troppo "superficiale".....
le performance moolto superiori di un c2d verso un p4 nn sono da ricercare principalmente nel numero di core,ma nell'ottimizzazione dell'architettura....infatti intel con "core" ha creato una cpu che ha un ipc superiore a netburst a parità di freq....poi ottimizzando l'architettura , sono riusciti ad abbattere i consumi,ma solo in parte grazie al proc. produttivo....

Difatti è proprio quello che ha detto... E poi se giudichi questa risposta superficiale e le altre no...
Boh...

[gabi.2437]

Perchè



è meglio di


?

Il concetto è quello, cambio d'architettura, più cache, più transistor ecc... Migliorie in tutti i rami ecc...

[Max_R]

In poche parole hanno capito di avere sfruttato al massimo l'architettura dei pentium 4 avendoli tirati a frequenze che non concedevano miglioramenti. Il risultato è che le cpu con la nuova architettura sono decisamente più prestanti e le frequenze (clock effettivo cpu), oltre ad essere tornate contenute, non sono più così importanti (come Amd aveva già provato con la serie Athlon Xp).

[simoorta]

Originariamente inviato da Mendocino89

Senza volerti offendere,reputo la tua risposta un pò troppo "superficiale".....
le performance moolto superiori di un c2d verso un p4 nn sono da ricercare principalmente nel numero di core,ma nell'ottimizzazione dell'architettura....infatti intel con "core" ha creato una cpu che ha un ipc superiore a netburst a parità di freq....poi ottimizzando l'architettura , sono riusciti ad abbattere i consumi,ma solo in parte grazie al proc. produttivo....

lo so benissimo, ed io cosa ho detto? ho descritto il cambio architetturale...



a me sembra che la tua sia un pò troppo superficiale come spiegazione...

comunque lo starter penso abbia capito...bon per tutti

[Mendocino89]

Tu parli ad es. di processo produttivo come principale causa delle minore temperatura: cosa errata , vedi confronto fra cedar mill e conroe;
2nda cosa che nn condivido è il fatto che secondo te i c2d sono piu veloci xkè sono 2 die che si spartiscono il lavoro: anche un c2d castrato ad un solo die con freq. piu basse riesce a surclassare un p4 a 3 GHz....quindi nn si tratta di numero di core (come sto ribadendo....)..poi è chiaro che piu core elaborano piu "roba"....
ora nn voglio fare il pignolo o il maestrino, ma ci tengo soltanto a precisare il mio punto di vista che , a livello tecnico, ritengo piu preciso...
è chiaro cmq che tu nel tuo post hai spiegato bene i cambiamenti da netburst a core....
Riassumendo nn credo di avere offeso qualcuno o dato informazioni errate allo starter della discussione:
chiedo cmq scusa se inavvertitamente ho usato un "tono"(se di tono si puo parlare) offensivo.