processo Mills: No alla ricusazione del giudice chiesta da Berlusconi

[Hal2001]

I giudici della Corte d'Appello hanno respinto l'istanza avanzata dal Premier
No alla ricusazione del giudice
chiesta da Berlusconi
Fiducia alla Gandus, presidente del collegio nello stralcio del processo sui presunti fondi neri Mediaset

MILANO - I giudici della V Corte d'Appello di Milano hanno respinto l'istanza di ricusazione avanzata dal presidente del Consiglio Silvio Berlusconi nei confronti del giudice Nicoletta Gandus, presidente del collegio giudicante nello stralcio del processo sui presunti fondi neri Mediaset, in cui il premier è imputato di corruzione giudiziaria insieme all'avvocato britannico David Mills. La decisione dei giudici, che avevano iniziato ad esaminare il caso il 10 luglio scorso, è stata depositata in mattinata. Nella motivazione, di 16 pagine, i giudici hanno considerato la domanda della difesa Berlusconi «ammissibile ma infondata nel merito».

NON INIMICIZIA PERSONALE MA CRITICHE A LEGGI - I documenti che dovrebbero dimostrare l'inimicizia grave tra la dott.sa Gandus e il ricusante (...) sono mere manifestazioni di pensiero relative non a rapporti personali o comportamenti dell'on. Silvio Berlusconi ma semplicemente critiche a testi di legge approvati dal Parlamento durante la legislatura 2001/2006, nella quale quest'ultimo è stato capo del governo». È questo uno dei passaggi delle motivazioni con cui i giudici della Corte d'Appello di Milano hanno respinto l'istanza di ricusazione del giudice Gandus presentata dalla difese di Silvio Berlusconi nell'ambito del processo nel quale il presidente del consiglio è imputato insieme all'avvocato David Mills.

L'AVVOCATO: «FAREMO RICORSO IN CASSAZIONE» - «Faremo ricorso in Cassazione» si è limitato a dire l'avvocato Piero Longo uno dei difensori di Silvio Berlusconi a proposito del provvedimento con cui è stata respinta l'istanza di ricusazione del giudice Nicoletta Gandus.

LA VICENDA - Al centro del processo, che ha preso il via nel marzo 2007, c'è l'accusa secondo cui Berlusconi nel 1997 fece inviare 600.000 dollari a Mills come ricompensa per non aver rivelato in due processi, in qualità di testimone - e quindi con l'obbligo di legge di dire il vero e non tacere nulla -- le informazioni su due società off-shore usate da Mediaset, secondo la procura, per creare fondi neri. Sia Berlusconi sia Mills hanno sempre respinto le accuse, e il gruppo di Segrate ha ribadito in più occasioni in diverse note la propria correttezza e trasparenza.


17 luglio 2008(ultima modifica: 18 luglio 2008)

Una domanda, se venisse condannato, grazie alla legge che si è appena fatta su misura, non andrebbe in galera o ci andrebbe solo a fine mandato?

[indelebile]

a parte che berlusconi non andrà mai materialmente in galera se ricordo bene per limiti di età..questa legge blocca questo processo...e mancano ancora delle udienze c'è il tempo per fermarlo

[wildsliver]

secondo me faceva prima a depenalizzare la corruzione in atti giudiziari, così eliminava il problema alla radice

[TheMash]

Originariamente inviato da wildsliver

secondo me faceva prima a depenalizzare la corruzione in atti giudiziari, così eliminava il problema alla radice

come ha fatto per i reati finanziari d'altronde... mi pare fosse "falso in bilancio"...

[GianoM]

Cazzate rispedite al mittente. Bene così.

[TheMash]

Chissà cosa si inventeranno ora per fargli evitare il processo...

[Hal2001]

Originariamente inviato da indelebile

questa legge blocca questo processo...e mancano ancora delle udienze c'è il tempo per fermarlo

Quindi, anche se ha corrotto dei giudici non sarà condannato?
Fammi capire.

[indelebile]

no non lo si scoprirà mai o presubilmente quando avrà 80 anni e comunque anche se condannato non va in galera...non vanno in galera gli 80 enni...

[rip82]

Originariamente inviato da Hal2001

Quindi, anche se ha corrotto dei giudici non sarà condannato?
Fammi capire.

Dopo i settant'anni in galera non ci vai piu', se non sbaglio e' la trovata dell'ex cirielli, opportunamente modificata per calzare su previti, comunque questo processo finira' in prescrizione, silvio non vuole evitare la galera, ma la sentenza di primo grado, perche' una condanna cosi' grave lo costringerebbe alle dimissioni immediate.

[indelebile]

Originariamente inviato da rip82

Dopo i settant'anni in galera non ci vai piu', se non sbaglio e' la trovata dell'ex cirielli, opportunamente modificata per calzare su previti, comunque questo processo finira' in prescrizione, silvio non vuole evitare la galera, ma la sentenza di primo grado, perche' una condanna cosi' grave lo costringerebbe alle dimissioni immediate.

dimissioni? beh se guardiamo al riscontro che avrebbe all estero si
ma in italia anche se condannato non cambierebbe niente ...non sposterebbe un elettore quindi fosse per noi resterebbe

[sander4]

Originariamente inviato da rip82

Dopo i settant'anni in galera non ci vai piu', se non sbaglio e' la trovata dell'ex cirielli, opportunamente modificata per calzare su previti, comunque questo processo finira' in prescrizione, silvio non vuole evitare la galera, ma la sentenza di primo grado, perche' una condanna cosi' grave lo costringerebbe alle dimissioni immediate.

Esatto, sia la Cirielli che il resto; vuole evitare una condanna in primo grado, ma non per le dimissioni visto che rimarrebbe, ma perchè sarebbe un grande ostacolo per scalare il Colle e arrivare al Quirinale.

Comunque il processo verrà ibernato dal lodo Alfano, e se questo sarà dichiarato incostituzionale qualche mese dopo si inventeranno qualcos'altro.

[HenryTheFirst]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1784879