[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Otre83

Buffon,Cannavaro,Chiellini.......

Abbi pazienza e si vedrà

a parte gli ultimi 2 ok, ma il rpimo è proprio un pezzo di.....

[MarcoXX84]

Finiamola per favore, sia di istigare flame che di uscire dal topic dedicato al Phenom.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

contro naehlem AMD chi schiererà ?

Lo dico per l'ennesima volta:
Il K10 come lo conosciamo oggi non può contrastare il Nehalem; in linea teorica occorrerebbe la nuova architettura AMD chiama Bulldozer che però vedremo, secondo le ultime notizie, nel 2010...
Bisogna sperare che il Deneb abbia un aumento considerevole del IPC o almeno avere le stesse prestazioni a parità di clock con gli ultimi Quad core Intel... (Core2)
Nel 2009 è previsto un aggiornamento sulla architettura K10 dove AMD porterà alla presentazione di una CPU 6 core nativo e forse (si spera) a un ulteriore aumento del IPC...

[Soulman84]

capitano non mi menare x la domanda...ma i dual core che fine hanno fatto? non riesco a capire xke amd non investe più nei dual,all fine intel vende ancora più dual che quad,non vedo il motivo x amd di abbandonare così a se stesso quel pezzo di mercato..

[Otre83]

Originariamente inviato da Soulman84

capitano non mi menare x la domanda...ma i dual core che fine hanno fatto? non riesco a capire xke amd non investe più nei dual,all fine intel vende ancora più dual che quad,non vedo il motivo x amd di abbandonare così a se stesso quel pezzo di mercato..

pensavo la stessa cosa....
ormai se ne faranno di nuovi saranno direttamente a 45nm (spero)

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Soulman84

capitano non mi menare x la domanda...ma i dual core che fine hanno fatto? non riesco a capire xke amd non investe più nei dual,all fine intel vende ancora più dual che quad,non vedo il motivo x amd di abbandonare così a se stesso quel pezzo di mercato..

se nel quad core la situazione non è delle migliori nei dual contro Intel è tragica e non avrebbe mercato.
Phenom poi sarebbe più puntato verso la gente che ha già una piattaforma AM2 e vuole fare upgrade.
Direi che se proprio deve farlo almeno un Quad.


Nei quad Intel in overclock almeno è raggiungibile.
Ma nei dual, chi lo prende più l'E8400 ? e il prossimo E8600 ?

[Soulman84]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

se nel quad core la situazione non è delle migliori nei dual contro Intel è tragica e non avrebbe mercato.
Phenom poi sarebbe più puntato verso la gente che ha già una piattaforma AM2 e vuole fare upgrade.
Direi che se proprio deve farlo almeno un Quad.


Nei quad Intel in overclock almeno è raggiungibile.
Ma nei dual, chi lo prende più l'E8400 ? e il prossimo E8600 ?

ma cosa dici? x giocare un quad serve come una lamborghini nel centro di Milano..molto meglio una dual ad alta frequenza..cmq credo che anche intel su 100 processori che vende oggi almeno 85 sono dual core..quindi direi che è un mercato molto vivo e amd deve investire in questo mercato..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Soulman84

capitano non mi menare x la domanda...ma i dual core che fine hanno fatto? non riesco a capire xke amd non investe più nei dual,all fine intel vende ancora più dual che quad,non vedo il motivo x amd di abbandonare così a se stesso quel pezzo di mercato..

Secondo la stessa AMD vedremo i K10 Dual core (65nm) entro fine anno...
Personalmente non ho informazioni su queste CPU; staremo a vedere...

[Zermak]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo la stessa AMD vedremo i K10 Dual core (65nm) entro fine anno...
Personalmente non ho informazioni su queste CPU; staremo a vedere...

Che tu sappia, avranno una linea produttiva tutta per loro o saranno processori quad core castrati?

[Fire Hurricane]

se devo spendere 100€ ( ESEMPIO ) meglio prendere 4 processori anzichè 2.
Avrò meno freq per ogni core, ma almeno sono aggiornato per il futuro.

Si sarà meno limited con le prossime generazioni di VGA.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

a parte gli ultimi 2 ok, ma il rpimo è proprio un pezzo di.....

Gran portiere
Ricordo ancora il rigore parato contro la Romania...spettacolo.

Originariamente inviato da Fire Hurricane

se nel quad core la situazione non è delle migliori nei dual contro Intel è tragica e non avrebbe mercato.
Phenom poi sarebbe più puntato verso la gente che ha già una piattaforma AM2 e vuole fare upgrade.
Direi che se proprio deve farlo almeno un Quad.


Nei quad Intel in overclock almeno è raggiungibile.
Ma nei dual, chi lo prende più l'E8400 ? e il prossimo E8600 ?

L'OC é una variabile che terrá in conto si e no l'1% dell'utenza.
Molto meglio fare un dual con IPC piú alto e meno OC, pensando in strategie di mercato. Poi certo, utenti come noi preferiscono arrivare a frequenze stellari

Originariamente inviato da Soulman84

ma cosa dici? x giocare un quad serve come una lamborghini nel centro di Milano..molto meglio una dual ad alta frequenza..cmq credo che anche intel su 100 processori che vende oggi almeno 85 sono dual core..quindi direi che è un mercato molto vivo e amd deve investire in questo mercato..

Facciamo cosi: 85 dual, 13 mono e 2 quad

Originariamente inviato da Fire Hurricane

se devo spendere 100€ ( ESEMPIO ) meglio prendere 4 processori anzichè 2.
Avrò meno freq per ogni core, ma almeno sono aggiornato per il futuro.

Si sarà meno limited con le prossime generazioni di VGA.

Per il futuro, spero tu abbia ragione, anche se ci stiamo giá muovendo in questo senso. Per ora i quad sono un bell' esercizio di stile, e utili solo in ambiti specifici.

[MonsterMash]

Dovevo ricevere oggi il 9950, ma facendo il tracking online leggo:

"INDIRIZZO ERRATO (CONTATTARE IL CALL CENTER)"

Quando si dice la fortuna! Domani mattina passo al magazzino sda a ritirarlo...

[v3l3no]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

se devo spendere 100€ ( ESEMPIO ) meglio prendere 4 processori anzichè 2.
Avrò meno freq per ogni core, ma almeno sono aggiornato per il futuro.

Si sarà meno limited con le prossime generazioni di VGA.

resta il fatto che chi usa il pc solo per gaming, un buon dual è la scelta piu esatta...

per quanto riguarda i dual, se non volete aspettare i k10 dual, prendete un bel k8 (uno dei piu grossi b.ed)...ke a parere personale non sta soccombendo cosi tanto a questa nuova architettura k10...

ps: ogni volta che apro questo tread, e leggo, chiudo sempre la pagina per sbaglio, xkè da ciò che leggo mi sembra di aver aperto quello di Intel, poi mi rendo conto che erano solo mega OT...
sta guerra deneb vs nehalem è inesatta e rattrista molto leggere certi paragoni per due motivi:

- per come ha gia detto 100010129018972183784793845723 volte il capitano Deneb non è ne in teoria e nè in pratica lo sfidante di nehalem, ma puo solo con il maturare dell'architettura affiancarsi ad un penryn quad di grosso calibro, quindi avvicinarsi ad un nehalem di fascia bassa....

- ma perchè tutta questa voglia di vedere un nehalem uguale a deneb ? ma chi se ne frega, io spero che AMD faccia i processori di una volta: Aggressivi, competitivi, Performanti, Occabili (939), e (da sempre) un pelo sotto Intel...
oggi Intel non vanta solo cpu piu performanti e miglior denaro in cassa, ma di piùùù, Intel nelle presentazioni rispecchia quasi sempre la realtà, AMD invece ha imparato da 2 anni a questa parte a dire molte bugie, e le bugie hanno le gambe corte, le bugie portano ad un immagine negativa della azienda, e non solo da parte nostra (utenti mortali) ma anche da grosse società come la Dreamworks...e basta che un paio di queste società dicano byebye ad una azienda come AMD, che questa puo iniziare a piangere lacrime di sangue...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Zermak

Che tu sappia, avranno una linea produttiva tutta per loro o saranno processori quad core castrati?

quasi sicuramente non avrà L3; che sia un Quad core castrato o un dual core nativo questo non lo so...

[Fire Hurricane]

Ragazzi da quanto ne so io lo standard è il dual oramai non il quad.
Quando usciranno gli Octo i quad diverranno lo standard per i programmatori.

Cmq se Deneb ha successo si potrebbe prendere in considerazione un Tri Core Sarà il miglior compromesso in assoluto e avrebbe comune la stessa quantità di L3 condivisa.

Originariamente inviato da The_SaN

L'OC é una variabile che terrá in conto si e no l'1% dell'utenza.
Molto meglio fare un dual con IPC piú alto e meno OC, pensando in strategie di mercato. Poi certo, utenti come noi preferiscono arrivare a frequenze stellari

Si si come no.
Quì conta la pubblicità non chi è migliore come prezzo/prestazioni o solo prestazioni o solo qualità.
Un procio che si occa così poco non farà altro che alimentare la Intel nei forum e poi all'esterno, anche perchè poi con il QX9770 rimarrà a def il più potente.

L'overclock è il vero punto di forza della Intel, nient'altro. Non è l'architettura o i consumi ridotti o altre cavolate del genere, ma è solo l'OC, gli altri sono obbiettivi secondari.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Soulman84

ma cosa dici? x giocare un quad serve come una lamborghini nel centro di Milano..molto meglio una dual ad alta frequenza..cmq credo che anche intel su 100 processori che vende oggi almeno 85 sono dual core..quindi direi che è un mercato molto vivo e amd deve investire in questo mercato..

Perchè secondo te la lamborghini a centro milano se costasse come una fiat io non la prenderei ?
bah contro i Wolfdale non c'è nulla da fare.

[Zermak]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Ragazzi da quanto ne so io lo standard è il dual oramai non il quad.
Quando usciranno gli Octo i quad diverranno lo standard per i programmatori.

Cmq se Deneb ha successo si potrebbe prendere in considerazione un Tri Core Sarà il miglior compromesso in assoluto e avrebbe comune la stessa quantità di L3 condivisa.

I programmatori di software non programmano per un numero definito di core ma bensì cercano di parallelizzare il parallelizzabile così allo scalare dei core presenti il programma permetterà un sensibile aumento delle prestazioni.

Si si come no.
Quì conta la pubblicità non chi è migliore come prezzo/prestazioni o solo prestazioni o solo qualità.
Un procio che si occa così poco non farà altro che alimentare la Intel nei forum e poi all'esterno, anche perchè poi con il QX9770 rimarrà a def il più potente.

L'overclock è il vero punto di forza della Intel, nient'altro. Non è l'architettura o i consumi ridotti o altre cavolate del genere, ma è solo l'OC, gli altri sono obbiettivi secondari.

Sai qual'è la società che ha la maggiore fetta di mercato nel reparto GPU? Ti informo che non è né AMD-ATi, né nVidia (fonte).
Ma sei sicuro di quello che dici? Perché il mercato dice proprio il contrario. La gente non si interessa delle prestazioni o del produttore A o B ma del prezzo di acquisto di tale prodotto. Penso solo a quanti PC preassemblati a basso costo vengono venduti nei grandi centri commerciali.

E non dire che l'architettura Intel Core e Core 2 è buona solo per l'OC perfavore visto che ha un ottimo valore di IPC, superiore sia ai K8 che hai K10 e sai benissimo che le sole frequenze non c'entrano.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Ragazzi da quanto ne so io lo standard è il dual oramai non il quad.
Quando usciranno gli Octo i quad diverranno lo standard per i programmatori.

Cmq se Deneb ha successo si potrebbe prendere in considerazione un Tri Core Sarà il miglior compromesso in assoluto e avrebbe comune la stessa quantità di L3 condivisa.

I dual rispondono all'80% delle necessità degli scenari di utilizzo desktop. Forniscono un indiscutibile vantaggio sui single, tanto che ormai ha veramente poco senso acquistare questi ultimi, ma rispetto ai quad salgono di più, consumano & scaldano di meno, e sono più abbordabili come investimento. Aggiungi che questi 3 ultimi fattori incidono non poco nel costo finale del PC.

I quad sono ancora "anacronistici", il caso dei Phenom è stato emblematico. Chi si è preso un Phenom B2/B3, se l'ha fatto senza condizionamenti pubblicitari, era cosciente di avere una CPU svantaggiata per gli aspetti detti sopra, ma avvantaggiata per il calcolo parallelo. Oppure l'ha fatto per pura passione nei confronti di una nuova tecnologia, o per fare da pioneri nell'OC...
Altre motivazioni secondo me sono sbagliate, come quella dell'investimento sul futuro... fra 1 anno, quando magari le esigenze di potenza parallela saranno veramente maggiori di ora, i quad risulteranno nettamente più avanzati, da un punto di vista tecnologico, rispetto a quelli attuali.

Comunque, i dati di vendita sul confronto x2/x4 parlano molto chiaro. Questo discorso del multi-core ancora non convince.
Un po' caso a sé lo fa il Q6600, penso il quad più venduto degli ultimi mesi...

Quando i programmatori metteranno a punto codice che lavora bene con calcolo parallelo, come già esiste in alcuni ambiti specifici (scienza, ingegneria, grafica 3D, editing video, ...) perderanno progressivamente di importanza gran parte dei parametri che oggi utilizziamo per giudicare la potenza di un processore.
A quel punto entreranno in scena potentissime GPU di ATI/nVidia, o sistemi ibridi come Larrabee (per hw/programmazione) o Fusion (per CPU/GPU)... altro che Nehalem, Magny Cours & Co...

Aggiungo: i Triple stuzzicano, ma secondo me sono ancora più interessanti i microbici Propus senza L3 (40% ca. di superficie in meno sul die).
Hai letto l'articolo di AMD sulla L3?

[mtk]

c e' anche gente/aziende che acquistano pc per lavoro e per loro sapere che intel si overclocca meglio di amd o che amd e' leggermente piu lento a parita' di frequenza non interessa...chi utilizza il pc per lavoro guarda quanto gli costa la macchina completa e quanto gli costa mantenerla.
ad una azienda non puo' fregare una mazza della "pubblicita'" derivante dai record di oc,non frega una mazza se i dual core scaldano meno e si occano meglio dei quad,chi ci lavora prende un quad e non lo overclocca(tranne il lavoratore indipendente forse).
per cui tutte ste frecciatine del genere "se non migliora almeno del 20% e' finita","lo standard e' il dual core",ecc. lasciano il tempo che trovano.
la percentuale di chi overclocca il pc a livello mondiale e' bassa,molto bassa....chi prende un pc al giorno d oggi lo usa spesso per cose elementari(vedi il successo dei notebook o dei vari mini-notebook buoni solo per navigare o vedere film) quindi evitiamo di vedere la fine di amd solo perche' non sale in oc come gli intel.
e soprattutto ricordiamoci la differenza che c e' tra intel e amd,la prima con la percentuale di mercato che ha e con le risorse finanziarie che ha,potrebbe permettersi di sviluppare 6/7 architetture nuove in parallelo,amd nel bene e nel male non lo puo' fare e deve ottimizzare quello che ha,per cui se...e ripeto se.....ha sbagliato l architettura del phenom non puo' altro che cercare di migliorare il migliorabile senza svenarsi con un altro progetto anticipato.
ovviamente questa e' la mia opinione personale.

[Fire Hurricane]

ragazzi cosa è sto propus ?

cmq l'articolo della L3 era in inglese, potete riassumermelo voi ?