[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da Cocco83

cercando esplicitamente su google test nehalem ho potuto vedere che nei render di cinebench, povray e altri il nehalem alla stessa frequenza dei quad penryn viaggia da un + 20 sino ad un + 35%........ oltretutto in versioni non ancora mature dal punto supporto chipset ecc ecc.... bè è un bello scaling... AMD/Deneb si devono fare un mazzo tanto per riuscire a stargli dietro..... Secondo me toccherà che vendano il 3.2Ghz Deneb (se uscirà subito così) allo stesso prezzo del nehalem 2.66...... Recuperare tutta questa strada subito a parità di frequenza mi sembra molto utopistico... purtroppo....... inoltre sembra anche che nehalem e i chipset X58 integreranno pure un chipset nvidia per lo SLI.....

Indubbiamente Nehalem è un mostriciattolo, ma di Deneb, facendo una media di tutti i bench significativi, non sappiamo ancora nulla.
Potrebbe anche essere dietro di un 10%, alché basterebbero 2-300 MHz per compensare.

Mettiamo che nel migliore dei casi Deneb 3 GHz = Bloomfield 2.66 GHz e chiudiamola qui.

[Fray]

Ma non ci sono dubbi che con Deneb Amd farà un bel passo avanti ma il problema è che per "allinearsi" ad Intel, dovrebbe migliorare tipo del 50% (fra performance/consumi) e sembra difficile...questo per dirla proprio a grandi linee.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da astroimager

Indubbiamente Nehalem è un mostriciattolo, ma di Deneb, facendo una media di tutti i bench significativi, non sappiamo ancora nulla.
Potrebbe anche essere dietro di un 10%, alché basterebbero 2-300 MHz per compensare.

Mettiamo che nel migliore dei casi Deneb 3 GHz = Bloomfield 2.66 GHz e chiudiamola qui.

Che poi io non riesco a capire come mai nel reparto schede video la maggior parte degli utenti tenda a privilegiare il miglior rapporto qualità/prezzo (prima le ATI 3870, adesso le 4850-4870) non considerando che il concorrente offre IL MEGLIO DI, mentre nel reparto processori sembra che il rapporto qualità/prezzo passi in secondo piano e l'acquisto sia in un certo modo obbligato verso "chi ha il processore più potente".

[Shang Tsung]

magari ot, magari un po old:
http://www.dailytech.com/Hello+AMD+S...ticle12400.htm

[capitan_crasy]

Dailytech pubblica per la prima volta le immagini del socket G34 erede del attuale socket F o 1207 per CPU Opteron:



I numero di pin è cresciuto di ben 767 per un totale di 1974 pin contro i 1207 del socket F.
Il socket G34, accompagnato dai nuovi chipset AMD serie 800, verrà presentato nel 2010, per le CPU nome in codice San Paolo ( 8 Core Bulldozer (?) ) e Magny-Cours ( 12 core Bulldozer (?) ) con pieno supporto alle DDR3, cache L3 12Mb e ben 4 canali HyperTranspor 3.0.
Il socket dovrebbe essere di tipo LGA (Land Grid array) e sarà utilizzato solamente per il mercato server/workstation...

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Che poi io non riesco a capire come mai nel reparto schede video la maggior parte degli utenti tenda a privilegiare il miglior rapporto qualità/prezzo (prima le ATI 3870, adesso le 4850-4870) non considerando che il concorrente offre IL MEGLIO DI, mentre nel reparto processori sembra che il rapporto qualità/prezzo passi in secondo piano e l'acquisto sia in un certo modo obbligato verso "chi ha il processore più potente".

Sì, questa è una logica errata, specie se uno non conosce bene i limiti del proci, nella pratica di tutti i giorni.

Per esempio, se avessi avuto l'opportunità di testare a fondo il 5600+ prima di prendere la config Intel, probabilmente avrei evitato l'acquisto.

Comunque ho l'impressione, da ingnorante di schede grafiche, che abbiano un'obdolescenza maggiore dei proci... quindi è naturale che gli utenti siano più attenti a quanto spendono su questo comparto...

[mokaverus]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Che poi io non riesco a capire come mai nel reparto schede video la maggior parte degli utenti tenda a privilegiare il miglior rapporto qualità/prezzo (prima le ATI 3870, adesso le 4850-4870) non considerando che il concorrente offre IL MEGLIO DI, mentre nel reparto processori sembra che il rapporto qualità/prezzo passi in secondo piano e l'acquisto sia in un certo modo obbligato verso "chi ha il processore più potente".

attualmente un q6600 si trova a 135€ e una scheda madre con x38 a 130€, quindi mi sembra che il rapporto qualità/prezzo sia a favore di intel.

[astroimager]

Originariamente inviato da Fray

Ma non ci sono dubbi del con Deneb Amd farà un bel passo avanti ma il problema è che per "allinearsi" ad Intel, dovrebbe migliorare tipo del 50% (fra performance/consumi) e sembra difficile...questo per dirla proprio a grandi linee.

No, allinearsi è una parola grossa. L'unico che poteva farlo, in ambito desktop, era un quad basato sul core Bulldozer.

Se guardiamo le pure prestazioni, specie in alcuni ambiti fortemente multi-th, Deneb potrebbe non essere molto distante.
Se consideriamo invece performance/watt, certamente all'inizio Deneb sarà piuttosto sfavorito, ma è tutta da vedere la progressione con il nuovo processo produttivo AMD, che usa una tecnologia sulla carta più precisa (litografia ad immersione), anche se più "grezza" a livello di isolanti e transistor.

Poi c'è da vedere il discorso OC, e qui potrebbero avere ancora voce in capitolo i C2Q.
Degli ES Deneb sappiamo che in OC non vanno peggio dei migliori Agena, mentre di Nehalem ancora non si è visto nulla.

[astroimager]

Originariamente inviato da mokaverus

attualmente un q6600 si trova a 135€ e una scheda madre con x38 a 130€, quindi mi sembra che il rapporto qualità/prezzo sia a favore di intel.

Non c'è dubbio.
Penso che Marco si riferiva a chi si spara magari 500 euro su una CPU per avere il 10% in più e poi magari loda ATI perché per fortuna commercializza ottime schede a 150 euro...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da astroimager

Non c'è dubbio.
Penso che Marco si riferiva a chi si spara magari 500 euro su una CPU per avere il 10% in più e poi magari loda ATI perché fa ottime schede a 150 euro...

Esattamente.

[worldrc]

Originariamente inviato da Zermak

Interessante, finalmente qualcosa di concreto

Certo che a 1,5V non lo terrei mai un 45nm in daily considerando i problemi che si hanno con gli Intel, sempre a 45nm, a voltaggi oltre gli 1,4V.

Comunque l'OC a 3400MHz fa ben sperare, questi Deneb potrebbero battagliare con gli attuali quad core Intel a 45nm che, pur arrivando a 3600MHz, costringono all'acquisto di schede madri entusiast a causa del mltiplicatore basso e la necessità di salire oltre i 450MHz di FSB.

Aspettiamo qualche altro riscontro da altri test privati e vediamo se il Phenom si risolleverà un po'

non vuole dire nulla intell utilizza processi litografici differenti (scadenti) non si possono paragonare!!

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dailytech pubblica per la prima volta le immagini del socket G34 erede del attuale socket F o 1207 per CPU Opteron:
...
I numero di pin è cresciuto di ben 767 per un totale di 1974 pin contro i 1207 del socket F.
Il socket G34, accompagnato dai nuovi chipset AMD serie 800, verrà presentato nel 2010, per le CPU nome in codice San Paolo ( 8 Core Bulldozer (?) ) e Magny-Cours ( 12 core Bulldozer (?) ) con pieno supporto alle DDR3, cache L3 12Mb e ben 4 canali HyperTranspor 3.0.
Il socket dovrebbe essere di tipo LGA (Land Grid array) e sarà utilizzato solamente per il mercato server/workstation...

Clicca qui...

Non capisco ancora una cosa: la precedente roadmap server sembrava indicare che su G34 ci sarebbe stato inizialmente una specie di K11, figlio direttamente di K10.5, da 6-12 core... il tutto nella prima metà 2010.

Ora si parla di nuovo di Bulldozer, che invece doveva arrivare successivamente... bah...

[Konrad76]

Originariamente inviato da Zermak

Interessante, finalmente qualcosa di concreto

Certo che a 1,5V non lo terrei mai un 45nm in daily considerando i problemi che si hanno con gli Intel, sempre a 45nm, a voltaggi oltre gli 1,4V.

Comunque l'OC a 3400MHz fa ben sperare, questi Deneb potrebbero battagliare con gli attuali quad core Intel a 45nm che, pur arrivando a 3600MHz, costringono all'acquisto di schede madri entusiast a causa del mltiplicatore basso e la necessità di salire oltre i 450MHz di FSB.

Aspettiamo qualche altro riscontro da altri test privati e vediamo se il Phenom si risolleverà un po'

Be, se posso dire la mia, le ultime revision E0 di Intel a 45nm prima del passo ad altro socket sono migliorate..... e di parecchio.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Non capisco ancora una cosa: la precedente roadmap server sembrava indicare che su G34 ci sarebbe stato inizialmente una specie di K11, figlio direttamente di K10.5, da 6-12 core... il tutto nella prima metà 2010.

Ora si parla di nuovo di Bulldozer, che invece doveva arrivare successivamente... bah...

Infatti ho messo il punto interrogativo...
Istanbul, San Paolo e Magny-Cours sono sempre stati dichiarati come architettura K10; personalmente mi domando come AMD riesca a modificare a tal punto il K10 per poter fare un 12 core...

[Athlon 64 3000+]

farebbero bene a darsi una mossa a fare uscire entro la fine del 2009 l'architettura Bulldozer se vogliono veramente contrastare Intel.

[astroimager]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

farebbero bene a darsi una mossa a fare uscire entro la fine del 2009 l'architettura Bulldozer se vogliono veramente contrastare Intel.

Se non riescono a definire con certezza quando faranno uscire il prossimo core, deve esserci qualche problemino con questo Bulldozer... o meglio, con la nuova filosofia di realizzazione e produzione CPU.

Il problema più grosso sta in alto, mooolto in alto. Inizia per R e finisce per z. Finché non risolvono quello...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Se non riescono a definire con certezza quando faranno uscire il prossimo core, deve esserci qualche problemino con questo Bulldozer... o meglio, con la nuova filosofia di realizzazione e produzione CPU.

Il problema più grosso sta in alto, mooolto in alto. Inizia per R e finisce per z. Finché non risolvono quello...

la mia paura è che AMD applichi lo stesso concetto utilizzato per le GPU sul mercato CPU...
Sarebbe un disastro....

[billuzzo]

E anche probabile che diano priorità alla piattaforma puma!!
Infine la gente che comprera i desktop diminuira sempre di più e molto probabilmente hanno intenzione di perdere meno terreno sui notebook.
Solo parere mio personale.
Cmq una recensione fatta bene dei puma non ne ho ancora viste oppure mi sbaglio??

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

la mia paura è che AMD applichi lo stesso concetto utilizzato per le GPU sul mercato CPU...
Sarebbe un disastro....

In GPU sono ignorante... ovvero?

[Zermak]

Originariamente inviato da worldrc

non vuole dire nulla intell utilizza processi litografici differenti (scadenti) non si possono paragonare!!

Se sono scadenti i processi litografici della Intel...
I dual core anche a 65nm salivano bene. Sicuramente sarà un altra architettura e molto dipende da questo ma scrivere che Intel ha processi litografici scadenti mi sembra eccessivo.
I quad a 45nm non salgono perché hanno moltiplicatori bassi e la maggior parte delle schede madri non supera i 450MHz di FSB.

1,55V anche per gli AMD è molto sconveniente, si consigliava anche con i 90nm di non andare oltre quel valore per utilizzo giornaliero.

Originariamente inviato da Konrad76

Be, se posso dire la mia, le ultime revision E0 di Intel a 45nm prima del passo ad altro socket sono migliorate..... e di parecchio.....

http://img214.imageshack.us/img214/8...0mhz132kq6.jpg

Si ma tu hai un bel processore, dal prezzo elevato, con moltiplicatore alto.
Voglio vedere quelli con Q9300 o Q9450 arrivare a 4000MHz, ci vogliono schede madri che reggano FSB molto elevati (precisamente 533,33MHz e 500MHz rispettivamente ) e come sai non è da tutte, anzi.