Sony Alpha 350: ecco la reflex digitale 'bridge'

[merced]

Cmq la Nikon D80 si trova a meno di 600 euro su trovaprezzi, anzi per l'esattezza anche a meno di 550 euro. Quindi vedete un po voi se conviene spendere uguale se non di più x questo giocattolo sony

[sove]

canon 1000D 450D NIKON D60 sony oly alpha mega caz ultrareflex lifemegaview....

un po di ordine per i niubbi?

[pongicone]

Se dovessi avvicinarmi alle reflex, spendere poco e farmi una bella macchinetta leggera ed economica, prenderei una Olympus E-420.
In kit con un 28-84 e 80-300 (35mm) si trova 549€!!

[Iko.Pat]

Originariamente inviato da merced

Cmq la Nikon D80 si trova a meno di 600 euro su trovaprezzi, anzi per l'esattezza anche a meno di 550 euro. Quindi vedete un po voi se conviene spendere uguale se non di più x questo giocattolo sony

bhe se andiamo su trovaprezzi anche la A350 costa meno di 550€ :-p

cmq se non interessano i 14megapixel e non interessa il liveview esiste la A200
(10megapixel (stesso sensore della D80) e mirino più grande della sorella "maggiore")

350€ solo corpo su trovaprezzi...
aggiungiamoci un tamron 17-50/2.8 (circa altri 350€) che magicamente diventa stabilizzato...

proviamo a vedere in ambito nikon quanto costa avere una macchina con un 17-50 stabilizzato ?

[street]

Originariamente inviato da Gargor

Ma tu che ne capisci? Spero per te che sei ironico!
Olympus non è quasi mai paragonabile a nessun'altra macchina fotografica xchè ha un sensore particolare come quello 4/3, e dire che la alpha350 è una copia della e330 mi pare assurdo, dato che neanche a livello estetico si assomigliano e pure come fascia di prezzo non hanno nulla in comune.
Come mai neanche una recensione della Olympus E-3????????????

guarda che ha ragione, visto che si riferisce al metodo usato per il liveview, cioé non usa il sensore principale ma un secondo sensore, proprio come nella olympus.

semmai, un errore piccolo ma non così piccolo della recensione é che si parla di pentaprisma, quando in realtà ha un pentaspecchio (e ci credo, altrimenti come facevano a metterci uno specchio basculante?

[max@nikon]

Il noise-reduction toglie nitidezza! Non venitemi assolutamente a dire che la foto di sotto è la stessa di sopra ma con la soppressione del rumore!
Ci sono dettagli che in quella di sopra non esistono, che fa se li inventa?

Attenzione a queste cose: o è un errore non voluto o state vagamente cercando di infinocchiarci.

Saluti.

[gerasimone]

redazione controllate quello che avete scritto riguardo la riduzione del rumore nelle lunghe esposizioni... ma non vi viene il dubbio che abbiate scritto una cassata? :-D
ciauuuu

[homero]

ho numerosi obiettivi zeiss li posso riutilizzare con questa macchine reflex?

[GiulianoPhoto]

Originariamente inviato da marck77

800 Euro per una entry level? Hanno toppato IMHO... Ho appena preso una Olympus E-3, il top di gamma... 1300 Euro ivata con garanzia italiana e con la promozione Flash or Cash ti regalano un flash che costa più di 400 Euro (l'FL-50R, mi è arrivato in 15 giorni ed è bellissimo!) o in alternativa ti danno un cashback di 200 Euro. In sostanza la paghi 900 Euro (1100 se opti per il cashback) ed hai una Signora macchina top di gamma.

Volendo spendere meno si può prendere la ottima E-520 con le ottiche kit 14-42 e 40-150, IMHO molto migliore di questa Alpha350.

Capirei l'investimento se e solo se si avessero ottiche Minolta da riciclare, altrimenti non ha senso davvero.

bè dire che la E-3 sia una top di gamma mi pare eccessivo...bella reflex, solida come la roccia ma paragonabile a una canon D40 o a una A700 con l'aggravante del sensore 4/3 sempre più di "nicchia" a causa della sempre meno competività nella gestione del rumore.

Questa sony A350 ha secondo me la pecca di aver trascurato la velocità dello scatto a raffica che non supera i 2,5fps e l'effetto "impastato" quando si lavora dai 1600 iso in su. Per il resto lavora egregiamente in ogni condizione e dispone di un autofocus velocissimo oltre che a un DRO molto funzionale. L'utilizzo di obbiettivi come il 16-80 CZ conferisce una qualità delle foto straordinaria e una nitidezza incredibile. Secondo me ha un ottimo rapporto qualità prezzo.

[kralin]

e a parte la compatibuilità con un parco ottiche pregresso perchè mai uno dovrebbe preferirla a una olympus e420 che costa la metà?

[teo_]

Ma quando implementeranno la registrazione di filmati sulle reflex digitali?
Quelle con la funzione live view non potrebbero farlo?

[merced]

@ Iko.Pat

In casa Nikon lo stabilizzatore è OTTICO su sistema di lenti, la stabilizzazione la VEDI e scatti quando sai che è stabile, non demandi tale decisione alla macchina. Se ti servono quelle focali stabilizzate c'e' il Nikkor 18-55 VR e costa 150 euro (logicamente non è luminoso come il tamron, ma nemmeno il tamron è lontanamente paragonabile come qualità d'immagine al Nikkor 17-55 F2.8 che a sua volta costa di più) Ma tolte queste stupidaggini da ipermercato parlami della gamma di obiettivi SERI che puoi montare sulle reflex SONY perchè se superi la decina mi sa che c'e' da far festa, e si tratta nel 99% dei casi di vetri Zeiss molto ma molto più costosi delle controparti di qualità IDENTICA ma made in Nikon o Canon

[street]

Originariamente inviato da teo_

Ma quando implementeranno la registrazione di filmati sulle reflex digitali?
Quelle con la funzione live view non potrebbero farlo?

teoricamente ni.
praticamente, già questa é una bridge con lenti intercambiabili e un mirino ttl come accessorio (la recensione di dpreview parla della scomodità di usare il mirino per via dello schermo che allontana il viso dal corpo macchina).
Se gli metti la funzione "video" perdi da una parte la pulizia del sensore (perché starebbe sempre acceso quando un plus delle reflex é che sia sempre "freddo"), dall' altra un af che si, in liveview é nel caso della sony "il più veloce della categoria" ma non lo é in ttl, cioé usandola normalmente, in più dovresti pensare ad un otturatore elettronico (e questo é il meno).

Il tutto però per avere un surrogato di una videocamera (fatta per quello), con probabilmente un formato proprietario per il montaggio, con inutili dati in più (perché avresti un filmato da 12mpixel) e conseguente pesantezza.
E costantemente con poca pdc (perché le lenti lavorano tutte aperte per avere il fuoco).

[teo_]

Originariamente inviato da street

Il tutto però per avere un surrogato di una videocamera (fatta per quello), con probabilmente un formato proprietario per il montaggio, con inutili dati in più (perché avresti un filmato da 12mpixel) e conseguente pesantezza.
E costantemente con poca pdc (perché le lenti lavorano tutte aperte per avere il fuoco).

Ho trovato un articolo su un brevetto a questo proposito. I problemi che esponi (a parte il sensore che si scalda) sembrano risolvibili.
Temo c’entri anche una questione di marketing, lo stesso motivo per cui le reflex Canon non vendono corpi macchina stabilizzati (quanti obiettivi IS venderebbero?)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da teo_

..stesso motivo per cui le reflex Canon non vendono corpi macchina stabilizzati (quanti obiettivi IS venderebbero?)

Nei tele/supertele è decisamente meglio stabilizzare l' ottica che il sensore , non è solo una questione di marketing

Riguardo ai filmati anche se tecnicamente fosse possibile implementare una funzione video non ne vedo l' utilità , posso capire il niubbo che puo' avere il dubbio se farsi una macchina fotografica che faccia anche filmati o una videocamera che faccia anche fotografie ma chi si va a prendere una reflex mi pare che la scelta l' abbia già fatta.

Inoltre (brevetti e tentativi a parte) dubito che si possano produrre risultati decenti in particolarmodo se si vanno usare lenti veloci e con pdc ridotte

[teo_]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Nei tele/supertele è decisamente meglio stabilizzare l' ottica che il sensore , non è solo una questione di marketing

Sì, ma perché non fare un sensore stabilizzato che quando montato un obiettivo stabilizzato si disattiva?

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Riguardo ai filmati anche se tecnicamente fosse possibile implementare una funzione video non ne vedo l' utilità

Io ho una discreta videocamera ma ingombrante. Mi è capitato più volte di non portarla in giro quando invece mi sarebbe piaciuto fare una ripresa di un paio di minuti. Alle compattone tipo DMC-FZ50 non ci penso neanche per via della dimensione del sensore.
Se ci fosse una reflex con ripresa video a 720p sarebbe già mia.

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da kralin

e a parte la compatibuilità con un parco ottiche pregresso perchè mai uno dovrebbe preferirla a una olympus e420 che costa la metà?

Minolta ha certi obiettivi galattici ed unici, che Oly non ha e non ha mai avuto.. un esempio? il minolta AF 65mm 3X-1X f1.7-2.8!

D'altra parte anche Olympus al momento, al pari di sony e pentax, offre strumenti con alcune limitazioni in alcuni frangenti: insomma bisognerebbe vedere il campo di utilizzo e poi scegliere il sistema che più si addice invece di discutere sterilmente solo di un corpo rispetto un altro: nel mondo reflex vanno confrontati i sistemi!


Tra le due comunque per i miei generi preferirei (e anzi ho preferito) al momento Oly per via del parco ottiche attuale a meno di richieste particolari (vedi ad esempio il vetro linkato sopra).
C'è da dire che sony se ne stà per uscire con macchine e vetri di assoluto rilievo... dalla sua ha il background di Minolta che non è poco e la possibilità di avere (si spera) degli Zeiss che abbiano la Z maiuscola (e magari la T asteriscata... )

PS
La e420 per via del peso molto ridotto presenta micromosso maggiore rispetto ad esempio alle sorelle più pesanti, questo è quello che ho visto confrontando la mia e-410 rispetto ad altre macchine...

[street]

Originariamente inviato da teo_

Sì, ma perché non fare un sensore stabilizzato che quando montato un obiettivo stabilizzato si disattiva?

Io ho una discreta videocamera ma ingombrante. Mi è capitato più volte di non portarla in giro quando invece mi sarebbe piaciuto fare una ripresa di un paio di minuti. Alle compattone tipo DMC-FZ50 non ci penso neanche per via della dimensione del sensore.
Se ci fosse una reflex con ripresa video a 720p sarebbe già mia.

la lente stabilizzata che va sul sensore stabilizzato esiste: é in casa panasonic, che condivide il progetto con mi sembra samsung.

i sensori delle videocamere sono comunque più piccoli. ergo non avresti 720p ma 10 volte tanto. E questo vuol dire o croppare l' immagine, e quindi dovresti usare sempre un 10-20, o far lavorare da matti il processore.
altra possibilità un flusso di almeno 90 mb/s, per avere 25 frame. e 90 mb/s non sono pochi, oltre al fatto che sarebbe un problema lo storage.

[dario2]

riguardo ai video, ma oltre kodak che ha macchine fotografiche anche bridge che fanno ottimi video a 30pfs 1280x720, circa 4Gb a ora, e ottima qualita (basta cercate su internet) non c'è nessun altro che fa macchine che fanno video del genere?
I video della kodak a 720p@30fps (Hd ready) e 1h<4gb imho sono veramente ottimi considerando che ci si porta un solo apparecchio (che forse tranne per le bridge fa meglio i video che le foto, però vabbeh ), naturalmente chi compra una reflex non interessa dato che si porta pure una videocamera e sta apposto...anche se tutto l'armamentario diventa improponibile per un utilizzo assiduo imho dato che uno si deve portar dietro un bel pò di roba...

[morph_it]

@merced
Ti nomino un solo obiettivo:
135 stf 2.8,
e ti sfido a trovarne uno simile in altre case.

Le ottiche che posso montare su una sony, o minolta, di grande qualità, sono ben più di una decina, forse dovresti studiare di più o scattare e scrivere di meno.
qui trovi tutte quelle adatte all'attacco alpha:
http://mkropa.republika.pl/minolta/obiektywy.htm
qui ci sono anche quelle compatibili:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
come vedi, solo contando le "G" (paragonabile alla serie L canon) e gli Zeiss, andiamo oltre la tua stima.

Il paragone con la D80 secondo me non regge.
Decisamente meglio la nikon, non fosse altro per il corpo, ma è pur vero che è una fotocamera di altra categoria che si trova a questi prezzi perchè da un po' sul mercato.
Vedremo a quanto verrà venduta la sua erede. E poi, quasi allo stesso prezzo, prendi una 450d, che come qualità di immagine e velocità AF è certamente un altro passo, senza contare il sistema canon, più completo ed economico.

Il confronto invece con il sistema olympus invece non ha alcun senso. Il consorzio 4/3 è ormai ad un bivio, molte delle grandi stanno pensando di lasciare ed io non comprerei mai una fotocamera il cui supporto futuro è incerto. Ci sono passato con minolta, poi venduta a Sony che per fortuna si stà muovendo bene anche se lentamente.

Mi incuriosiscono invece le pentax, specialmente dalle ultime collaborazioni con tokina per le ottiche.