Esiste il libero arbitrio ?

[durbans]

Dopo una discussione l'altra sera mi e' sorto questo dubbio: esiste il libero arbitrio nell'uomo ?
Cioe' un uomo e' realmente "libero" di fare cio' che vuole oppure le sue scelte sono comunque condizionate dal suo stato, dal suo animo, da come e' cresciuto, dall'educazione che ha ricevuto, ecc. ?

In effetti piu' ci penso e piu' mi sembra che non esista: in qualsiasi scelta ognuno sceglie secondo la sua indole e anche se gli sembra di scegliere "liberamente" e' condizionato da se stesso.

Esempio stupido: esco e vado a comprare un gelato. Scelgo i gusti che mi piacciono. Sono indeciso tra amarena e cioccolato. (Il libero arbitrio qui mi potrebbe consentire di scegliere uno qualunque dei due, pero' siccome in quel momento, magari, l'amarena mi "invoglia" di piu' per un qualsiasi motivo oppure perche' in realtà , inconsciamente, l'amarena mi piace di piu' del cioccolato, scelgo l'amarena). Dopo averla scelta mi sembra di aver scelto liberamente, ma in realtà non avrei potuto che scegliere l'amarena perche' in quell'istante tutto l'insieme dei fattori che possono influenzare la scelta mi ha fatto pendere per l'amarena.

Peraltro se il libero arbitrio non esistesse che senso avrebbe una religione come il cattolicesimo , che si basa proprio su di esso ?

[tecnologico]

non ti è chiaro il significato di libero arbitrio.

[Ja]{|e]

ricordo un topic in cui si ipotizzava che non esistesse il libro arbitrio in quanto siamo governati da leggi fisiche, ergo per cui anche i nostri pensieri, i quali sono guidati da impulsi elettrici (di cui quindi potenzialmente potremmo prevederne l'andamento effettivo e reale)

il risultato di millemiliardi di pagine di discussione era che ci sono talmente tante variabili che influenzano la cosa, per cui la teoria del caos deve per forza funzionare

[Adrian II]

Originariamente inviato da durbans

Dopo una discussione l'altra sera mi e' sorto questo dubbio: esiste il libero arbitrio nell'uomo ?
Cioe' un uomo e' realmente "libero" di fare cio' che vuole oppure le sue scelte sono comunque condizionate dal suo stato, dal suo animo, da come e' cresciuto, dall'educazione che ha ricevuto, ecc. ?

In effetti piu' ci penso e piu' mi sembra che non esista: in qualsiasi scelta ognuno sceglie secondo la sua indole e anche se gli sembra di scegliere "liberamente" e' condizionato da se stesso.

Esempio stupido: esco e vado a comprare un gelato. Scelgo i gusti che mi piacciono. Sono indeciso tra amarena e cioccolato. (Il libero arbitrio qui mi potrebbe consentire di scegliere uno qualunque dei due, pero' siccome in quel momento, magari, l'amarena mi "invoglia" di piu' per un qualsiasi motivo oppure perche' in realtà , inconsciamente, l'amarena mi piace di piu' del cioccolato, scelgo l'amarena). Dopo averla scelta mi sembra di aver scelto liberamente, ma in realtà non avrei potuto che scegliere l'amarena perche' in quell'istante tutto l'insieme dei fattori che possono influenzare la scelta mi ha fatto pendere per l'amarena.

Peraltro se il libero arbitrio non esistesse che senso avrebbe una religione come il cattolicesimo , che si basa proprio su di esso ?

sul libero arbitrio si basa la fede cattolica, e non è quello che hai descritto, che sembra piuttosto un pensiero sull'esistenza o meno del destino, o dell'indole innata rispetto al carattere che si crea vivendo, il libero arbitrio riguarda altro, per dire, non sei obbligato a credere in dio, o a far del bene, puoi credere in un altro dio, essere ateo, essere cattivo, disonesto, e questo è il libero arbitrio, se non ci fosse libero arbitrio saremmo tutti cattolici, praticanti, onesti, praticamente dei santi, ma non saremmo umani, nè liberi, saremmo schiavi, e non è per questo che è nato l'uomo

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da durbans

Dopo una discussione l'altra sera mi e' sorto questo dubbio: esiste il libero arbitrio nell'uomo ?
Cioe' un uomo e' realmente "libero" di fare cio' che vuole oppure le sue scelte sono comunque condizionate dal suo stato, dal suo animo, da come e' cresciuto, dall'educazione che ha ricevuto, ecc. ?

In effetti piu' ci penso e piu' mi sembra che non esista: in qualsiasi scelta ognuno sceglie secondo la sua indole e anche se gli sembra di scegliere "liberamente" e' condizionato da se stesso.

Esempio stupido: esco e vado a comprare un gelato. Scelgo i gusti che mi piacciono. Sono indeciso tra amarena e cioccolato. (Il libero arbitrio qui mi potrebbe consentire di scegliere uno qualunque dei due, pero' siccome in quel momento, magari, l'amarena mi "invoglia" di piu' per un qualsiasi motivo oppure perche' in realtà , inconsciamente, l'amarena mi piace di piu' del cioccolato, scelgo l'amarena). Dopo averla scelta mi sembra di aver scelto liberamente, ma in realtà non avrei potuto che scegliere l'amarena perche' in quell'istante tutto l'insieme dei fattori che possono influenzare la scelta mi ha fatto pendere per l'amarena.

Peraltro se il libero arbitrio non esistesse che senso avrebbe una religione come il cattolicesimo , che si basa proprio su di esso ?

Secondo Richard Dawkins, noi siamo soltanto delle macchine gestite e usate dai nostri "geni egoisti".

Noi non decidiamo un bel niente, sono loro che lo fanno per noi, e funzionano in modo da massimizzare la loro probabilità di sopravvivenza. Quindi tu pensi di essere libero di decidere, ma non è così!

Anche l'altruismo sarebbe soltanto una forma di egoismo personale. In effetti è vero: quando facciamo qualcosa per gli altri, in fondo la facciamo anche per noi stessi, perché siamo contenti di fare qualcosa per chi vogliamo bene.

Lettura interessante e piacevole: "Il gene egoista" di Richard Dawkins.

[Pachman]

Esiste in parte, 45% delle nostre azioni in piena sincronia col nostro ego.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Cloudis

Secondo Richard Dawkins, noi siamo soltanto delle macchine gestite e usate dai nostri "geni egoisti".

Noi non decidiamo un bel niente, sono loro che lo fanno per noi, e funzionano in modo da massimizzare la loro probabilità di sopravvivenza. Quindi tu pensi di essere libero di decidere, ma non è così!

Anche l'altruismo sarebbe soltanto una forma di egoismo personale. In effetti è vero: quando facciamo qualcosa per gli altri, in fondo la facciamo anche per noi stessi, perché siamo contenti di fare qualcosa per chi vogliamo bene.

Lettura interessante e piacevole: "Il gene egoista" di Richard Dawkins.

Una nuova versione del "servo arbitrio"?

[Jammed_Death]

[Blaster_Maniac]

Non esiste, poichè le nostre decisioni, da ciò che diciamo in un preciso momento, al battito di ciglia, sono sullo stesso livello e nascono come reazione.
Viviamo in un gigantesco sistema che si basa sul principio di azione reazione, stimolo risposta. Non decidiamo noi le risposte, che a loro volta saranno stimoli, ma sono gli stimoli precedenti a genere risposte a tali stimoli.
La nostra idea di libertà nasce dalla moltitudine di fattori e che influenzano questo sistema che noi non siamo in grado di abbracciare.
Per fortuna aggiungo io, perchè se fossimo in grado di capire questo sistema, capiremmo ogni nostro istante di vita, e anche le cose che ci danno soddisfazione perderebbero di valore, poichè facciamo solo ciò che lo scenario che è intorno a noi ci fa permette di fare.
Reagiamo e basta.

[gigio2005]

edit....cambiato idea

Originariamente inviato da Cloudis

Anche l'altruismo sarebbe soltanto una forma di egoismo personale. In effetti è vero: quando facciamo qualcosa per gli altri, in fondo la facciamo anche per noi stessi, perché siamo contenti di fare qualcosa per chi vogliamo bene.

--> Immanuel Kant

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da gigio2005

quoterrimo...

il libero arbitrio e' proprio la facolta' che abbiamo di assecondare i NOSTRI desideri... quindi preciso e sputato l'esempio che hai fatto...

se in quel momento ho voglia di amarena scelgo LIBERAMENTE e secondo il mio PARERE di prendere l'amarena

No, tu scegli l'amarena perchè vuoi l'amarena, saresti libero se tu SCEGLIESSI DI VOLERE l'amarena.
Ma purtroppo la tua necessità di amarena è una risposta ad uno stimolo, che diventa a sua volta stimolo generano la risposta "vado a prendere l'amarena"

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Cloudis

Secondo Richard Dawkins, noi siamo soltanto delle macchine gestite e usate dai nostri "geni egoisti".

Noi non decidiamo un bel niente, sono loro che lo fanno per noi, e funzionano in modo da massimizzare la loro probabilità di sopravvivenza. Quindi tu pensi di essere libero di decidere, ma non è così!

Originariamente inviato da gigio2005

un furbo sto dawkins...

sono i geni che scelgono? che scoperta...i geni siamo noi (leggi sopra)

allora i geni sono dotati di libero arbitrio oppure tutto funziona a matrioska e anche loro hanno qualcosa di talmente piccolo in sè che noi non riusciamo a vedere? e magari noi siamo un atomo di una cosa talmente tanto più grande che non riusciamo a vederla?

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da Ja]{|e

allora i geni sono dotati di libero arbitrio oppure tutto funziona a matrioska e anche loro hanno qualcosa di talmente piccolo in sè che noi non riusciamo a vedere? e magari noi siamo un atomo di una cosa talmente tanto più grande che non riusciamo a vederla?

Noi siamo schiavi delle stesse leggi che governano tutta la materia, e noi siamo soltanto materia.
Non siamo diversi da un bicchiere, se lo tiri in terra si rompe in direzioni ben precise, non decide lui di rompersi in quelle direzioni.
Noi siamo solo più complessi, molto, molto più complessi, ma i principi sono gli stessi. Non abbiamo nessun valore.

[dnarod]

Peraltro se il libero arbitrio non esistesse che senso avrebbe una religione come il cattolicesimo , che si basa proprio su di esso ?

precisamente, il cristianesimo si basa sulla negazione del libero arbitrio

in ogni caso non credo che esista

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Noi siamo schiavi delle stesse leggi che governano tutta la materia, e noi siamo soltanto materia.
Non siamo diversi da un bicchiere, se lo tiri in terra si rompe in direzioni ben precise, non decide lui di rompersi in quelle direzioni.
Noi siamo solo più complessi, molto, molto più complessi, ma i principi sono gli stessi. Non abbiamo nessun valore.

io credo che noi abbiamo una favella in più rispetto al bicchiere

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da Ja]{|e

io credo che noi abbiamo una favella in più rispetto al bicchiere

In cosa?

[gigio2005]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

No, tu scegli l'amarena perchè vuoi l'amarena, saresti libero se tu SCEGLIESSI DI VOLERE l'amarena.
Ma purtroppo la tua necessità di amarena è una risposta ad uno stimolo, che diventa a sua volta stimolo generano la risposta "vado a prendere l'amarena"

il libero arbitrio e' la facoltà di assecondare o meno i miei desideri scegliendo tra varie opzioni quella che più fa al caso mio in quell'istante

su tutto il resto hai ragione...ma e' fuffa...

se vogliamo andare sul nerd spinto possiamo affermare:

un bicchiere di vetro e' un insieme di atomi
un essere umano e' un insieme di atomi
l'universo e' un insieme di atomi

ma la domanda e': chissenefrega?



addendum:
la meraviglia sta proprio in questo... siamo giunti (noi esseri umani) ad un tale livello di complessita' che abbiamo acquisito la "coscienza di noi stessi" e stiamo qui a discutere del fatto che siamo solo un ammasso di atomi...

INCREDIBBBBILE....


si pero' sti discorsi di domenica pomeriggio

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

In cosa?

in tutto, è un po' come un pollice opponibile mentale

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da gigio2005

il libero arbitrio e' la facoltà di assecondare o meno i miei desideri scegliendo tra varie opzioni quella che più fa al caso mio in quell'istante

su tutto il resto hai ragione...ma e' fuffa...

se vogliamo andare sul nerd spinto possiamo affermare:

un bicchiere di vetro e' un insieme di atomi
un essere umano e' un insieme di atomi
l'universo e' un insieme di atomi

ma la domanda e': chissenefrega?

Non hai varie opzioni da scegliere. Scegli la sola opzione possibile, e non la scegli neanche tu, ma è l'unica attuabile nel contesto universo.
Il resto, il pensare di avere più opzioni, sono illusioni.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Non hai varie opzioni da scegliere. Scegli la sola opzione possibile, e non la scegli neanche tu, ma è l'unica attuabile nel contesto universo.
Il resto, il pensare di avere più opzioni, sono illusioni.

non è vero, puoi anche scegliere un'altra cosa al posto dell'amarena, anche se impazzisci letteralmente per l'amarena