Pena di morte

[ELISAMAC1]

Subito una legge x la pena di morte, poi altrettanto subito x l'eutanasia e poi si che saremmo un paese avanzato.Sarei disposta persino a votare prodi!

[shinji_85]

Mah... Forse solo come ULTIMA (ESTREMA) possibilità... Prima voglio i "campi di lavoro" (per quelli giudicati "irrecuperabili" s'intende)...

Leggendo gli ultimi interventi sarei d'accordo con killercode... Se vuoi far di nuovo parte della società devi come minimo ripagare il danno causato...

[Tommy81]

Contrario alla pena di morte. Chi si macchia di simili crimini deve scontare la sua pena offrendo per sempre servizi alla comunità: ad esempio, lavoro duro di manutenzione strade, pulizia spiagge, manovalanza in discariche ecc ecc. Il loro soggiorno in carcere deve essere assolutamente ammortizzato coi ricavi del loro lavoro (la prigione non è un albergo!). Per chi non può effettuare lavori duri potranno lo stesso compiere lavori soft di cancelleria per il doppio delle ore di un normale turno di lavori duri, per evitare che tutti si fingano malati.

[Matteo Trenti]

Originariamente inviato da dantes76

o fare da cavie presso industrie farmacologiche

Concordo PIENAMENTE! Io sono veterinario e non sopporto che dei poveri animali, che nulla di male hanno fatto, vengano utilizzati per la sperimentazione dei farmaci!

Si potrebbero utilizzare dei condannati in terzo grado per omicidio o meglio ancora per strage... quando la colpa è certa allora si può cominciare ad iniettare i farmaci!

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da Maverick491

Beh, il problema bisogna risolverlo. Se lo chiudi in carcere fino alla fine dei suoi giorni il problema lo hai risolto nel migliore dei modi: non lo hai ucciso e nello stesso tempo hai la certezza che quell'individuo non potrà commettere altri reati gravi. Ma non deve uscire, altrimenti non risolvi nulla, per esempio se non ricordo male c'è stato un caso di pirata della strada che in due occasioni diverse ha investito 2 persone, se quello lì fosse rimasto in carcere non avrebbe potuto uccidere una seconda volta. Quindi quello che voglio dire, in mancanza di certezza della pena, se la pena di morte può servire ad evitare che la stessa persona possa commettere più volte crimini gravi, meglio ucciderlo piuttosto che lasciarlo libero di fare. Ripeto, se resta in carcere e non ne esce più è meglio. Si dovrebbe lavorare su questo IMHO.

Totalmente d'accordo con il tuo ragionamento.

[gigio2005]

Originariamente inviato da paditora

Si ma come dicevo se una madre di famiglia non ha più un marito avrà bisogno subito di soldi.
Non è che può aspettare 5-10 anni che lo Stato quantizzi il valore monetario del marito defunto.
Nel tempo che aspetta cosa fa muore di fame?
Se il risarcimento è immediato allora ok son d'accordo con te.

non ho capito in che modo il criminale giustiziato risarcirebbe la povera mamma

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da gigio2005

esempio: a tizio vengono dati 20 anni di carcere... tuttavia sappiamo benissimo che fra 10 anni sara' fuori... meglio ucciderlo....

questo e' il concetto? (non hai risposto circa la proposta di partecipare come boia)


comunque lasciando perdere.... IMHO bisogna lavorare su altro OVVERO il significato ultimo della pena:

Pagamento debito alla società + Recupero

Cos'è quella cosa che inizia per L che nobilita l'uomo?

Vorrei capire come vorresti che fossero recuperati certe persone che magari hanno ucciso un'intera famiglia e violentato i loro bambini.Ecco dimmi in parole povere come faresti o in che modo vorresti recuperarli?Nn dirmi x favore di chiudeli in un manincomio.

[gigio2005]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Vorrei capire come vorresti che fossero recuperati certe persone che magari hanno ucciso un'intera famiglia e violentato i loro bambini.Ecco dimmi in parole povere come faresti o in che modo vorresti recuperarli?Nn dirmi x favore di chiudeli in un manincomio.

quando si dice fare gli esempi piu' comuni

vabe'... prendiamo il tuo esempio:

innanzitutto si fa una valutazione psichiatrica del criminale.
A questo punto ci sono 2 possibilita':
a) malato di mente
b) sano di mente

nel caso a) si pone il malato in cura presso adeguata struttura ospedaliera (ovviamente ci puo' restare anche per tutta la vita)

nel caso b) si obbliga il criminale a lavorare per la società per un consono numero di anni. Durante questi anni si possono prevedere relazioni semestrali sull'operato del detenuto (sia esterne che autoredatte) in modo da valutarne eventuali cambiamenti circa i comportamenti socio-culturali

[Maverick491]

Originariamente inviato da gigio2005

quando si dice fare gli esempi piu' comuni

vabe'... prendiamo il tuo esempio:

innanzitutto si fa una valutazione psichiatrica del criminale.
A questo punto ci sono 2 possibilita':
a) malato di mente
b) sano di mente

nel caso a) si pone il malato in cura presso adeguata struttura ospedaliera (ovviamente ci puo' restare anche per tutta la vita)

nel caso b) si obbliga il criminale a lavorare per la società per un consono numero di anni. Durante questi anni si possono prevedere relazioni semestrali sull'operato del detenuto (sia esterne che autoredatte) in modo da valutarne eventuali cambiamenti circa i comportamenti socio-culturali

Ma quindi tu ritieni veramente possibile recuperare un criminale? E se un criminale facesse finta di essersi pentito, di essere cambiato per fargli allentare la guardia e tornasse a colpire ancora? E' una cosa che ritengo probabile. Molto più probabile questo, piuttosto che un criminale possa essere recuperato. Sempre IMHO.

[Swisström]

Originariamente inviato da gigio2005

spiegacelo tu...visto che hai studiato neuropsichiatria e criminologia

c'è bisogno di studiare tali scienze per esprimere la propria opinione riguardo l'opportunità o meno di "recuperare" tali persone?

Magari è possibile recuperarle, nel senso che una volta fuori di galera condurranno una vita normale e senza commettere crimini. Ma la domanda è un altra...

è giusto che loro siano liberi di avere una vita normale, dopo che hanno rovinato o persino messo fine ad altre vite?

[Dj Ruck]

Io sono indeciso...
VI sono alcuni casi che attuerei la pena di morte quasi istantaneamente...es omicidi bambini, violenze sessuali su bambini, pluriomicidi e altri...

Ma siccome sto pensando che il duro lavoro in miniera, o ad asfaltare le strade sotto il sole a mezzogiono senza acqua sia molto più remunerativo economicamente parlando e anche come pesantezza, in alcuni casi sarebbe preferibile così..ma siccome questo non avverrà mai, sono indeciso.

Cmq per Violenze e omicidi di bimbi, la pena di morte più atroce e sofferente.

[killercode]

Originariamente inviato da Swisström

c'è bisogno di studiare tali scienze per esprimere la propria opinione riguardo l'opportunità o meno di "recuperare" tali persone?

Magari è possibile recuperarle, nel senso che una volta fuori di galera condurranno una vita normale e senza commettere crimini. Ma la domanda è un altra...

è giusto che loro siano liberi di avere una vita normale, dopo che hanno rovinato o persino messo fine ad altre vite?

Se hanno ripagato il danno causato e non commettono altri reati perchè no?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da killercode

Se hanno ripagato il danno causato e non commettono altri reati perchè no?

Quanto vale un morto, o più morti??? quanti anni??? quanto denaro???

quantifica...Quantificami una vita umana, o più uccise, o violenze sessuali a minori e donne...quanto?

[vaka_85]

Originariamente inviato da paditora

Tortura?

Sinceramente se dovessi essere torturato a vita o essere costretto a lavorare per 20 ore al giorno (cazz siamo in un lager) preferirei morire.
Per tanto così allora molto meglio la pena di morte che sicuramente è più dignitosa per un uomo.

non sta a te decidere cosa PREFERISCI! se hai commesso un omicidio, ti meriti di fare i lavori forzati..facile farla finita con la morte! così il tuo reato non verrebbe punito ma verresti espiato dalla fatica...e quello che si ha ucciso allora?

lavori forzati a vita

[Maverick491]

Originariamente inviato da killercode

Se hanno ripagato il danno causato e non commettono altri reati perchè no?

Non possono ripagare il danno causato. Non si parla di ladri che hanno rubato una macchina. Si parla di criminali che ammazzano la gente. C'è differenza.

EDIT:

Originariamente inviato da Dj Ruck

Quanto vale un morto, o più morti??? quanti anni??? quanto denaro???

quantifica...Quantificami una vita umana, o più uccise, o violenze sessuali a minori e donne...quanto?

Appunto.

[gabi.2437]

Contrario lol, basterebbe giustizia e certezza della pena

[killercode]

Originariamente inviato da Maverick491

Non possono ripagare il danno causato. Non si parla di ladri che hanno rubato una macchina. Si parla di criminali che ammazzano la gente. C'è differenza.

EDIT:

Appunto.

Se tu tiri sotto uno con la macchina la tua assicurazione paga la famiglia no?

[killercode]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Quanto vale un morto, o più morti??? quanti anni??? quanto denaro???

quantifica...Quantificami una vita umana, o più uccise, o violenze sessuali a minori e donne...quanto?

Siamo su un forum di informatica, non stiamo legiferando

[Maverick491]

Originariamente inviato da killercode

Se tu tiri sotto uno con la macchina la tua assicurazione paga la famiglia no?

Ah quindi l'assicurazione ha pagato, la famiglia è a posto e io che l'ho tirato sotto non avrò problemi? Ma che ragionamento è?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da killercode

Se tu tiri sotto uno con la macchina la tua assicurazione paga la famiglia no?

Ah...quindi io mi dovrei accontentare della perdita di un parente con i soldi???
ahhh...ma qui non si parla di macchina e assicurazione.