[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[alesc]

Forse sono OT ma su un noto sito c'è una preview di nehalem. E i numeri che danno a mio avviso non sono eccezionali. Se non ho preso una cantonata, da un rapido conto si evidenzia un IPC più alto del core2 di circa il 10%, rispetto al K10 invece emergerebbe un vantaggio (sempre dell'IPC) dell'ordine del 15/20%. Se fosse vero e fosse indicativo delle prestazioni generali non mi sembrano numeri esaltanti (io avevo sentito parlare di vantaggi ben maggiori), oserei dire quasi colambili, o almeno molto riducibili, con il C1 a 45 nm alias K10.5. Molto interessante invece è il VCore, molto basso. E' lì, ovvero sul lato consumi/dissipazione calore, e conseguentemente frequenze che si giocherà alllora la partita?

[Pat77]

Per Paolo.oliva

Un 9550 mi interessa perchè io tengo sempre le cose a default, quindi anche il v-core, sono dell'idea che andare fuori specifica non sia mai saggio, quindi un 9550 65W a basso v-core sarebbe, per me l'ideale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alesc

Forse sono OT ma su un noto sito c'è una preview di nehalem. E i numeri che danno a mio avviso non sono eccezionali. Se non ho preso una cantonata, da un rapido conto si evidenzia un IPC più alto del core2 di circa il 10%, rispetto al K10 invece emergerebbe un vantaggio (sempre dell'IPC) dell'ordine del 15/20%. Se fosse vero e fosse indicativo delle prestazioni generali non mi sembrano numeri esaltanti (io avevo sentito parlare di vantaggi ben maggiori), oserei dire quasi colambili, o almeno molto riducibili, con il C1 a 45 nm alias K10.5. Molto interessante invece è il VCore, molto basso. E' lì, ovvero sul lato consumi/dissipazione calore, e conseguentemente frequenze che si giocherà alllora la partita?

Bisognerebbe vedere comunque il tipo di test che hanno generato quel risultato. Io penso che il Nehalem è simile al Phenom... e i bench lato desktop e lato server potrebbe essere che hanno risultati simili al Phenom, cioé desktop non tanto, server al top.
Comunque... se anche avesse solo il 10% in più di IPC rispetto al Penryn... il K10.5 dovrebbe recuperare 15-20% di IPC. Sul Penryn non credo si abbiano problemi almeno a pareggiare, ma dubito ad arrivare al Nehalem.
Per il clock... non saprei.
Leggendo su Overclock del Phenom, abbiamo discusso serenamente dei prb nel Penryn sul 45nm. Sembrerebbe che superare gli 1,4V possa deteriorare il procio (ma bisogna verificarlo ancora). Io credo che Intel abbia fatto un egregio lavoro nella diminuzione del TDP... però può darsi che questo abbia prodotto un silicio più delicato e sensibile agli overvolt.
Io sinceramente aspetto di vedere i 45nm di AMD, per capire quanto il problema può derivare dal 45nm di sé per sé e quanto invece dal tipo di produzione.
Il 45nm di AMD è assolutamente top-secret . Quindi è difficile per ora valutare se AMD potrebbe essere superiore, alla pari o inferiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Per Paolo.oliva

Un 9550 mi interessa perchè io tengo sempre le cose a default, quindi anche il v-core, sono dell'idea che andare fuori specifica non sia mai saggio, quindi un 9550 65W a basso v-core sarebbe, per me l'ideale.

Così saresti sotto i 45W

[alesc]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bisognerebbe vedere comunque il tipo di test che hanno generato quel risultato.

PCMark05

Ovviamente il tutto è molto poco e molto preliminare. Le mie consideerazioni nascono dal fatto che in giro si leggeva della possibilità che Nehalem avrebbe scavato un solco enorme, quasi incolmabile per AMD, per intenderci IPC del 30% superiori rispetto al core2, quindi roba da quasi il 50% superiore al K10 a parità di GHz!
Qui i numeri sarebbero molto più "umani" e se AMD risolvesse i problemi di consumi/frequenze, dando nel contempo al C1 a 45 nm un 10% di miglioramento nell'IPC, potrebbe quantomeno rimanere in scia.
Ripeto, se quelli sono i numeri, Nehalem non spacca.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da alesc

PCMark05

Ovviamente il tutto è molto poco e molto preliminare. Le mie consideerazioni nascono dal fatto che in giro si leggeva della possibilità che Nehalem avrebbe scavato un solco enorme, quasi incolmabile per AMD, per intenderci IPC del 30% superiori rispetto al core2, quindi roba da quasi il 50% superiore al K10 a parità di GHz!
Qui i numeri sarebbero molto più "umani" e se AMD risolvesse i problemi di consumi/frequenze, dando nel contempo al C1 a 45 nm un 10% di miglioramento nell'IPC, potrebbe quantomeno rimanere in scia.
Ripeto, se quelli sono i numeri, Nehalem non spacca.

PCMark05 è utile come uno spazzolino per i pesci...
Il vero concorrente del Nehalem si chiama AMD bulldozer in quando la tecnologia K10 come la conosciamo oggi non è in grato di competere...
Purtroppo vedremo la nuova architettura AMD solamente nel 2010...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

PCMark05 è utile come uno spazzolino per i pesci...
Il vero concorrente del Nehalem si chiama AMD bulldozer in quando la tecnologia K10 come la conosciamo oggi non è in grato di competere...

Capitano, i pesci ce li hanno i denti!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Capitano, i pesci ce li hanno i denti!

questo è vero, ma come lo usano senza il pollice opponibile? ( considerando che non hanno nemmeno un dito )...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alesc

PCMark05

Ovviamente il tutto è molto poco e molto preliminare. Le mie consideerazioni nascono dal fatto che in giro si leggeva della possibilità che Nehalem avrebbe scavato un solco enorme, quasi incolmabile per AMD, per intenderci IPC del 30% superiori rispetto al core2, quindi roba da quasi il 50% superiore al K10 a parità di GHz!
Qui i numeri sarebbero molto più "umani" e se AMD risolvesse i problemi di consumi/frequenze, dando nel contempo al C1 a 45 nm un 10% di miglioramento nell'IPC, potrebbe quantomeno rimanere in scia.
Ripeto, se quelli sono i numeri, Nehalem non spacca.

Io personalmente.... reputerei un po' difficile che il Nehalem abbia un IPC del 50% superiore al Phenom.
Mi spiego meglio. Mettiamo che facciamo una comparazione sul mercato server in opportune condizioni... Ora metto dei numeri a caso, ma è solo per fare un esempio. Mettiamo Che il Barcellona abbia un 30% in più di IPC dello Xeon. Il Nehalem, strutturato sulla scia del Barcellona, con le migliorie di un'architettura nuova e di un buon silicio, reputerei abbastanza alla portata un recupero ed un sorpasso da parte del Nehalem sul Barcellona. E' chiaro che in questo senso l'annuncio di IPC del 50% superiori ai Penryn troverebbero fondatezza. Ma è altrettanto chiaro che in ambito desktop, tra winzoz e software vari, questa architettura, sia Nehalem che Phenom, non troverebbe i vantaggi sperati. Appunto il Penryn, per quanto magari un accrocchio dal punto di vista quad, ben si inserisce nel mondo desktop risultando poi ottimamente ottimizzato e riuscendo in IPC a superare sia il Phenom che ad essere competitivo con il Nehalem.
Quindi sarei propenso a credere che indubbiamente il Nehalem sia migliore, ma per pareggiare o vincere il Barcellona in ambito server, deve avere caratteristiche che poi lo penalizzerebbero nel desktop.
E poi, il successo del procio, dal punto di vista commerciale, non è dato dalla potenza di sé per sé, ma da tante cose... certamente in primis sarà il prezzo.
Se anche avesse un IPC del 50% superiore, se ricalcherebbe il listino dei QX... non credo che farà successo, almeno nel mercato desktop.

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E poi, il successo del procio, dal punto di vista commerciale, non è dato dalla potenza di sé per sé, ma da tante cose... certamente in primis sarà il prezzo.
Se anche avesse un IPC del 50% superiore, se ricalcherebbe il listino dei QX... non credo che farà successo, almeno nel mercato desktop.

quoto

[Free Gordon]

Originariamente inviato da v3l3no

puoi farlo a fine luglio o settembre il 9950 andra sui 170-160 euro credo...
poi nn so cosa intendi tu per piu abbordabile

Per più abbordabile intendo dire che non compro più CPU sopra i 100 euro (da tempo ).

[v3l3no]

Originariamente inviato da Free Gordon

Per più abbordabile intendo dire che non compro più CPU sopra i 100 euro (da tempo ).

eheh
beh allora la storia è diversa...

[capitan_crasy]

Il sito itocp.com pubblica per la prima volta le foto del Phenom ES core Deneb a 45nm!

Phenom ES 45nm @ 2.20Ghz




Phenom ES 45nm @ 2.30Ghz




Queste CPU sono dei Phenom ES o "Engineering Sample" con frequenza di clock da 2.20GHz e 2.30Ghz con Vcore impostato sui 1.224V...
La scheda mamma usata è una classica MSI K9A2-PLATINUM con versione BIOS "VP.OBH" ( un pre-beta rilasciato al mese di Gennaio 2008 ) mentre le memorie sono classiche DDR2 impostate a 400Mhz.
Il sito riporta anche i primi overclock del core Deneb con relativi risultati del programma più inutile della storia delle CPU multicore moderne, il Super PI..


Phenom ES @ 2.80GHz Vcore 1.224v



Ottimo Overclock senza variare il Vcore impostato sulle frequenze di default...

Phenom ES @ 3.00Ghz Vcore 1.336v





Il core Dened in questa prova raggiunge i 3.00Ghz con overvolt di 0.112v

Phenom ES @ 3.20Ghz Vcore 1.424v





Raggiunti i 3.20Ghz con un overvolt di 0.2v...

Phenom ES @ 3.44Ghz ( ) Vcore 1.568v






Superati i 3.40Ghz stavolta alzando leggermente il Bus, mentre overvolt e di 0.344v
Davvero impressionante la capacità di overclock per quando riguarda esemplare usato; il risultato di 3.44Ghz significa quasi 1.14Ghz in più ovvero oltre il 50% di Overclock utilizzando un bios pre-beta!!!
Tutto questo è confermato dalla convalida di CPU-Z



Clicca qui...


Finalmente dopo tanto silenzio si cominciano a vedere qualcosa di tangibile...
Secondo gli OPN delle CPU questi 2 Phenom ES sono quelli per i test di produzioni o più semplicemente sono gli ultimi ES prima della produzione ufficiale.
I tempi rimangono fissati per ottobre/novembre ma oggi leggendo la data di produzione di questi Phenom ES a 45nm, prodotti nella 16/21 settimana del 2008 sono MOLTO più ottimista di un possibile anticipo sui tempi!!!

Clicca qui...

Aggiornamento:
Raggiunti i 3.48Ghz!

[Zermak]

Interessante, finalmente qualcosa di concreto

Certo che a 1,5V non lo terrei mai un 45nm in daily considerando i problemi che si hanno con gli Intel, sempre a 45nm, a voltaggi oltre gli 1,4V.

Comunque l'OC a 3400MHz fa ben sperare, questi Deneb potrebbero battagliare con gli attuali quad core Intel a 45nm che, pur arrivando a 3600MHz, costringono all'acquisto di schede madri entusiast a causa del mltiplicatore basso e la necessità di salire oltre i 450MHz di FSB.

Aspettiamo qualche altro riscontro da altri test privati e vediamo se il Phenom si risolleverà un po'

[Pat77]

Ottimo sono davvero curioso di vedere se con gli 0.45 troverò quello che cerco a 65W.

[palu15]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito itocp.com pubblica per la prima volta le foto del Phenom ES core Deneb a 45nm!

Phenom ES 45nm @ 2.20Ghz

Qualcuno saprebbe intravedere dai Super PI se l'IPC è variato rispetto ai 65nm?

[Zermak]

Originariamente inviato da palu15

Qualcuno saprebbe intravedere dai Super PI se l'IPC è variato rispetto ai 65nm?

Se hanno migliorato le FPU teoricamente si

Un test a 3000MHz su un 65nm qualcuno potrebbe farlo a parità di settaggi sia di CPU che di RAM

[xk180j]

hanno un 45nm e lo testano con super ip madonna come rosico comunque il mercato imizia a muoversi finalmente

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Zermak

Se hanno migliorato le FPU teoricamente si

Un test a 3000MHz su un 65nm qualcuno potrebbe farlo a parità di settaggi sia di CPU che di RAM

Qualche miglioramento parrebbe esserci, dato che io un spi 1mb a 3ghz lo faccio in circa 26 secondi, ma con le ram settate a 1066 (e nel spi le ram sono importanti).
da 26 a 23 secondi significherebbe comunque un miglioramento di circa il 13%.

[Life bringer]

Dio che sbavo fra un po' piango e non so il motivo