reflex

[Firedraw]

Salve, mi hanno offerto una canon 350D + obbiettivo standard + sigma 28-200 + accessori vari a 480€.
Mi consigliate di prenderla? Il prezzo è ok? La persona la conosco e so che è in condizioni eccellenti.

[angelodn]

Originariamente inviato da Firedraw

Salve, mi hanno offerto una canon 350D + obbiettivo standard + sigma 28-200 + accessori vari a 480€.
Mi consigliate di prenderla? Il prezzo è ok? La persona la conosco e so che è in condizioni eccellenti.

secondo me è troppo

[totalwar]

dipende cosa sono questi accessori vari.
comunque io limerei sul prezzo.
conta che l'equivalente d40 costa in kit nuovo 360 euro mentre la d60 in kit a 450 euro e la 400d in kit 480 euro.

[angelodn]

e poi non credo che una lente 28-200 possa essere troppo buona...

[Max(IT)]

per me è MOLTO alto come prezzo.
La 350D in Kit, nuova e garanzia Italia, la si trova a 399 euro. Non so quanto costa il sigma, ma dubito sia molto costoso.
Per me devi limare sul prezzo.

[Firedraw]

gl accesori sono poca roba, cf 1 gb borsa, treppiedi scadente.

è sceso a 450€. il sigma su trovaprezzi l'ho visto sopra i 200€.

dimenticavo la macchina è in garanzia per altri 6 mesi, di contro il paraluce del sigma è rotto.

Raga ma io su internet la 350D l'ho trovata minimo a 450€ e il sigma a 227€.

Ho visto la d40 a 360€, ma è nettamente inferiore rispetto alla 350D. 3 punti di messa a fuoco, 6 mp (anche se contano relitaviamente)....

Inoltre, anche se so che le reflex sono un altro pianeta, nel settore compatte le canon sono nettamente migliori, mi ispira più fiducia la canon rispetto a nikon.

[totalwar]

450 euro non sono pochi ma considera comunque che ti prendi una reflex che ha un anno e mezzo(ci sono 6 mesi di garanzia) ed ha la borsa, un treppiede e un sigma che comunque quei 200 euro li vale da nuovo.
a 450 euro mi butterei sulla 400d.
quindi:

-una 350d che ha un anno e mezzo
-un sigma che è pure rotto
-una borsa
-un treppiede scadente

il tutto a 450 euro.
pensaci.

[Firedraw]

Originariamente inviato da totalwar

450 euro non sono pochi ma considera comunque che ti prendi una reflex che ha un anno e mezzo(ci sono 6 mesi di garanzia) ed ha la borsa, un treppiede e un sigma che comunque quei 200 euro li vale da nuovo.
a 450 euro mi butterei sulla 400d.
quindi:

-una 350d che ha un anno e mezzo
-un sigma che è pure rotto
-una borsa
-un treppiede scadente

il tutto a 450 euro.
pensaci.

Mi piange il cuore perché già mi ero innamorato, ste macchine sono uno spettacolo. Cmq ho declinato a malincuore. Effettivamente per la diff di prezzo me la compro nuova, e posso anche scegliere di spendere qualcosa in più per prendere una 400D. Inoltre il sigma, l'ho confrontato con l'obbiettivo di cui non ricordo la marca costato in offerta 160€(iniziava per T), di mio fratello 75-300.
Abbiamo visto che il sigma ha una messa a fuoco più rapida, ma è meno luminoso (a occhio nudo aveva un buon 15% di luminosità in meno) e i valori del sigma 28-200 sono riferiti all'analogico (non ci capisco molto, me l'ha detto mio fratello che è più pratico), in pratica riportato in digitale sarebbe un 18-130 circa...

Cmq la macchina era in buone condizioni, se fosse sceso sotto i 400€ magari l'avrei presa, il sigma lo vedo molto bene per foto sportive alla luce del giorno.

P.S. Ho letto di persone che hanno venduto reflex perché troppo ingombranti, per comprarsi una compatta o bridge. Io non so come facciano, perché personalmente mi è bastato avere per poche ore in prova una reflex (vecchio modello di fascia entry lvl per giunta) per guardare con disgusto le compatte.

[WildBoar]

si firedraw le ottiche montate sul più piccolo sensore delle reflex di cui parliamo vanno moltiplicate per 1,5 (nikon o pentax) o 1,6 (canon) o 2 (olympus) per confrontarle con quelle "tradizionali" quindi leggi 18-55 diventa 29-88 circa su canon (in effetti il venditore doveva essere più preciso e dirti subito che focale "reale" era)...

concordo poi anche io che con 450-500€ prendi già una buona reflex nuova con 2-3 anni di garanzia che non ha nullla da invidiare alla 350 anzi è il contrario (vedi nikon d40, olypus 510 sony a100/200 ecc...) eventualmente nel doppio kit (18-55 + 55-200) con cui copri quasi tutto!

[totalwar]

se vai su trovaprezzi troverai la 400d presa molto bene.
lo so che ci se ne innamora.
sono spettacolari

[Firedraw]

Originariamente inviato da WildBoar

non ha nullla da invidiare alla 350 anzi è il contrario (vedi nikon d40, olypus 510 sony a100/200 ecc...) eventualmente nel doppio kit (18-55 + 55-200) con cui copri quasi tutto!

Dici che la d40 è meglio della 350D?? A me sembrava il contrario. Lo so che i MP non sono molto importanti, ma su una reflex un po' di MP ci vogliono. Poi a 3 punti AF contro i 7 della 350D, per il resto come caratteristiche non ho notato altre differenze.

Quasi quasi vado su una d40 se mi dite che è ai livelli della canon, ma ho letto un po' ovunque che la canon è migliore, soprattuto in nottura o in condizioni di scarsa luminosità. E manco a dirlo a me piacerebbe fare foto in queste condizioni, forse proprio perché sono più difficili da fare, è l'idea di catturare la poca luce che c'è mi appassionerebbe.

[totalwar]

Originariamente inviato da Firedraw

Dici che la d40 è meglio della 350D?? A me sembrava il contrario. Lo so che i MP non sono molto importanti, ma su una reflex un po' di MP ci vogliono. Poi a 3 punti AF contro i 7 della 350D, per il resto come caratteristiche non ho notato altre differenze.

Quasi quasi vado su una d40 se mi dite che è ai livelli della canon, ma ho letto un po' ovunque che la canon è migliore, soprattuto in nottura o in condizioni di scarsa luminosità. E manco a dirlo a me piacerebbe fare foto in queste condizioni, forse proprio perché sono più difficili da fare, è l'idea di catturare la poca luce che c'è mi appassionerebbe.

domande come queste fanno scoppiare guerre
la d40 se la gioca con la 350d mentre la d60 con la 400d e la 450d con...niente...non c'è nessun'altra reflex visto che poi si sale di categria.
comunque anche a me piace più la 350d e la reputo un filino meglio.
ma se devi pagarla uguale allora prendi la 400d.
concordo che 6 mp sono pochi ed è un motivo per cui non ho preso la d40.

a proposito sei su un forum nikonista preparati all'orda "nemica"
proveremo a resistergli.
le difese devono resistere...

[Firedraw]

Originariamente inviato da totalwar

se vai su trovaprezzi troverai la 400d presa molto bene.
lo so che ci se ne innamora.
sono spettacolari

la 400d li si trova al minor prezzo a 478,5€..... Ora spendere 450€ per me è parecchio dura, stavo per fare la follia allettato da un kit che andasse oltre al 18-55.

Ma se devo andare sul nuovo devo obbligatoriamente rinunciare a un obbiettivo aggiuntivo, e fermarmi al kit base. Quindi o D40 o 350D.... rispettivamente a 360 e 460€ (qualcuno dice 400€, ma io non l'ho vista a meno di 459€). Ma la nikon non mi ispira molto, qualcuno mi fa cambiare idea?
Ah ovviamente fermando al kit base se spendo meno di 450€ è meglio, così magari arrivo ad avere prima i soldi per l'acquisto futuro del nuovo obbiettivo.

[Firedraw]

Originariamente inviato da totalwar

domande come queste fanno scoppiare guerre
la d40 se la gioca con la 350d mentre la d60 con la 400d e la 450d con...niente...non c'è nessun'altra reflex visto che poi si sale di categria.
comunque anche a me piace più la 350d e la reputo un filino meglio.
ma se devi pagarla uguale allora prendi la 400d.
concordo che 6 mp sono pochi ed è un motivo per cui non ho preso la d40.

a proposito sei su un forum nikonista preparati all'orda "nemica"
proveremo a resistergli.
le difese devono resistere...

ma io sono ancora sangue fresco da plagiare potresti ritrovarti da solo

[totalwar]

mi dispiace.
ho provato ma ormai sei segnato, diventerai nikonista
pregi?
entry level a bassissimo costo e grande qualità.
canon e nikon si dividono il mercato reflex nel mondo e questo vuol dire qualcosa.

[mariosta]

scusate ma non vi sembra la nikon D-40 un po scarsina?
solo 6 MegaPixel come mai?
costa poco però.

[totalwar]

la d40 ha un ottimo rapporto qualità prezzo però ovviamente se spendi poco godi anche poco.
nel senso che comunque se la d40 cota poco c'è un motivo e se le altre costano di più c'è un motivo.
nelle entr level poi dove per abbassare i prezzi si elemosina anche sulla cinghia

[Firedraw]

Ho fatto una ricerca, molto facile direi. Canon d400 vs nikon D40. Ci sono 10k link fra queste 2 macchine, dove ogni tanto si infila qualcuno con sony, pentanx e olympus.

Cmq leggendo un po' qua e la, avverto al sensazione che sulle relfex si rispecchia quello che accade nelle compatte. Nikon fa ottime macchine, ma canon le fa superlative e imbattibili.

Se riesco a trovarla preferisco prendere la 350D a 400€, mi sembra un buon corpo macchina con cui poter sfruttare decentemente dei buoni obbiettivi.
Oppure aspetto e prendo la 400D che ha lo stabilizzatore (giusto? o ho letto una cazzata?)
Ma un 18-85 perde troppo in luminosità rispetto a un 18-55?

Avendo i soldi sarei indeciso se comprare corpo macchina +18-55 IS o 18-85, così da prendere un 75-300 in seguito invece di un 55-200. Se no addio focali fra 55-75, anche se nn so, data la mia praticità nulla, quanto possa dare fastidio una simile limitazione.

La D40 non ha l'AF motorizzato, scartata in assoluto.

Le altre marche nn voglio nemmeno valutarle senno rischio l'esaurimento

[totalwar]

allora.
canon non ha corpi motorizzati perchè li mette tutti negli obiettivi.
quindi sei apposto.
per la cosa della qualità posso anche essere daccordo ma appena qualcuno lo leggerà scoppierà la guerra mondiale, sai com'è, forum nikonista=rissa totale

[WildBoar]

Originariamente inviato da Firedraw

Ho fatto una ricerca, molto facile direi. Canon d400 vs nikon D40. Ci sono 10k link fra queste 2 macchine, dove ogni tanto si infila qualcuno con sony, pentanx e olympus.

Cmq leggendo un po' qua e la, avverto al sensazione che sulle relfex si rispecchia quello che accade nelle compatte. Nikon fa ottime macchine, ma canon le fa superlative e imbattibili.

Se riesco a trovarla preferisco prendere la 350D a 400€, mi sembra un buon corpo macchina con cui poter sfruttare decentemente dei buoni obbiettivi.
Oppure aspetto e prendo la 400D che ha lo stabilizzatore (giusto? o ho letto una cazzata?)
Ma un 18-85 perde troppo in luminosità rispetto a un 18-55?

Avendo i soldi sarei indeciso se comprare corpo macchina +18-55 IS o 18-85, così da prendere un 75-300 in seguito invece di un 55-200. Se no addio focali fra 55-75, anche se nn so, data la mia praticità nulla, quanto possa dare fastidio una simile limitazione.

La D40 non ha l'AF motorizzato, scartata in assoluto.

Le altre marche nn voglio nemmeno valutarle senno rischio l'esaurimento

questo post è fantastico, complimenti per aver preso il modello più economico della nikon e aver decretato che la nikon non è un gran che perchè tale modello non ha "l'AF motorizzato" non sai che in realtà nessuna canon ha motore AF interno (che poi su canon non è un affatto problema su nikon lo è in minima parte, cioè solo se ti metti a comprare vecchi obiettivi non af-s, cosa di cui immagino tu senta estremamente bisogno) poi parli di stabilizzatore sulla 400d quando nessuna reflex canon o nikon lo ha integrato, però si la mancanza di focali tra 55 e 75 quello si è proprio un bel casino