[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Free Gordon]

Originariamente inviato da v3l3no

Intel
1000 euro x 2 gtx280
700 euro di cpu
300 euro mobo
TOT 2000 euro

vs

AMD
480 euro 2 x 3870x2 (quade crossifrex)
160 euro cpu
160 euro mobo
TOT: 800 euro
FATE VOI
e l'ultimo sistema ha poco da invidiare a quello precedente

Io sostituirei alle 3870X2, delle 4870...
Cmq vorrei dire cmq che non esiste una reale contrapposizione Intel/Nvidia e AMD/ATI.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

...Tuttavia se si guarda la situazione nel mondo delle cpu, è sconfortante vedere come amd sia dietro ad intel da molto molto tempo e se malgrado le prestazioni non siano così deprimenti il rapporto prestazioni/tdp, collegato anche ai bassi sviluppi in oc rispetto alla concorrenza, sono ancora un punto debole dei phenom. sono curioso di sapere come andrà questa "magia" legata a sb750.
Tuttavia voglio proprio vedere come pubblicizzeranno la storia del magico OC, soprattutto perché se i 3.2-3.4ghz li raggiungono in overvolt, dovranno ben specificare che oltre alla madre dovremmo comprare pure dei dissi adatti (ammesso che non sia necessario al 100% un sistema a liquido).

Io ho guardato un tread sempre di HW-Upgrade sui dissi ad aria. Praticamente, in quella rece, c'era il Schyte Mugen... Io ho la fotocopia, solo interamente in rame ed in più ho sostituito la ventola default da 1250 giri con una da 3000 giri, sempre da 12cm. I modelli al top riescono ad avere 3-4° in meno. Credo che il modello che ho io, con la ventola sostituita, dovrebbe in teoria avere 2-3° di raffreddamento maggiore rispetto a quelli. A 3,200GHz, con 1,4Vcore, con carico su tutti e 4 i core, il procio mi va in protezione e si resetta, per il calore. Non ho visto la temp., comunque il reset lo fa attorno agli 80°. Questo 1 mese fa, con temp. più fresche.

Anche se il silicio del 9950 avesse guadagnato 100MHz con lo stesso TDP, non cambierebbe nulla. Secondo me, sopra i 3,2GHz, non c'è scampo per i dissi ad aria, a meno che abitare in Alaska.

Per la tabella di marcia di AMD... è un enorme ?.
Onestamente il B3 era uscito fine marzo, e questo aveva destato meraviglia, per la velocità con la quale AMD aveva prodotto in volumi.
A fronte di questo, io personalmente speravo in un rabbocco di maniche da parte di AMD ed una velocità sempre maggiore.
Invece, il 9950, già annunciato in contemporanea del 9850, è slittato... si diceva 30 giorni dopo. Di giorni ne sono passati 90... ed in più l'FX è sparito dai 65nm.

Ma quello che mi lascia più perplesso è che non si capisce più una mazza. Le mobo AM2+ si pensava lasciassero il posto alle AM3... cioè ai 45nm. Invece ora si parla che i 45nm saranno sempre con l'AM2+... però con l'SB750.
Certo che di lavoro per il Capitano ce n'è, ed alla grande. Ma non ad impaginare le news, a.... trovarle!!!

[Cobain]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi sono stufo di ripeterlo; ce un regolamento nella prima pagina e va letto prima di postare!

I post tipo "consigli per gli acquisti" SONO VIETATI IN QUESTO THREAD!!!

mi sarei aspettato un animazione con il barbuto con una spranga in mano ed una vignetta

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quello che mi lascia più perplesso è che non si capisce più una mazza. Le mobo AM2+ si pensava lasciassero il posto alle AM3... cioè ai 45nm. Invece ora si parla che i 45nm saranno sempre con l'AM2+... però con l'SB750.
Certo che di lavoro per il Capitano ce n'è, ed alla grande. Ma non ad impaginare le news, a.... trovarle!!!

si sarà cosi, per tutto il 2008 e qualche mese iniziale del 2009...
AM3 sarà presentato alla fine del Q1 2009 e i proci 45nm acquistati nel 2008 che nelle mobo precedenti lavoravano in DDR2 1066 max, avendo la compatibilità DDR3 non sfruttata per via delle mamme AM2+, dopo viaggieranno con AM3 in DDR3 oltre 1066 mhz...

[Life bringer]

Quindi i 45nm avranno compatibilità con le ddr3? E se l'avessero già oggi i phenom in commercio? Ci sono notizie a confermare o smentire questa ipotesi?

[v3l3no]

Originariamente inviato da Life bringer

Quindi i 45nm avranno compatibilità con le ddr3? E se l'avessero già oggi i phenom in commercio? Ci sono notizie a confermare o smentire questa ipotesi?

no i 65nm sono DDR2 e moriranno tali...
i 45 nm saranno DDR2/DDR3
quando in autunno usciranno (non essendoci ancora AM3) saranno compatibili con le mamme AM2+ (quindi viaggieranno ddr2).
Entro il primo quatrimestre del 2009 sforneranno AM3 a quel punto i 45nm che prima erano montate su piastre DDR2 potranno godere grazie alle mobo delle DDR3...

Ovviamente nel Q1 sicuramente saranno presentati nuovi step/tipi di 45nm...
Ma già i primi 45nm che usciranno a fine 2008 avranno compatibilità DDR2/DDR3...

non so dove avete sentito che i 45nm saranno solo am2+...
AM3 inizi 2009 sarà il prossimo socket AMD Desktop (sarà identico all'AM2+ con supporto DDR3)

[Life bringer]

Grazie tutto chiaro!

[maxsona]

A parer mio AMD è rimasta indietro anche nel settore dei dual core, secondo me Intel ne vende ancora un sacco, pensiamo per esempio che un Core 2 Duo E7200 a 45 nm costa 100€.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

A parer mio AMD è rimasta indietro anche nel settore dei dual core, secondo me Intel ne vende ancora un sacco, pensiamo per esempio che un Core 2 Duo E7200 a 45 nm costa 100€.

e non ti sembra una ladrata?
Come fa a chiedere 100€ per un dual e 140 per un quad? Ed i dual a 45nm è quasi 1/4 di un quad a 65nm. Non metto in dubbio che sono validi... ma è appunto per questo che non prendo Intel... non mi piace essere preso per il .... e poi con il sorriso.

[Life bringer]

E' "colpa" di amd se intel fa bello e cattivo tempo!!!
Se AMD le stesse con il fiato sul collo come succedeva tempo fa, alla intel si dovrebbero svegliare...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

e non ti sembra una ladrata?
Come fa a chiedere 100€ per un dual e 140 per un quad? Ed i dual a 45nm è quasi 1/4 di un quad a 65nm. Non metto in dubbio che sono validi... ma è appunto per questo che non prendo Intel... non mi piace essere preso per il .... e poi con il sorriso.

Stai confrontando una cpu appena uscita con una che è sul mercato da almeno un anno e mezzo. Non c'entra il costo di produzione, secondo me non c'è niente di cui sorprendersi...
Onestamente mi sembra di più una ladrata che un phenom x3 8450 a 2100 mhz costi solo circa 25 euro in meno di un x4 9550 a 2200mhz. Un core in più, 100mhz di frequenza in più, eppure la differenza di prezzo è di soli 25 euro.

[paolo.oliva2]

Ma il problema di AMD non è tanto il procio in sé per sé, è il silicio.
Quando AMD aveva un IPC nettamente superiore all'Intel, questa poteva reggere perché con il suo silicio era in grado di raggiungere frequenze ben più alte. In questo momentoAMD ha un IPC inferiore ed il silicio ancora peggio.

Il 65nm ormai è stato spremuto in lungo ed in largo... ha fatto dei miglioramenti... ma è già distante dal 65nm di Intel, figuriamoci dai 45nm.

Speriamo che il 45nm sia più fortunato.... magari con un bel calcio nel... da parte di IBM.

Commercialmente, è chiaro che sia Intel che AMD quando possono alzano i prezzi. Ma anche quando AMD con l'FX aveva alzato la cresta, Intel era lì vicino... se non uguale al limite il 5% in meno. Ma qui stiamo vedendo differenze di prezzo non del 5-10%, ma del 500-750%. Non c'è la minima riserva di pudore... a tal punto che sono parecchie le voci di blocchi sull'overclock sui futuri proci di Intel... E non a caso il nuovo procio quad Intel a 45nm ha il molti a 6X. Con un molti così basso ed idem il clock-stock basso, hai voglia girare la manovella dell'FSB per salire di clock. Indubbiamente il costo non è da QX9770, ma certamente nemmeno l'overclock.

P.S.
A me una volta Telecom mi ha "fottuto" 1.500.000 lire... Con me Telecom ha chiuso. Se la concorrenza ha la stessa cosa, anche se costa di più, vado dalla concorrenza. Se la concorrenza non la offre, ne faccio a meno.
Per me è uguale per Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Stai confrontando una cpu appena uscita con una che è sul mercato da almeno un anno e mezzo. Non c'entra il costo di produzione, secondo me non c'è niente di cui sorprendersi...
Onestamente mi sembra di più una ladrata che un phenom x3 8450 a 2100 mhz costi solo circa 25 euro in meno di un x4 9550 a 2200mhz. Un core in più, 100mhz di frequenza in più, eppure la differenza di prezzo è di soli 25 euro.

Questo è molto diverso.... perché un X3 deriva dall'X4, solamente con un core fallato, ma appunto per questo ha lo stesso costo di produzione. Questo non vuole dire che per me non hai ragione, ma comunque è più comprensibile. Il fatto del nuovo o del vecchio, ha poca importanza... anche perché l'X3 è uscito dopo il procio Intel

[Life bringer]

Sarebbe affascinante un'alleanza ibm\amd... ma dubito... però è affascinante magari anche intel soccomberebbe....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Life bringer

Sarebbe affascinante un'alleanza ibm\amd... ma dubito... però è affascinante magari anche intel soccomberebbe....

mah... io penso che qualche cosa bolle in pentola.
D'altronde.... è di poco tempo fa l'annuncio che gli octa-core sarebbero stati 2 quad nativi accrocchiati... per poi invece annunciare octa nativi, 16 nativi... ed anche il passaggio dai 45 ai 32nm... mi sembrano passi molto grandi per le casse di AMD.
Chissà.... forse IBM gli rode che Apple sia passata ad Intel...
In fin dei conti... Se AMD (aiutata da IBM) bastonasse Intel nel desktop... di conseguenza avrebbe meno soldi e meno investimenti anche in ambito server, dove appunto sta IBM. E non mi sembra una cosa da poco che gli ultimi computer, tra cui il più potente al mondo, sia ibrido.... cioé con all'interno proci sia IBM che AMD.
Mi sembra qualche cosa di più che semplice... amicizia.
Non dimentichiamoci che IBM già 5 anni fa costruiva gli octa-core con 6MB di cache a core... ed a 4GHz di clock. Il SOI non è compatibile con la tecnologia IBM... però sarebbe fantastico un Phenom a 45nm a 4GHz nativo...

[Life bringer]

Beh in ambito server gli opteron tengono comunque testa agli xeon, paradossalmente la differenza in fatto di performance è minore in ambito server\workstation che nel segmento desktop, si vociferava (mesi fa) che amd sarebbe stata acquistata da ibm, questo non toglie che, secondo me, nonostante le tue ipotesi siano affascinanti sono purtroppo un po' irrealistiche, attendiamo con ansia buone nuove

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Commercialmente, è chiaro che sia Intel che AMD quando possono alzano i prezzi. Ma anche quando AMD con l'FX aveva alzato la cresta, Intel era lì vicino... se non uguale al limite il 5% in meno. Ma qui stiamo vedendo differenze di prezzo non del 5-10%, ma del 500-750%. Non c'è la minima riserva di pudore... a tal punto che sono parecchie le voci di blocchi sull'overclock sui futuri proci di Intel... E non a caso il nuovo procio quad Intel a 45nm ha il molti a 6X. Con un molti così basso ed idem il clock-stock basso, hai voglia girare la manovella dell'FSB per salire di clock. Indubbiamente il costo non è da QX9770, ma certamente nemmeno l'overclock.

P.S.
A me una volta Telecom mi ha "fottuto" 1.500.000 lire... Con me Telecom ha chiuso. Se la concorrenza ha la stessa cosa, anche se costa di più, vado dalla concorrenza. Se la concorrenza non la offre, ne faccio a meno.
Per me è uguale per Intel.

Il tempo del vecchio FX faceva avere il diritto di rendergli un prezzo da 500 euro, la qualita del procio meritava rispetto la concorrenza (enthusiast)... ma credo che un prossimo FX non superera le 400 euro...
parlare di blocchi oc di intel futuri non mi sembra nemmeno saggio, visto che di mia natura non credo alle voci di corridoio...inizio sempre a credere dai rumors ufficiali.
Intel è sempre stata avanti ad AMD anche se prima di molto poco...con il K10 iniziale AMD ha perso terreno...adesso deve cercare solo di recuperarne il piu possibile con il proci futuri, è inutile continuare a parlare di Intel...
per quanto riguarda IBM che si allea con AMD perchè gli rode che Apple sia passata ad Intel, sinceramente Paolo, certi discorsi mi fanno ridere, in quanto penso fra me e me: ma capirai quanto cavolo gli e ne frega a quelli di cosa fa Apple , mica sono all'asilo che si fanno i dispetti...quelli morto un papa ne fanno un altro...hanno tanto di quel denaro...
la motivazione della collaborazione con AMD secondo me dipende da fattori differenti...uno di questo potrebbe essere che Ibm trovatosi in una situazione di neutralità sceglie di collaborare cn AMD visto che questa in ambito server non scherza mica...e picchia Intel (parliamoci chiaro)...
ma credo che nessuno rosica per nessuno, e quanto meno AMD rincorre Intel per superarla, gli obbiettivi di colossi del genere sono ben altri...

PS: La Pepsi non sarà mai come la CocaCola e a lei non gli frega di esserlo, xkè sa di essere piaciuta dal quasi 50% di clienti e preferita alla Cocacola (infatti a me piace piu la pepsi) e alei basta quel quasi 50% per mandare avanti la baracca e arricchirsi... |LO STESSO VALE PER AMD/INTEL|

PS2: io ho Alice con Telecom e pago quasi niente ogni due mesi, per arrivarti 1 milione e mezzo cosa avrai mai fatto ?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo è molto diverso.... perché un X3 deriva dall'X4, solamente con un core fallato, ma appunto per questo ha lo stesso costo di produzione. Questo non vuole dire che per me non hai ragione, ma comunque è più comprensibile. Il fatto del nuovo o del vecchio, ha poca importanza... anche perché l'X3 è uscito dopo il procio Intel

I costi di produzione c'entrano fino ad un certo punto. E' sempre successo, e sempre succederà, sia in casa amd che in casa intel, che i die shrink, pur essendo costruiti con maggiore miniaturizzazione e quindi meno silicio, all'uscita sul mercato abbiano un prezzo superiore alle cpu della generazione precedente.

E che l'X3 sia uscito dopo il 7200 (e non ne sono neanche sicuro, siamo li' li') mi interessa poco, perchè io il confronto lo stavo facendo con le cpu della stessa casa (come hai fatto tu del resto confrontando il 7200 con il q6600). Il punto è che amd non usa un criterio basato sull'appetibilità della cpu per fissare i suoi prezzi. E questo non è bene...

[v3l3no]

Originariamente inviato da MonsterMash

I costi di produzione c'entrano fino ad un certo punto. E' sempre successo, e sempre succederà, sia in casa amd che in casa intel, che i die shrink, pur essendo costruiti con maggiore miniaturizzazione e quindi meno silicio, all'uscita sul mercato abbiano un prezzo superiore alle cpu della generazione precedente.

E che l'X3 sia uscito dopo il 7200 (e non ne sono neanche sicuro, siamo li' li') mi interessa poco, perchè io il confronto lo stavo facendo con le cpu della stessa casa (come hai fatto tu del resto confrontando il 7200 con il q6600). Il punto è che amd non usa un criterio basato sull'appetibilità della cpu per fissare i suoi prezzi. E questo non è bene...

beh direi che nemmeno Intel lo fa con la fascia medio-alta

[astroimager]

Ciao ragazzi,

segnalo l'apertura di questo thread, per ora "ufficioso", dedicato alle discussioni sugli ultimi Athlon64 x2 (5000 B.E. escluso) e relativo overclock, sperando di fare un servizio utile anche alla comunità di questo thread...

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post23104646

Partecipate numerosi!!

(ora non ci sono più scuse per inquinare questo thread con richieste sugli Athlon64!)