ATI Radeon HD 4850, test e analisi architettura

[Blake86]

Originariamente inviato da ThePunisher

Dove l'avete visto il test di CoD4? O quello di Crysis DX10 dove la scheda è sopra?

cod e assassin creeed vanno decisamente meglio con la 50. crisis in dx va alla pari con la gtx+,appunto. è 80€ di differenza? paghi la marca?HAhahahaha!

[ciccio357]

Originariamente inviato da Ginger79

Ci sono 8 test (nella recensione, perchè è di questo che stiamo parlando) e ne ho postati 7. Se vuoi ti posto anche l'ultimo così non farò altro che avvalorare ciò che ho precedentemente affermato dicendo nel 90% dei casi.
Mi spiace se ci sei rimasto male ma la recensione (dati oggettivi) è sotto gli occhi di tutti (i vedenti ).

Dai dai.. che domani avrai già dimenticato tutto.

resetta questa recensione(che fidati è chiaramente di parte o malfatta)e vai a vedere le altre poi ne riparliamo ok?

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Blake86

cod e assassin creeed vanno decisamente meglio con la 50. crisis in dx va alla pari con la gtx+,appunto. è 80€ di differenza? paghi la marca?HAhahahaha!

No, ma poi è lui quello accusato di postare solo quello che gli fa comodo? Lui ha considerato nel complesso la recensione di questa testata. Se dovessimo prendere per vero tutto quello che c'è in ogni sito si potrebbe provare qualsiasi cosa. Siccome stai postando sul forum HWU e sul post relativo alla rece di HWU non sarebbe male attenersi a quella.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da damon75

Guarda, basta semplicemente ampliare un'attimino gli orizzonti ed andare anche su altri siti ad analizzare come vanno queste ATI, siti come Anandtech o hardware.fr tanto per citarne alcuni, non è difficile....

Bye!

Originariamente inviato da ciccio357

resetta questa recensione(che fidati è chiaramente di parte o malfatta)e vai a vedere le altre poi ne riparliamo ok?

Quindi ritenete recensione di HWU e DATI della stessa poco affidabili? Non capisco cosa stiate postando in questo post allora. Non ricordo se è mai successo che una recensione di HWU si sia rivelata faziosa basandosi sui soli dati di bench (non purtroppo sulle considerazioni che possono anche essere personali), cosa che invece sicuramente non si può dire di 3/4 delle altre.

[XmontyX]

vorrei un parere...
dovrei cambiare la mia zotac AMP presa a metà gennaio?
ed in caso a quanto potrei levarmela?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ho dato una scorsa veloce.. ho trovato i prezzi per i chip NVIDIA, ma non per quelli ATI... me li quoti?

Un wafer a 65nm costa sui 5000$. Forse uno a 55nm costa poco di più, ma non ne sono sicuro. Ogni wafer (diametro identico) contiene 96 G200 o 200 RV770. Non tutti i chip su un wafer sono però utilizzabili, dunque qui entrano in gioco gli yields. Dato che per G200 sono del 40%, considerando che riusano anche parte di quelli "fallati" facendoci le GTX260, basta moltiplicare 96 per 0.4 ed ottieni 38.4, che è il numero medio di chip buoni che NVidia riesce a tirar fuori da un wafer.
Nel caso di ATI invece gira voce che avendo affinato la capacità di utilizzare i 55nm, gli yields siano molto buoni, superiori al 60-70%. Moltiplichi 0.6-0.7 per 200 ed ottieni quanti chip riesce a tirar fuori ATI dal suo wafer.
Dividi 5000 (o quello che è) per i numeri di cui sopra (38.4 nel caso di NVidia) ed ottieni una stima abbastanza attaendibile di quanto costi una gpu. Ovviamente al tutto bisogna aggiungere anche gli altri costi (pcb, memorie, ecc..).

[ciccio357]

Originariamente inviato da damon75

Guarda, basta semplicemente ampliare un'attimino gli orizzonti ed andare anche su altri siti ad analizzare come vanno queste ATI, siti come Anandtech o hardware.fr tanto per citarne alcuni, non è difficile....

Bye!

appunto questa è un altra considerazione presa in un sito:


AMD toglie oggi i veli sulla gamma Radeon HD 4800 composta da due schede grafiche: la Radeon HD 4850 e la Radeon HD 4870. Questi due modelli adottano una GPU RV770 con 959 milioni di transistor a 55 nm che misura 260 mm². L’RV770 dispone di 160 shaders processors five-way (800 stream processors). La Radeon HD 4850 ha invece frequenza 625 MHz, mentre 750 MHz sulla Radeon HD 4870. La principale differenza tra i due modelli è a livello della memoria: la 4850 adotta 512 MB di GDDR3 a 1986 MHz mentre la 4870 dispone di 512 MB di GDDR5 a 3600 MHz.

Per finire, la Radeon HD 4850 dispone di un raffreddamento classico di tipo single slot identico a quello utilizzato sulla Radeon HD 3850, mentre la Radeon HD 4870 ha un dissipatore tutto nuovo. AMD è molto ben posizionat a livello di prezzi: la Radeon HD 4850 è già in vendita a 150 euro mentre le prime Radeon HD 4870 arriveranno tra poco nei negozi a 250 euro. Il rapporto performances/prezzo è eccellente. La Radeon HD 4850 offre le performances di una GeForce 9800 GTX mentre la Radeon HD 4870 fa meglio di una GeForce GTX 260, offrendo il lusso di dare fastidio alla GeForce GTX 280.

Le nuove Radeon HD 4850 e 4870 s’impongono già come schede dal rapporto prezzo/performances imbattibile e l’uscita della GeForce 9800 GTX+ prevista per luglio non cambierà le cose.

[gianni1879]

noto che ci sono i soliti che flammano al solito loro...

vabbè cmq che dire per 140€ è la migliore scelta sopratutto del fatto che la 9800gtx costa 210/220€

[gutti]

Originariamente inviato da Ginger79

Che dire...

Una buona scheda questa 4850 (ottima in rapporto al prezzo) ma nel 90% dei test (di questa recensione) la 9800GTX+ risulta superiore ed è dunque giusto che costi quei 30-40€ in più. E' inutile attaccare la redazione con accuse infondate... Nvidia è sempre davanti (in termini di prestazioni assolute) e questo è un dato di fatto.

[img.]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/crysis_high.png[/img][img.]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/ptboats.png[/img][img.]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/dmc4.png[/img][img.]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/wic.png[/img][img.]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/ut3.png[/img][img.]http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1996/coh.png[/img]

(SEMPRE SOTTO signori miei)

Ormai ATI si è candidata come azienda incapace di aggredire il mercato sul piano delle prestazioni.. della potenza.. semplicemente perchè non ci riesce ed usa l'aggressività dei prezzi (buon per noi cmq) per nascondere quello che altrimenti si rivelerebbe un insuccesso.

A seguire il tuo ragionamento la scheda migliore è la 9800GTX (che è giusto un peletto indietro alla 9800GTX+ nei grafici)...
A leggerli bene però, i grafici postati, non danno la 4850 tanto indietro da giustificare le conclusioni che hai fatto...
per i prezzi è NVidia che è dovuta ricorrere al ribasso per non dover vedere invenduta la 9800GTX/+.
Poi che sia un dato di fatto che Nvidia è sempre davanti in termini di prestazioni assolute nessuno lo mette in discussione... ma questo non toglie nulla al fatto che ATI a questo giro si è comportata molto bene!

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da ThePunisher

Quando su una scheda di fascia alta ci fai il 400% di margine, mentre su una di fascia media il 100% (ipotetico) non è così irrilevante la fascia che tu tagghi come tale.

Guarda, cerchiamo di essere costruttivi: non voglio sminuire la G200 anche se mi ha un po' deluso.
Se riesco a vendere 100 schede da 600€ e ci guadagno il 400% significa che ho un guadagno netto di 450€ a scheda e che quindi guadagnerò 45000€ (valori ipotetici)
Ora, se riesco a vendere una scheda come R770 a 250€ guadagnando il 100% intasco qualcosa come 125€ a chip ma riesco a venderne almeno 10000!
Vuoi mettere in quanto tempo riuscirò ad ammortizzare i costi di sviluppo e soprattutto quelli di produzione con quei volumi?
Non faccio un discorso puramente tecnologico ma di marketing, e ci guadagnano tutti, AMD, il produttore taiwanese, il rivenditore e soprattutto il cliente finale che non deve più lasciare in pegno un rene per avere prestazioni adeguate e che si deprezzano alla velocità della luce.

Il caso della 8800GTX è stato anomalo e legato più al fallimento del progetto R600 e all'immaturità di Vista che a meriti progettuali di nVidia (che comunque ci sono, per carità): la situazione è stata analoga al caso R300 di ATi e al flop della serie 5000 nvidia.
Non pensare minimamente che si possano vedere a breve casi simili, e spendere un capitale per un chip di punta con i tempi che corrono non conviene più a nessuno.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da A.L.M.

Un wafer a 65nm costa sui 5000$. Forse uno a 55nm costa poco di più, ma non ne sono sicuro. Ogni wafer (diametro identico) contiene 96 G200 o 200 RV770. Non tutti i chip su un wafer sono però utilizzabili, dunque qui entrano in gioco gli yields. Dato che per G200 sono del 40%, considerando che riusano anche parte di quelli "fallati" facendoci le GTX260, basta moltiplicare 96 per 0.4 ed ottieni 38.4, che è il numero medio di chip buoni che NVidia riesce a tirar fuori da un wafer.
Nel caso di ATI invece gira voce che avendo affinato la capacità di utilizzare i 55nm, gli yields siano molto buoni, superiori al 60-70%. Moltiplichi 0.6-0.7 per 200 ed ottieni quanti chip riesce a tirar fuori ATI dal suo wafer.
Dividi 5000 (o quello che è) per i numeri di cui sopra (38.4 nel caso di NVidia) ed ottieni una stima abbastanza attaendibile di quanto costi una gpu. Ovviamente al tutto bisogna aggiungere anche gli altri costi (pcb, memorie, ecc..).

[Marko91]

Originariamente inviato da ThePunisher

Beh se il mercato se ne accorgesse come te ne sei accorto tu avrebbe comunque una carta non da poco da giocare... abbassare i prezzi!

Esatto. E a vantaggio di noi tutti.
Tra pochi mesi vedremo prezzi molto molto interessanti. Ati vuole assolutamente riprendersi marketshader, Nvidia non vorrà perderlo... GTX280 nelle confezioni dei cheerios!

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da ciccio357

resetta questa recensione(che fidati è chiaramente di parte o malfatta)e vai a vedere le altre poi ne riparliamo ok?

e perchè mai? che garanzie di imparzialità puoi darmi in più rispetto ai redattori?
è sempre successo che in ogni sito i risultati delle varie schede sono leggermente diversi...quindi non vedo il problema.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Guarda, cerchiamo di essere costruttivi: non voglio sminuire la G200 anche se mi ha un po' deluso.
Se riesco a vendere 100 schede da 600€ e ci guadagno il 400% significa che ho un guadagno netto di 450€ a scheda e che quindi guadagnerò 45000€ (valori ipotetici)
Ora, se riesco a vendere una scheda come R770 a 250€ guadagnando il 100% intasco qualcosa come 125€ ma riesco a venderne almeno 10000!
Vuoi mettere in quanto tempo riuscirò ad ammortizzare i costi di sviluppo e soprattutto quelli di produzione con quei volumi?
Non faccio un discorso puramente tecnologico ma di marketing, e ci guadagnano tutti, AMD, il produttore taiwanese, il rivenditore e soprattutto il cliente finale che non deve più lasciare in pegno un rene per avere prestazioni adeguate e che si deprezzano alla velocità della luce.

Il caso della 8800GTX è stato anomalo e legato più al fallimento del progetto R600 e all'immaturità di Vista che a meriti progettuali di nVidia (che comunque ci sono, per carità): la situazione è stata analoga al caso R300 di ATi e al flop della serie 5000 nvidia.
Non pensare minimamente che si possano vedere a breve casi simili, e spendere un capitale per un chip di punta con i tempi che corrono non conviene più a nessuno.

Forse non ti è chiaro che puoi venderle entrambe!!! Spuntando entrambi i margini!!!

Sono destinate a segmenti di clientela diversi (quelli di fascia alta disposti a spendere molto (spesso MOLTISSIMO) di più a parità di rapporto prestazioni/prezzo)!!!

[padsi]

Originariamente inviato da Ginger79

Ci sono 8 test (nella recensione, perchè è di questo che stiamo parlando) e ne ho postati 7. Se vuoi ti posto anche l'ultimo così non farò altro che avvalorare ciò che ho precedentemente affermato dicendo nel 90% dei casi.
Mi spiace se ci sei rimasto male ma la recensione (dati oggettivi) è sotto gli occhi di tutti (i vedenti ).

Dai dai.. che domani avrai già dimenticato tutto.

Appunto mi sa che quelli che nn li vede sei tu coi filtri la 4850 va sempre d+ ed essendo una VGA da 1440 e 1680 dove i filtri sono obblligatori la 4850 e' nettamenta una scielta migliore, in giro di rece ne abbiamo visto talmente tante altro che 7 game...
Stai paragonando una 9800GTX+ che esce a meta' luglio e che si dovra' confrontare con la 4870 gia' uscita che gli dara', ovviamnete, un pagone bello e buono.
Cioe' e' assurdo che continui ad avvalorare una tua tesi assolutamente fuori luogo.
Dai mi sento buono oggi leggi qui che magari ti fai un visione + ampia di quello che c'e' in giro
http://www.computerbase.de/artikel/h...3d10benchmarks

[Ginger79]

Originariamente inviato da gutti

Poi che sia un dato di fatto che Nvidia è sempre davanti in termini di prestazioni assolute nessuno lo mette in discussione... ma questo non toglie nulla al fatto che ATI a questo giro si è comportata molto bene!

Infatti la prima riga da te quotata dice: "Una buona scheda questa 4850 (ottima in rapporto al prezzo)"

[Blake86]

Originariamente inviato da ThePunisher

Quindi ritenete recensione di HWU e DATI della stessa poco affidabili? Non capisco cosa stiate postando in questo post allora. Non ricordo se è mai successo che una recensione di HWU si sia rivelata faziosa basandosi sui soli dati di bench (non purtroppo sulle considerazioni che possono anche essere personali), cosa che invece sicuramente non si può dire di 3/4 delle altre.

non è poco affidabile, anzi.I test sono giusti, peccato che sono incompleti, se vuoi fare il fan boy e chiudere gi occhi per non vedere fai pure altrimenti vai su altri forum e vedi rece più complete....
mi ricordo un tipo che dicebva a tutti i costi che assins creed non girava sui single core.
Quando è arrivato un tipo fa: io l'ho provato. ho un 4000+ è funziona.
Solo perchè l'avevascaricato da utorrent, quel tipo continuava imperterrto con
-la pirateria è illegale, la tua copia non conta, visto che non è ancora sui negozze e come requisiti minimi vuole un dual, per adesso ho ancora ragione io-
tanto dopo qualche gg non si è più fatto vedere per la vergogna...

[Marko91]

Originariamente inviato da Ginger79

Infatti la prima riga da te quotata dice: "Una buona scheda questa 4850 (ottima in rapporto al prezzo)"

Rilancio: hai visto i bench della HD4870 in giro? Come puoi dire che Ati punta un basso e sta sotto?

[ThePunisher]

Originariamente inviato da padsi

Appunto mi sa che quelli che nn li vede sei tu coi filtri la 4850 va sempre d+ ed essendo una VGA da 1440 e 1680 dove i filtri sono obblligatori la 4850 e' nettamenta una scielta migliore, in giro di rece ne abbiamo visto talmente tante altro che 7 game...
Stai paragonando una 9800GTX+ che esce a meta' luglio e che si dovra' confrontare con la 4870 gia' uscita che gli dara', ovviamnete, un pagone bello e buono.
Cioe' e' assurdo che continui ad avvalorare una tua tesi assolutamente fuori luogo.
Dai mi sento buono oggi leggi qui che magari ti fai un visione + ampia di quello che c'e' in giro
http://www.computerbase.de/artikel/h...3d10benchmarks

Risultati della ricerca
Risultati ricerca prezzi: hd4870 Prezzi trovati: Nessuno

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ThePunisher

E' ovvio che su questi problemi non si avranno mai dati certi, dato che sono ultra riservati. Ma è altrettanto ovvio che NVidia non potrà mai abbassare i prezzi di una GTX260 sotto quelli di una HD4870 (65nm vs 55nm, complessità del chip).