problema windows vista x64

[drager]

questa è la mia configurazione:
intel core duo quad Q6600 2.4
a-data vitesta extr.ed.pc2-6400 800mhz-555 4gb kit 2x2gb
samsung 250gb sata II 7200 prm 16mb
asus p5k pro
nvidia geforce 9800gtx 512mb GDDR3 pov 2xDVI EXO ed.
nec AD-7191s dvd dual layer 20x black ls sata
corsair tx series 650w
case esermax PHOENIX CASE+25cm fan black
monitor lcd 22" GNR TB-2200

ieri ho installato windows vista x64 per godere dei 4gb di ram ma fino ad ora ho problemi con i driver per la pennetta wifi..ne ho provate 3 e poi ne ho comprata una nuova.. i driver ci sono ma mi dice che non hanno la firma digitale quindi non vanno...gia ho problemi adesso figuriamoci dopo,..mano ho potuto fare gli aggiornamenti..


adesso sono troppo arrabbiato e mi sto decidendo di installare la versione a 32 bit per non avere problemi con il controllo delle firme digitali e con i driver in generale...(nel 32bit il controllo driver con le firme non c'è vero?)

il mio dubbio è se il pc sarà di molto più lento visto che vedrà solo 3gb di ram..insomma vorrei sapere in ambito di prestazioni (anche nei giochi (sopprattutto)) se cambierà qualcosa... non vorrei avere un pc molto più lento insomma.

grazie a chi mi aiuterà grazie ancora

[Redvex]

La differenza non la noteresti comunque dato che 2 gb sono più che sufficienti.
Non ho vista x64 ma credo che la verifica della firma digitale sia bypassabile altrimenti non vedo come si possano installare versioni non certificate dei driver video di laptopvideo2go (a meno che non stia confondendo con i whql)
Smanettaci ancora un po con vista x64 e vedi di risolvere ma se alla fine ti arrendi con la versione a 32 bit non noteresti alcuna differenza

[FulValBot]

io invece direi di sì... il 32 bit non sfrutta come si deve le cpu multi-core xkè già quelle sono a 64 bit... e in + il 32 bit non sfrutta nemmeno i 4gb quindi la differenza c'è eccome.

[lupin87]

Originariamente inviato da drager

questa è la mia configurazione:
intel core duo quad Q6600 2.4
a-data vitesta extr.ed.pc2-6400 800mhz-555 4gb kit 2x2gb
samsung 250gb sata II 7200 prm 16mb
asus p5k pro
nvidia geforce 9800gtx 512mb GDDR3 pov 2xDVI EXO ed.
nec AD-7191s dvd dual layer 20x black ls sata
corsair tx series 650w
case esermax PHOENIX CASE+25cm fan black
monitor lcd 22" GNR TB-2200

ieri ho installato windows vista x64 per godere dei 4gb di ram ma fino ad ora ho problemi con i driver per la pennetta wifi..ne ho provate 3 e poi ne ho comprata una nuova.. i driver ci sono ma mi dice che non hanno la firma digitale quindi non vanno...gia ho problemi adesso figuriamoci dopo,..mano ho potuto fare gli aggiornamenti..


adesso sono troppo arrabbiato e mi sto decidendo di installare la versione a 32 bit per non avere problemi con il controllo delle firme digitali e con i driver in generale...(nel 32bit il controllo driver con le firme non c'è vero?)

il mio dubbio è se il pc sarà di molto più lento visto che vedrà solo 3gb di ram..insomma vorrei sapere in ambito di prestazioni (anche nei giochi (sopprattutto)) se cambierà qualcosa... non vorrei avere un pc molto più lento insomma.

grazie a chi mi aiuterà grazie ancora

il modo per risolvere il problema c'è,anzi ce ne sono 2 di modi:
1)installa readydriverplus
leggi qua:http://citadel.x10hosting.com/readydriverplus/
2)siccome il metodo 1 a me ha dato problemi,ti consiglio questo metodo...poi trova tu quello che ti paice di più:vai dal taskmanager(ctrl+alt+canc),avvia gestione attività,File->nuova attività e digita la seguente stringa:
bcdedit.exe /set advancedoptions on

ad ogni avvio comparirà il menù delle opzioni avanzate e da li disabilita firma driver(la voce sta in fondo)...spero di esserti stato utile

[Redvex]

Originariamente inviato da FulValBot

io invece direi di sì... il 32 bit non sfrutta come si deve le cpu multi-core xkè già quelle sono a 64 bit... e in + il 32 bit non sfrutta nemmeno i 4gb quindi la differenza c'è eccome.

Partiamo dal punto primo: che sia 32 bit o 64 bit non centra assolutamente niente con il multicore ma dipende dal so in se se viene ottimizzato o meno per i multicore (vista è superiore sicuramente a xp da questo lato)
Vista 32 bit ne usa 3,3 gb mentre il resto viene utilizzato per mappare l'IO
Vista 64 bit può utilizzare la memoria per intero oltre questo limite ma è impensabile al giorno d'oggi notare differenze tanto più che con 2 gb di ram vs 4 gb non ci sono differenze tangibili (tranne con programmi ad hoc) figurarsi tra quasi 4 e 4.
Detto questo cercati un paio di bench in rete e noterai che la differenza è nulla e talvolte anzi i sistemi a 64 bit sono sotto leggermente per le prestazioni ( e ti credo il 98% dei programmi è nativo a 32 bit)o leggermente sopra.
Giusto per citarne una

In general, though, the situation with 64-bit applications and 32-bit applications on Vista 64 isn't mature yet. While a user running large data sets will almost certainly see improved performance, users with less demanding needs may actually see reduced performance. As always, check with the software supplier, and see if you can run a few tests of your own first.

The bottom line: 64-bit Vista is certainly viable from a performance perspective, but still has a ways to go. Now if we can get all the apps developers to think in 64-bit mode, maybe we'll get better performance all around. But don't forget to stock up on memory.

Comunque io gli ho detto di rimanere su x64 e di tentare di risolvere

[lupin87]

Originariamente inviato da Redvex

Partiamo dal punto primo: che sia 32 bit o 64 bit non centra assolutamente niente con il multicore ma dipende dal so in se se viene ottimizzato o meno per i multicore (vista è superiore sicuramente a xp da questo lato)
Vista 32 bit ne usa 3,3 gb mentre il resto viene utilizzato per mappare l'IO
Vista 64 bit può utilizzare la memoria per intero oltre questo limite ma è impensabile al giorno d'oggi notare differenze tanto più che con 2 gb di ram vs 4 gb non ci sono differenze tangibili (tranne con programmi ad hoc) figurarsi tra quasi 4 e 4.
Detto questo cercati un paio di bench in rete e noterai che la differenza è nulla e talvolte anzi i sistemi a 64 bit sono sotto leggermente per le prestazioni ( e ti credo il 98% dei programmi è nativo a 32 bit)o leggermente sopra.
Giusto per citarne una


Comunque io gli ho detto di rimanere su x64 e di tentare di risolvere

il 64 bit è migliore del 32 bit,solo in alcuni casi peggiora la situazione...sul fatto delal ram non sono assolutamente d' accordo:mettendo 4 giga di ram potresti disabilitare il file paging in windows vista,ciò significa avere tutto su ram e quindi niente swapping(quando senti l' hdd frullare) e sistema più veloce

[Redvex]

Originariamente inviato da lupin87

il 64 bit è migliore del 32 bit,solo in alcuni casi peggiora la situazione...sul fatto delal ram non sono assolutamente d' accordo:mettendo 4 giga di ram potresti disabilitare il file paging in windows vista,ciò significa avere tutto su ram e quindi niente swapping(quando senti l' hdd frullare) e sistema più veloce

Ma te il primo post lo leggi o scrivi solo per scrivere?
LUI HA GIA' 4 GIGA DI RAM
A parte che disabilitare il file di swap è poco consigliabile anche con 4 gb di ram, ma l'hd su vista frulla principalmente per ben altri motivi tra i quali: superfetch, indicizzazione, defrag automatico, defender ecc ecc
Ha solo il problema dei driver che non vengono accettati da vista 64 ma io stesso gli ho consigliato di rimanere e smanettare con x64, quindi smettetela di trollare o flammare

[LordPBA]

Originariamente inviato da Redvex

Partiamo dal punto primo: che sia 32 bit o 64 bit non centra assolutamente niente con il multicore ma dipende dal so in se se viene ottimizzato o meno per i multicore (vista è superiore sicuramente a xp da questo lato)
Vista 32 bit ne usa 3,3 gb mentre il resto viene utilizzato per mappare l'IO
Vista 64 bit può utilizzare la memoria per intero oltre questo limite ma è impensabile al giorno d'oggi notare differenze tanto più che con 2 gb di ram vs 4 gb non ci sono differenze tangibili (tranne con programmi ad hoc) figurarsi tra quasi 4 e 4.
Detto questo cercati un paio di bench in rete e noterai che la differenza è nulla e talvolte anzi i sistemi a 64 bit sono sotto leggermente per le prestazioni ( e ti credo il 98% dei programmi è nativo a 32 bit)o leggermente sopra.
Giusto per citarne una


Comunque io gli ho detto di rimanere su x64 e di tentare di risolvere

Lo stavo per dire anche io... che c'entra la gestione del multicore? E poi è vero 4 o 2gb di ram la differenza è bassa
Cmq Vista64 interessa anche a me provarlo... ma so che mi darà qualche problemino in + del 32bit... uffy sempre co sti 32bit! siamo nel 2008!
Posso dirla tutta? Secondo me Vista doveva essere -solo- a 64bit, tanto i driver da xp a vista li dovevi rifare no? Tanto vale farli solo a 64... e poi io lo avrei fatto -incompatibile- con XP così nessuno si sarebbe lamentato dei problemi con i programmi vecchi... (voglio dire... c'è scritto che i programmi di xp non ci vanno per cui non ti lamentare...) Sono troppo duro lo so... Ma alla Microsoft sono stati troppo buoni secondo me...

[lupin87]

Originariamente inviato da LordPBA

Lo stavo per dire anche io... che c'entra la gestione del multicore? E poi è vero 4 o 2gb di ram la differenza è bassa
Cmq Vista64 interessa anche a me provarlo... ma so che mi darà qualche problemino in + del 32bit... uffy sempre co sti 32bit! siamo nel 2008!
Posso dirla tutta? Secondo me Vista doveva essere -solo- a 64bit, tanto i driver da xp a vista li dovevi rifare no? Tanto vale farli solo a 64... e poi io lo avrei fatto -incompatibile- con XP così nessuno si sarebbe lamentato dei problemi con i programmi vecchi... (voglio dire... c'è scritto che i programmi di xp non ci vanno per cui non ti lamentare...) Sono troppo duro lo so... Ma alla Microsoft sono stati troppo buoni secondo me...

la stessa cosa che penso io..ad esempio,su windows 7 sarà eliminata l' architettura a shell e quindi,oltre ai driver, tutti i programmi di xp e vista non gireranno più su windows 7...tanto vale fare windows 7 solo a 64 bit in modo da eliminare parecchi problemi..ad esempio,con vista 64 bit,le dll e i componenti li carichi a doppio,perchè windows vista 64 bit fa girare programmi a 32 e 64 bit...invece facendo girare solo programmi a 64 bit parecchie cose venivano risparmiate...poi,per far girare windows vista e soprattuto il fututo ultimate,servono sicuramente processori di nuova generazione che sono tutti a 64 bit(mica puoi farlo girare sul pentium 3 windows vista)...a questo punto sorge spontaneo dire: perchè farli ancora a 32 bit i s.o.?

[Redvex]

Originariamente inviato da lupin87

la stessa cosa che penso io..ad esempio,su windows 7 sarà eliminata l' architettura a shell e quindi,oltre ai driver, tutti i programmi di xp e vista non gireranno più su windows 7...tanto vale fare windows 7 solo a 64 bit in modo da eliminare parecchi problemi..ad esempio,con vista 64 bit,le dll e i componenti li carichi a doppio,perchè windows vista 64 bit fa girare programmi a 32 e 64 bit...invece facendo girare solo programmi a 64 bit parecchie cose venivano risparmiate...poi,per far girare windows vista e soprattuto il fututo ultimate,servono sicuramente processori di nuova generazione che sono tutti a 64 bit(mica puoi farlo girare sul pentium 3 windows vista)...a questo punto sorge spontaneo dire: perchè farli ancora a 32 bit i s.o.?

A sentire dovella windows 7 dovrebbe essere un windows vista ottimizzato e perfezionato la dove difetta.
Per la storia dei 64 bit avete ragione anche io avrei fatto vista solo a 64 bit ma evidentemente sono state ricevute pressioni da software e hardware house per mantenere la compatibilità.
Il problema sta nel fatto che non tutti hanno le risorse necessarie per sbattersi e riscrivere il codice a 64bit (adobe lo sta facendo ora con photoshop)
A parte che ormai emulare un xp su una macchina virtuale è come avercelo installato quindi si potevano comunque usare i vecchi programmi

[bgpop]

Ma se ad oggi ci saranno si e no 8-9 programmi scritti a 64bit... non oso immaginare l'usabilità di un sistema che può far girare solo quelli...
Persino un pacchetto colossale come microsoft Office è ancora a 32bit, nonostante sia microsoft.

[lupin87]

Originariamente inviato da bgpop

Ma se ad oggi ci saranno si e no 8-9 programmi scritti a 64bit... non oso immaginare l'usabilità di un sistema che può far girare solo quelli...
Persino un pacchetto colossale come microsoft Office è ancora a 32bit, nonostante sia microsoft.

si,ma visto che windows è già lento di suo,è meglio caricare solo dll per esecuzione di codice a 64 bit ed è anche meglio avere programmi a 64 bit che sono più veloci e sfruttano pienamente tutte le nuove cpu

[bgpop]

Su questo hai ragione, ma io con 2GB di RAM non ho visto questo rallentamento di prestazioni passando da x32 a x64... anzi.
Per il resto d'accordo con te, il problema è convincere gli sviluppatori a scrivere programmi a 64bit...

[valles]

Originariamente inviato da LordPBA

Lo stavo per dire anche io... che c'entra la gestione del multicore? E poi è vero 4 o 2gb di ram la differenza è bassa
Cmq Vista64 interessa anche a me provarlo... ma so che mi darà qualche problemino in + del 32bit... uffy sempre co sti 32bit! siamo nel 2008!:

provalo tranquillqmente; io son passato da un mese al 64bit home praemium con 4gb di ram e l'unico problema di driver è emerso con un vecchio scanner Perfection 1260 di cui la Epson non si è degnata di scrivere i driver. La stampante di due anni (canon) l'ha riconosciuta in automatico ed ha installato i driver, così pure per le varie chiavette: son riuscito a far funzionare anche vecchi programmi di Xp senza problemi. Certo che la maggior parte dei programmi gira in emulazione 32bit e quindi non noto maggiore performance.
Un difetto l'ho riscontrato con Nero 7: assorbe durante la copia ben 3,5 gb di ram e così non ti permette di fare altro mentre lui gira; col 32bit e sempre 4 gb di ram durante la masterizzazione navigavo, aprivo documenti di word, guardavo foto, adesso il sistema s'inpalla se solo apro una finestra del browser.

[II ARROWS]

Ma è possibile che dopo 5 anni dall'uscita di Windows Server 2003 la gente ancora pensi che la piattaforma x64-86 emuli il software x86?!?!?!

Dai, a un certo punto viene da pensare che lo si faccia apposta...

[Redvex]

Originariamente inviato da valles

provalo tranquillqmente; io son passato da un mese al 64bit home praemium con 4gb di ram e l'unico problema di driver è emerso con un vecchio scanner Perfection 1260 di cui la Epson non si è degnata di scrivere i driver. La stampante di due anni (canon) l'ha riconosciuta in automatico ed ha installato i driver, così pure per le varie chiavette: son riuscito a far funzionare anche vecchi programmi di Xp senza problemi. Certo che la maggior parte dei programmi gira in emulazione 32bit e quindi non noto maggiore performance.
Un difetto l'ho riscontrato con Nero 7: assorbe durante la copia ben 3,5 gb di ram e così non ti permette di fare altro mentre lui gira; col 32bit e sempre 4 gb di ram durante la masterizzazione navigavo, aprivo documenti di word, guardavo foto, adesso il sistema s'inpalla se solo apro una finestra del browser.

Il bug di nero è noto con vista c'è anche sul sito ufficiale. Passa alla 8

[Lukez]

Originariamente inviato da lupin87

il modo per risolvere il problema c'è,anzi ce ne sono 2 di modi:
1)installa readydriverplus
leggi qua:http://citadel.x10hosting.com/readydriverplus/
2)siccome il metodo 1 a me ha dato problemi,ti consiglio questo metodo...poi trova tu quello che ti paice di più:vai dal taskmanager(ctrl+alt+canc),avvia gestione attività,File->nuova attività e digita la seguente stringa:
bcdedit.exe /set advancedoptions on

ad ogni avvio comparirà il menù delle opzioni avanzate e da li disabilita firma driver(la voce sta in fondo)...spero di esserti stato utile

Mi aiuti?
Mi spieghi meglio il secondo metodo?
Ho inserito la stringa ma dove dovrebbe apparire il menù con le opzioni avanzate?

[lupin87]

Originariamente inviato da Lukez

Mi aiuti?
Mi spieghi meglio il secondo metodo?
Ho inserito la stringa ma dove dovrebbe apparire il menù con le opzioni avanzate?

quando accendi il pc prima che esca la barra con le tacchette verdi che si muovono

[valles]

Originariamente inviato da Redvex

Il bug di nero è noto con vista c'è anche sul sito ufficiale. Passa alla 8

grazie, ho seguito il tuo consiglio ed il problema è sparito; volevo solo aggiungere una nota sull'uso di una % maggiore di ram in idle del 64 rispetto al 32 (1,3 Gb contro 900 Mb)

[stambeccuccio]

su,su, ragazzi non litigate... che piaccia o nn piaccia... il vero so nuovo è la versione 64bit... che,prove alla mano... oggi con 4gb va meglio della 32.. anche coi giochi