difetto o dipende da?

[ma95al03]

Macchina Sony a200.

Oggi ho fatto 5/6 scatti in ambiente interno (poca luce) a ISO 3200.
Combinazione RAW+jpeg.
Guardando poi le foto a video, ho notato, in alcune foto maggiormente e in altre di meno, la presenza di puntini bianchi molto fini come se fosse polvere. Addirittura in un punto di una foto erano di colore rosso, meno visibili dei bianchi che erano su sfondo molto scuro e quindi risaltavano maggiormente. La cosa che mi è sembrata strana è che questi puntini sono visibili in maniera evidente solo nel raw mentre nel jpeg sono del tutto assenti o per lo meno io non li ho notati. Visualizzando al 100% dove nel raw appaiono nel jpeg non si notano.
Poi ho provato a fare una foto a 100 iso con il copri obiettivo. La foto non presenta il minimo puntino sia nel raw che nel jpeg.

Chiedi lumi su questa storia, sperando non sia un problema grosso.

Grazie.

[Paganetor]

è normale, è il cosiddetto "rumore digitale".

più alzi gli iso, più la fotocamera produce questi pixel. nel jpg non li vedi perchè la compressione ne elimina una buona parte.

tieni presente che se stampi il rumore risulterà meno evidente

[ma95al03]

Originariamente inviato da Paganetor

è normale, è il cosiddetto "rumore digitale".

più alzi gli iso, più la fotocamera produce questi pixel. nel jpg non li vedi perchè la compressione ne elimina una buona parte.

tieni presente che se stampi il rumore risulterà meno evidente

Quindi anche se questi pixel bianchi (o nel mio caso anche rossi) non sono omogenei su tutta la foto ma solo in alcuni punti trattasi di rumore digitale?
MI correggo io li vedo nelle parti scure essendo punti bianchi, ma non è detto che non siano anche nelle parti chiare e io non li distinguo piu'.

[kontimatteo]

Solo a iso 3200 hai scattato??
E' già molto che con una compatta sia venuta fuori una foto...
Le compatte non sono fatte per andare oltre i 400 iso ed ottenere risultati buoni. Poi naturalmente va a gusti, se a te una foto a 1600iso fatta con una sony piace ben venga
In fase di stampa lo noterai meno, soprattutto se stampi a 10x15.

[ma95al03]

Originariamente inviato da kontimatteo

Solo a iso 3200 hai scattato??
E' già molto che con una compatta sia venuta fuori una foto...
Le compatte non sono fatte per andare oltre i 400 iso ed ottenere risultati buoni. Poi naturalmente va a gusti, se a te una foto a 1600iso fatta con una sony piace ben venga
In fase di stampa lo noterai meno, soprattutto se stampi a 10x15.

Scusa, ma non ho capito se la tua è ironia e pensi che la sony a200 sia comparabile a una compatta oppure pensi che la a200 sia veramente una compatta. Senza polemica mi raccomando è che proprio non ho capito.

[kontimatteo]

Originariamente inviato da ma95al03

Scusa, ma non ho capito se la tua è ironia e pensi che la sony a200 sia comparabile a una compatta oppure pensi che la a200 sia veramente una compatta. Senza polemica mi raccomando è che proprio non ho capito.

Ti chiedo umilmente scusa mi sono reso conto solo ora del modello della fotocamera... Avevo letto male di sfuggita... Pensavo avessi una W
Comunque secondo me i 3200iso sono ugualmente un po' troppini anche per una reflex di medio livello... Non dici? Io massimo mi impongo di scattare fino a 1600iso.
Scusami non volevo di certo offendere o sfottere

[Paganetor]

sicuramente lavora meglio di una compatta, ma 3200 iso sono sempre tanti

inoltre, è come dici tu: i pixel si notano di più nelle ombre e nelle parti scure della foto

[ma95al03]

Originariamente inviato da kontimatteo

Ti chiedo umilmente scusa mi sono reso conto solo ora del modello della fotocamera... Avevo letto male di sfuggita... Pensavo avessi una W
Comunque secondo me i 3200iso sono ugualmente un po' troppini anche per una reflex di medio livello... Non dici? Io massimo mi impongo di scattare fino a 1600iso.
Scusami non volevo di certo offendere o sfottere

Non ti preoccupare, immaginavo che ci fosse stato un disguido.
Comunque hai ragione a iso 3200 è meglio fotografare proprio in casi estremi.
Io stavo facendo delle prove e vedendo questi punti bianchi mi sono allarmato.

Poi guarda io sono contento dei 1600iso della a200 e non credo che faro' foto a 3200 se non, appunto, rari casi estremi.

Ps ma il sensore della a200 e quello che monta anche la D80 o mi confondo?

[kontimatteo]

Originariamente inviato da ma95al03

Non ti preoccupare, immaginavo che ci fosse stato un disguido.
Comunque hai ragione a iso 3200 è meglio fotografare proprio in casi estremi.
Io stavo facendo delle prove e vedendo questi punti bianchi mi sono allarmato.

Poi guarda io sono contento dei 1600iso della a200 e non credo che faro' foto a 3200 se non, appunto, rari casi estremi.

Ps ma il sensore della a200 e quello che monta anche la D80 o mi confondo?

Originariamente inviato da ma95al03

Ps ma il sensore della a200 e quello che monta anche la D80 o mi confondo?

Boh sinceramente non saprei...

[ma95al03]

Originariamente inviato da kontimatteo

Boh sinceramente non saprei...

OT

A MIsano adriatico nel lontano 1984 ho svolto il servizio militare (Carabinieri)
mesi indimenticabili!

[kontimatteo]

Originariamente inviato da ma95al03

OT

A MIsano adriatico nel lontano 1984 ho svolto il servizio militare (Carabinieri)
mesi indimenticabili!

OT:
Ma te pensa... Abito a circa 200 metri dalla caserma
Dai tornaci a fare un salto in occasione della motogp per esempio...

[ma95al03]

Originariamente inviato da kontimatteo

OT:
Ma te pensa... Abito a circa 200 metri dalla caserma
Dai tornaci a fare un salto in occasione della motogp per esempio...

OT:

Perche' no!

Vedremo!

FINE OT -

[hornet75]

Originariamente inviato da ma95al03

Quindi anche se questi pixel bianchi (o nel mio caso anche rossi) non sono omogenei su tutta la foto ma solo in alcuni punti trattasi di rumore digitale?
MI correggo io li vedo nelle parti scure essendo punti bianchi, ma non è detto che non siano anche nelle parti chiare e io non li distinguo piu'.

Hai provato successivamente a dare una passata con Neat Image alla foto per vedere se toglieva quei puntini? Mostraci comunque la foto per vedere se c'è nulla di anormale.

[ma95al03]

Originariamente inviato da hornet75

Hai provato successivamente a dare una passata con Neat Image alla foto per vedere se toglieva quei puntini? Mostraci comunque la foto per vedere se c'è nulla di anormale.

Se ho fatto bene qui sotto dovrebbero esserci due crop prima con i puntini e poi quella con il filtro noiseware

http://img59.imageshack.us/my.php?im...puntinies0.jpg

http://img118.imageshack.us/my.php?i...oiswarebr4.jpg

[Chelidon]

Se sono punti completamente bianchi (o completamente rossi o di un altro colore puro) e se sono distribuiti casualmente nella foto e non statisticamente in maniera uniforme come la grana del rumore allora è probabile che siano hot pixel.
In tal caso però dovrebbero comparirti per lo più sulle lunghe (o lunghissime) esposizioni del tipo più di qualche secondo... anche il fatto che come dici tu non siano presenti nel JPG ma nel RAW sì mi fa propendere per questa spiegazione perché di solito durante l'elaborazione sulle lunghe esposizione vengono attivati meccanismi di mappatura di questi hot pixel poiché di solito è quasi sempre lo stesso fotosito a presentare il probleme di surriscaldamento..

Edit: Guardando la foto posso confermarti la diagnosi

[ma95al03]

Originariamente inviato da Chelidon

Se sono punti completamente bianchi (o completamente rossi o di un altro colore puro) e se sono distribuiti casualmente nella foto e non statisticamente in maniera uniforme come la grana del rumore allora è probabile che siano hot pixel.
In tal caso però dovrebbero comparirti per lo più sulle lunghe (o lunghissime) esposizioni del tipo più di qualche secondo... anche il fatto che come dici tu non siano presenti nel JPG ma nel RAW sì mi fa propendere per questa spiegazione perché di solito durante l'elaborazione sulle lunghe esposizione vengono attivati meccanismi di mappatura di questi hot pixel poiché di solito è quasi sempre lo stesso fotosito a presentare il probleme di surriscaldamento..

Edit: Guardando la foto posso confermarti la diagnosi

Ok, pero' quelle foto sono state fatte a iso 3200 con tempi non lentissimi tipo 1/50s. Possono influire anche i 3200 ISO?

[Chelidon]

Originariamente inviato da ma95al03

Ok, pero' quelle foto sono state fatte a iso 3200 con tempi non lentissimi tipo 1/50s. Possono influire anche i 3200 ISO?

E infatti mi pare un po' strano pure a me, però dalla descrizione e dalla foto direi che sono proprio hot pixel a meno che tu non li veda sempre (ma non credo così tanti magari uno o due) e allora in quel caso sono dead pixel allora non c'è ninte da fare e sono difettosi...

Comunque tieni conto che è il fattore termico ad aumentare la possibilità di comparsa: magari hai scattato molto e il sensore lavorando in continuazione era già "caldo" anche a tempi più bassi.. oppure potrebbe anche essere che l'amplificazione a 3200 aumenti la soglia di percezione per cui un pixel leggermente al limite risulti maggiormente evidente (perché non credo l'amplificazione accresca il riscaldamento, visto che dovrebbe avvenire a posteriori sul segnale e quindi non influirebbe sul sensore)

[Cfranco]

Originariamente inviato da ma95al03

Ok, pero' quelle foto sono state fatte a iso 3200 con tempi non lentissimi tipo 1/50s. Possono influire anche i 3200 ISO?

Prova a fare diverse foto .
Se i punti compaiono sempre nello stesso posto sono hot pixel
Se variano è normalissimo rumore ( e su un crop a 3200 ISO ce n' è sempre tanto )

[Chelidon]

Originariamente inviato da Cfranco

Prova a fare diverse foto .
Se i punti compaiono sempre nello stesso posto sono hot pixel
Se variano è normalissimo rumore ( e su un crop a 3200 ISO ce n' è sempre tanto )

Sì ma direi che qui non ci sono ombre di dubbio.. anche perché sono proprio due cose concettualmente diverse: il rumore rende sì meno leggibile il segnale, ma il segnale rimane ancora riconoscibile, invece nell'hot pixel qualsiasi fosse il segnale il risultato è costante ed è una risposta assoluta completamente sballata è come se il segnale fosse azzerato e non registrasse niente.