[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[lucanonno]

Sono veraminte contento per Ati Amd e per noi clienti che dopo la presa per il culo della serie9 di Nvidia incominceremo a vederne delle belle (per le nostre tasche!)
Forza AMD!

[Errik89]

Originariamente inviato da bs82

In principio fu R400, ma la sua realizzazione venne rimandata...per anni!

Poi il team Ati dimenticò R400 e fu messo nell'incubatrice R600...
Ati regalò il progenitore di R600 a MS, e...Xenos "R500"...diventò il cuore alla Xbox360

Nel frattempo R420, figlio di r3xx venne usato per la serie X8xx, mentre nei laboratori R600 lievitava e si evolveva a forma e somiglianza di R400.

R520 nacque come via di mezzo tra o storico R300 e il mitico R600...e fu una bomba!

R600 maturava sempre più, ma ancora non era pronto e da lui si pensò ad una semplificazione per l'uso "casalingo", ecco a noi l'R600 della 2900xt.

La vità di R600-2900xt durò poco, ma il vero mito R400 stava ancora maturando quando Ati risvegliò R600-2900xt dal suo suicidio con Rv670.

Il modello originario R400 è pronto, evuluto grazie all'esperienza su R600 e sul suo speciale R500...

Ecco a voi Rv770, figlio di nessuno.... clone di R400!



Ma non c'è molto da ridere... è la più diretta derivazione del progetto "impossibile per l'epoca" R400, che dove essere l'evoluzione delle dx successive alle DX9, dove ati ha avuto il successo totale con il progetto R300.

Quest'architettura probabilmente è in studio e in evoluzione parallela a quelle commerciali che conosciamo da almeno il 2003....

se fosse vero in ATI sono dei grandi!

in effetti si è visto che l'architettura di R520 era diversa sia da R300/R420 che da R600. Questo RV770 dunque sarebbe un recupero del progetto "originario" di R400 con tutte le caratteristiche positive di R600.

Riguardo al bus, come mai pensi che l'hanno cambiato?

[bs82]

Originariamente inviato da Ren

Hanno riadattato un semplice crossbar con cache L2 Dedicata alle TU.
Forse il ringbus occupava troppo spazio e ottimizzazioni del codice per performare come si deve.

Non è così semplice ma ci siamo abituati dopo aver visto xenos...

Mi viene il dubbio che nvidia per g80 abbia "scopiazzato" un po' xenos visto che Ati ha ripreso in mano questo approccio per il crossbar che aveva già usato per MS appunto...

tutto il resto però, è un'architettura diametralmente opposta a quella nvidia!

[Ren]

Infatti, xenos non ha inventato proprio nulla se non la edram per il frame buffer (usata anche nella ps2).

[bs82]

Originariamente inviato da Errik89

se fosse vero in ATI sono dei grandi!

in effetti si è visto che l'architettura di R520 era diversa sia da R300/R420 che da R600. Questo RV770 dunque sarebbe un recupero del progetto "originario" di R400 con tutte le caratteristiche positive di R600.

Riguardo al bus, come mai pensi che l'hanno cambiato?

terra terra r520 è un r600 a shaders NON unificati...

Perchè hanno tolto il ring bus?

Quello l'avevano messo per migliorare le latenze tra il "cuore" della gpu e le parti esterne. Purtroppo si vede che era davvero difficile da gestire a livello di driver... inoltre occupa molto spazio (immagina tutte le lanes che girano attorno). Era una soluzione di passaggio evidentemente, inattesa di processi produttivi migliori (transitor + piccoli) per conseguire a quel livello di integrazione le migliori perfomance possibili.

L'idea non è cambiata tanto, prima con il ring bus raggiungevano velocemente le memoria disposte attorno. Adesso l'hanno tolto ma le memorie (le cache) le hanno distribuite, sparse sul die, posizionante ognuna accanto al blocco dove deve agire.
Ottimizzazione pura... e qua torno alla mia idea di "eleganza" di una architettura, non ci sono storie...Alla Ati sono sempre un passo avanti come idee....

[Errik89]

Originariamente inviato da bs82

terra terra r520 è un r600 a shaders NON unificati...

Perchè hanno tolto il ring bus?

Quello l'avevano messo per migliorare le latenze tra il "cuore" della gpu e le parti esterne. Purtroppo si vede che era davvero difficile da gestire a livello di driver... inoltre occupa molto spazio (immagina tutte le lanes che girano attorno). Era una soluzione di passaggio evidentemente, inattesa di processi produttivi migliori (transitor + piccoli) per conseguire a quel livello di integrazione le migliori perfomance possibili.

L'idea non è cambiata tanto, prima con il ring bus raggiungevano velocemente le memoria disposte attorno. Adesso l'hanno tolto ma le memorie (le cache) le hanno distribuite, sparse sul die, posizionante ognuna accanto al blocco dove deve agire.
Ottimizzazione pura... e qua torno alla mia idea di "eleganza" di una architettura, non ci sono storie...Alla Ati sono sempre un passo avanti come idee....

ok, capito. Le GPU ATI mi hanno sempre affascinato!

[The_SaN]

Originariamente inviato da bs82

terra terra r520 è un r600 a shaders NON unificati...

Perchè hanno tolto il ring bus?

Quello l'avevano messo per migliorare le latenze tra il "cuore" della gpu e le parti esterne. Purtroppo si vede che era davvero difficile da gestire a livello di driver... inoltre occupa molto spazio (immagina tutte le lanes che girano attorno). Era una soluzione di passaggio evidentemente, inattesa di processi produttivi migliori (transitor + piccoli) per conseguire a quel livello di integrazione le migliori perfomance possibili.

L'idea non è cambiata tanto, prima con il ring bus raggiungevano velocemente le memoria disposte attorno. Adesso l'hanno tolto ma le memorie (le cache) le hanno distribuite, sparse sul die, posizionante ognuna accanto al blocco dove deve agire.
Ottimizzazione pura... e qua torno alla mia idea di "eleganza" di una architettura, non ci sono storie...Alla Ati sono sempre un passo avanti come idee....

Giá, r420 a parte (che era un r300 potenziato) le architetture di ATi mi sono sempre piaciute molto a livello tecnologico.
Si, anche r600, anche se poi é mancato lo spazio per mettere 32TMU e altre cosette per migliorare l'equilibrio della scheda.
r520/r580 mi ricordo erano bellissimi e molto avanti, una soluzione di passaggio per gli shader unificati, oltre ad essere capace di fare HDR+AA, cosa che le avversarie non facevano. Passione pura (non per il marchio, ma per le tecnologie utilizzate)

E oggi, vedere che le soluzioni (affascinanti) iniziate con r600 si sono rivelate azzeccate nel lungo periodo come spazio utilizzato/calore/performance mi fa davvero piacere.

[bs82]

Originariamente inviato da Ren

Infatti, xenos non ha inventato proprio nulla se non la edram per il frame buffer (usata anche nella ps2).

ROTFL! Vatti a vedere meglio quell'architettura...

Ti ricordo che le prime volte che si parlò di R500 per xbox 2, si parlava di roba aliena da quanto l'approccio usato per l'unificazione degli shader e l'essere stati in grado di mettere gli sm3.1 dentro una struttura dx9 fosse innovativo e mai visto.


E la Edram è roba ancora più vecchia se per quello... Non so se ricordi la Glaze dei Bit Boys mai uscita...

[Ren]

Sono sempre stati dei pionieri, ma purtroppo gli viene sbattuta la porta in faccia degli sviluppatori che hanno accordi con nvidia.
Mi ricordo il vecchio 3dc, il memexport,il trueform e naturalmente la questione dx10.1 di adesso...

[Ren]

Per R500 mi riferivo al controller di memoria non di certo all'architettura...

Non so se ricordi la Glaze dei Bit Boys mai uscita...

Archeologia ?

[bs82]

Originariamente inviato da The_SaN

Giá, r420 a parte (che era un r300 potenziato) le architetture di ATi mi sono sempre piaciute molto a livello tecnologico.
Si, anche r600, anche se poi é mancato lo spazio per mettere 32TMU e altre cosette per migliorare l'equilibrio della scheda.
r520/r580 mi ricordo erano bellissimi e molto avanti, una soluzione di passaggio per gli shader unificati, oltre ad essere capace di fare HDR+AA, cosa che le avversarie non facevano. Passione pura (non per il marchio, ma per le tecnologie utilizzate)

Passione pura (non per il marchio, ma per le tecnologie utilizzate)

E' quello che la gente non capisce di me

Sinceramente trovate "futuristiche" e "azzardatamente nuove" nelle nvidia non ne ho mai trovato, se non con la prima GeForce 256 che fecero un bel lavoro.

Anche se al secondo posto dopo Ati, imho, c'è matrox come innovazione.

Il primo trilineare anisotropico, il primo bump mapping, il primo edge antialiasing, il primo 30bit colore, il primo T&L leggermente programmabile.... tutta roba dei canadesi di Matrox!!!!!!!!!!

[bs82]

Originariamente inviato da Ren

Per R500 mi riferivo al controller di memoria non di certo all'architettura...

ah ok sorry!

Archeologia ?

No, un mito leggendario con la sua edram e l'AA2x GRATIS

Ma come capitò per R400, era troppo presto e loro erano un "gruppetto" di visionari senza soldi

[Ren]

Mi ricordo i vecchi ArtX capeggiati da Orton , il cuore dell'ati che conosciamo dal R200 in poi...

[The_SaN]

Originariamente inviato da bs82

Passione pura (non per il marchio, ma per le tecnologie utilizzate)

E' quello che la gente non capisce di me

Sinceramente trovate "futuristiche" e "azzardatamente nuove" nelle nvidia non ne ho mai trovato, se non con la prima GeForce 256 che fecero un bel lavoro.

Anche se al secondo posto dopo Ati, imho, c'è matrox come innovazione.

Il primo trilineare anisotropico, il primo bump mapping, il primo edge antialiasing, il primo 30bit colore, il primo T&L leggermente programmabile.... tutta roba dei canadesi di Matrox!!!!!!!!!!

Sempre sti canadesi

[Bhairava]

Originariamente inviato da Catan

a mio giudizio se uno ha un monitor che fa risoluzioni superiori ai 1600x1200 a questo punto, anche in vista che cmq la vga se la terrà almeno un anno presumo, non c'è storia io andrea su una hd4870 che ha una maggiore banda, un maggiore clock, diciamo non cadiamo in condizione di essere bandwith limited. a questo punto la scelta è, risparmio un poco prendendo quella da 512mb o quella da 1gb?
questa è una scelta soggettiva, per chi poi parlava di mettere AA8x allora ha anche la banda e la potenza di calcolo da poter usare.

Ma infatti io credo che 19200x1200 non sia la risoluzione a cui può lavorare questa bella vga, ma sicuramente a 1680x1050 siamo perfettamente a cavallo, schermo 22'' 16:9.
Contestavo il fatto che si sostenesse 1280x1024 come l'ambiente adatto alla 4870. Per 1280x1024 basta una 3870, anche per giochi dell'immediato futuro, essendo destinati anche a console.

[yossarian]

Originariamente inviato da Errik89

quindi non hanno più il ringbus???

agli esperti chiedo il perchè di questo passo indietro, era inefficiente forse il ringbus rispetto al crossbar? Che differenze ci sono tra questo crossbar e quello "nvidioso"

non so se mi possa ritenere un esperto, però vorrei far notare che il crossbar c'era anche in R5x0 ed R6x0. Il crossbar era l'interfaccia verso la memoria, il ring bus un'architattura interna al chip atta a distribuire le richieste di accesso alla ram e il traffico dei dati tra i gruppi di alu e verso l'esterno. La differenza sostanziale tra R6x0 ed RV7xo è che nel rpimo si avevano un MC e 4 ring stop per servire 4 gruppi di alu, nel secondo 4 MC per servire 10 gruppi di alu.

[bs82]

Originariamente inviato da yossarian

non so se mi possa ritenere un esperto, però vorrei far notare che il crossbar c'era anche in R5x0 ed R6x0. Il crossbar era l'interfaccia verso la memoria, il ring bus un'architattura interna al chip atta a distribuire le richieste di accesso alla ram e il traffico dei dati tra i gruppi di alu e verso l'esterno. La differenza sostanziale tra R6x0 ed RV7xo è che nel rpimo si avevano un MC e 4 ring stop per servire 4 gruppi di alu, nel secondo 4 MC per servire 10 gruppi di alu.

è come avessero scomposto il memory controller in più parti...però ora il ring bus non c'è più...o ha assunto forma diversa!

[bs82]

Originariamente inviato da Ren

Mi ricordo i vecchi ArtX capeggiati da Orton , il cuore dell'ati che conosciamo dal R200 in poi...

Dai fu una delle migliori acquisizioni che fece Ati. Beccò il fior fiore di ingegneri "grafici" nutriti e svezzati dalla SGI!!!!

Originariamente inviato da The_SaN

Sempre sti canadesi

sono i migliori!!!

Peccato non ci sia anche Matrox in questa lotta, i paladini della qualità grafica!!

Ormai hanno la loro nicchia, che è un eufemismo: sono i principali fornitori di ospedali e borse...

[Ren]

Vero, dei geni che realizzarono il flipper ed il chp del N64 oltre che i padri del R300.
Peccato che Orton ha preso il volo.

[yossarian]

Originariamente inviato da bs82

è come avessero scomposto il memory controller in più parti...però ora il ring bus non c'è più...o ha assunto forma diversa!

il principio di funzionamento non è stato rivoluzionato; l'architettura attuale serve per avere latenze inferiori; con R5x0 il MC interveniva in 2 dei 4 passaggi necessari ad un gruppo di alu per accedere alle ram e prelevare i dati (in un crossbar tipo quello di NV il MC è impegnato per tutti e 4 i passaggi); in R6x0 il compito del MC si limitava al solo inoltro della richiesta di accesso alla ram (c'erano 2 tipi di anelli e di ring stop, uno per le richieste ed uno per i dati). Adesso si ha lo stesso principio con un rapporto MC/gruppi di alu gestiti ancora più favorevole. Questo serve anche per aumentare l'efficienza e, quindi, godere dei benefici di ram molto veloci, come le gddr5. Se NV non ha ancora adottato le gddr4 non è per scelta me per i limiti del suo MC. Così come nelle precedenti versioni del bus di casa ATi, c'era un motivo ben preciso se il numero di gruppi di alu gestiti dal MC non è mai stato superiore a 4 (in RV7x0 ce ne sono 10 )