[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Immortal]

Originariamente inviato da gianni1879

effettivamente è vero, come mai tutta sta differenza nei connettori per pochi mhz in più sul core e le gddr5... che ci sarà dietro??

da quel che ricordo le gddr5 dovrebbero consumare meno delle gddr3 a parità di frequenza, non al doppio della frequenza
Anche se imho credo che, dati i 150-160W max di consumo per la scheda, il secondo connettore da 6 pin sia esclusivo per l'overclock (visto che il dissi dual slot lo permette maggiormente), soprattutto per coloro che adotteranno tale scheda su motherboard SENZA pci-ex 2.0, ovvero con un'interfaccia che può erogare meno corrente.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Immortal

Ti ringrazio per la spiegazione chiara come al solito

Cmq può essere che la 4850 sia bandwith limited già a basse risoluzioni? O meglio, che solo con la 4870 sia possibile vedere le reali potenzialità di rv770?
Altrimenti con tutte queste caratteristiche sembra che la scheda vada addirittura "troppo poco" per quel che ha.

Ps. cosa dici riguardo a quel rumor in cui davano oltre 800sp? era solo (come spiegato poi da qualcuno) un numero maggiore per avere la certezza di avere sempre 800 funzionanti (e i rimanenti funzionanti (oltre gli 800 attivi) + i non funzionanti sarebbero bloccati)?

Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...

Originariamente inviato da ATi7500

a tal proposito, ti sei già spiegato come mai la 4870 ha due connettori per l'alimentazione ausiliaria, se dalla 4850 cambierebbero solo frequenze e tipo di memorie (oltretutto le GDDR5 dovrebbero consumar meno delle 3, o sbaglio?)

bYeZ!

il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...

[Immortal]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...

Quindi è per questo motivo che se si hanno poche unità che devono fare tante operazioni, si alza la loro frequenza (penso alla frequenza separata degli shader nelle architetture nvidia). Inizio a capirci qualcosa..o sbaglio?

[ATi7500]

Originariamente inviato da leoneazzurro

il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...

guarda, per ora non mi sento di escludere, paragonando la 4850 alla 4870, unità disabilitate a mò di GTX260/280..a meno che la 4850 non sia PESANTEMENTE bandwidth limited.

bYeZ!

[M4R1|<]

Originariamente inviato da leoneazzurro

No

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=6362

PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.

Originariamente inviato da leoneazzurro

Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...



il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...

e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Immortal

Quindi è per questo motivo che se si hanno poche unità che devono fare tante operazioni, si alza la loro frequenza (penso alla frequenza separata degli shader nelle architetture nvidia). Inizio a capirci qualcosa..o sbaglio?

Esatto, infatti in termini di unità nelle schede G92 si hanno 16 SP per cluster e 8 TFU, quindi con un rapporto di 2:1, ma se consideriamo le frequenze il rapporto è 5:1 (più un altro 5:1 che vale solo per il MUL con limitazioni). In R600 il rapporto è 20:1 e non è cambiato in RV770. In GT200 è 6.5:1.

Originariamente inviato da M4R1|<

e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?

a quale scheda ti riferisci??

[padsi]

Originariamente inviato da M4R1|<

e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?

Se parli della 4850 secodno me e' tutto che scarsa, a prescindere dalle potenzialita' quello che conta e' che alla fine costa 170€ e va come e forse + di schede da 230€ quindi per me e' gia' un ottimo risultato, in+ e' una sigle slot e rompe meno le balle in caso di CF, e utilizza una sola alimentazione a differenza appunto di una 9800GTX che ne usa 2.

Sulla 4870 chredo che differenze ce ne siano altriemnti nn avrebbero usato GDDR5, nn avrebbero' messo la doppia alimentazione e nn avrebbero utilizzato un dissi dual slot, e poi e' giusto che vada d+ seno' che mi prendo? ahahahahah

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da ATi7500

guarda, per ora non mi sento di escludere, paragonando la 4850 alla 4870, unità disabilitate a mò di GTX260/280..a meno che la 4850 non sia PESANTEMENTE bandwidth limited.

bYeZ!

Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.

Originariamente inviato da M4R1|<

e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?

Scarse prestazioni di cosa? Della 4870? Devo ancora vedere in giro uno screen che dice che questa scheda è nelle mani di qualcuno. Credo che molti dei risultati in giro per la rete attribuiti alla 4870 siano ottenuti overcloccando la 4850 (e quindi soggetti agli stessi limiti di banda). Del resto dubito che con tutta la banda passante delle GDDR5 e il 20% in più di potenza di shading e texturing si abbia solo un 5% in più di prestazioni.

[ATi7500]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.

beh, si parla di 100/150€ di differenza tra le due..aspettiamo

bYeZ!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da ATi7500

beh, si parla di 100/150€ di differenza tra le due..aspettiamo

bYeZ!

Eh.. 1 Gbyte di GDDR5 non costa poco

Originariamente inviato da leoneazzurro

Eh.. 1 Gbyte di GDDR5 non costa poco

infatti..

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

a quale scheda ti riferisci??

4850

Originariamente inviato da leoneazzurro

Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.



Scarse prestazioni di cosa? Della 4870? Devo ancora vedere in giro uno screen che dice che questa scheda è nelle mani di qualcuno. Credo che molti dei risultati in giro per la rete attribuiti alla 4870 siano ottenuti overcloccando la 4850 (e quindi soggetti agli stessi limiti di banda). Del resto dubito che con tutta la banda passante delle GDDR5 e il 20% in più di potenza di shading e texturing si abbia solo un 5% in più di prestazioni.

mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)

Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da M4R1|<

4850



mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)

Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.

Originariamente inviato da M4R1|<

mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)

ah beh... in quei test non è per niente impressionante... con Crysis

però credo che alla fine andrà di +....

che poi non basta un solo gioco per valutare le prestazioni di una scheda...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lor68pdit

Rumors o non rumors secondo te per tenere testa a N.....a fanno delle vga che vanno meno? E' inutile secondo me farsi pippe mentali su come possa essere o non essere rispetto a ...
Ma se invece di 10gg uscisse tra 30gg quante bustine di Aulin consumate?

Figuriamoci, hai proprio preso uno che non sta certo a penare , il mio commento era riferito a tutto un discorso fatto precedentemente e anche successivamente sul rapporto prestazioni dei rumors/ Stream processor presenti...

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.

Ma ha senso fare una scheda cosi' bandwitd limited...con tutta quella potenza in sovrabbondanza mai sfruttabile? Non era meglio castrare qualche SP? o Bilanciare meglio l'architettura...magari pero' le rese sono cosi' alte ed il prezzo cosi' basso che non gli costa nulla abbondare...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.

Grazie

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ah beh... in quei test non è per niente impressionante... con Crysis

però credo che alla fine andrà di +....

che poi non basta un solo gioco per valutare le prestazioni di una scheda...

si quoto vedremo

[Defragg]

Ma con Crysis fanno tutte schifo le schede
Io ancora non ho capito dove sia localizzata precisamente la pesantezza di quel gioco.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Kharonte85

Figuriamoci, hai proprio preso uno che non sta certo a penare , il mio commento era riferito a tutto un discorso fatto precedentemente e anche successivamente sul rapporto prestazioni dei rumors/ Stream processor presenti...

Ma ha senso fare una scheda cosi' bandwitd limited...con tutta quella potenza in sovrabbondanza mai sfruttabile? Non era meglio castrare qualche SP? o Bilanciare meglio l'architettura...magari pero' le rese sono cosi' alte ed il prezzo cosi' basso che non gli costa nulla abbondare...

Chiedi A Nvidia che ha fatto lo stesso con il G92 Le ragioni sono costi e disponibilità delle memorie.

[paolomarino]

la 4870X2 quando sarà disponibile nei negozi ?
devo cambiare il pc e non sono mai stato un fan di ati o nvidia
(ho avuto 4 ati e 5 nvidia negli ultimi 5 anni)
prima di buttarmi su una delle due architetture voglio confrontarle per davvero

poi volevo sapere se è possibile il quad crossfire con due 4870X2 su una mobo X48 ?

infine il prezzo sembra 499$ che spero non siano 500€ ma qualcosa in meno

grazie delle info