Raid 0 e Flight Simulator 2004

[chiastra]

Ho letto la piccola guida di MM sulla configurazione Raid,e mi è venuto un dubbio sulla reale necessità del Raid 0 che vorrei realizzare (ho già acquistato il secondo disco).Infatti nella guida si dice che l'aumento di velocità esiste ,ma quella con cui i calcoli verranno eseguita resterà la stessa.Mi sono autocostruito un computer con l'intento di utilizzarlo solo e soltanto con il simulatore di volo Microsoft,dato che non vorrei più vedere rallentamenti e strappi durante la simulazione!Come "ciliegina sulla torta"avevo appunto pensato ad un Raid 0.Vi scrivo la mia configurazione:cpu Intel E8500-scheda madre Gigabyte EX38 DS4-RAM 2+2 GB della Skill,timing 4,4,4,12-scheda video nVidia POV 8800 GTS 512 MB-infine uno o due dischi WD 320GB SATAII.Ponendo allora i due dischi in RAID 0,la fluidità di simulazione aumenterà?
Vi ringrazio,ciao.

[MM]

Non cambierà niente a parte i tempi di caricamento

[chiastra]

Grazie MM,però toglimi una curiositàerchè viene reclamizzata la configurazione RAID da certi assemblatori (anche grosse catene di informatica)che dichiarano la macchina ideale per i giochi più impegnativi,proprio in virtù del RAID? Se fosse una questione di mera pubblicità,allora avrebbe ragione un mio collega:non bisogna credere nemmeno a se stessi,figuriamoci a chi ti vuole vendere un qualcosa !!!
Grazie,ciao

[shingo]

Perchè la massa di utOnti è talmente abbondante che qualcuno è matematico che ci caschi. Non è che raccontano balle, solo mezze verità...

[MM]

Per quanto tempo sono stati reclamizzati i P4 "per andare veloce su internet" ?

In occasione dell'inaugurazione, anni fa, di un grande negozio di informatica, c'era in offerta un PC con processore XP 1800 (non era il top, ma un bel processore allora) ad una cifra molto vantaggiosa. C'era pure un foglio con le caratteristiche (varie fotocopie) e me le sono lette e mi è scappato da ridere
Scheda madre sconosciuta e vecchissima, memorie PC133, masterizzatore made in non si sa dove ed il resto allo stesso livello
Rimanenze di magazzino insomma, teconlogia già ampiamente superata
Il giorno dopo le fotocopie con le caratteristiche non c'erano più, non sos e le avevano prese gli avventori o mi avevano visto ridere e le avevano tolte loro

Solo due esempi

[MM]

Per la questione RAID, nei giochi più pesanti sicuramente il caricamento avviene in tempi più brevi e questo è tangibile, di lì la "sensazione" che il gioco vada più veloce
In effetti anche nei caricamenti intermedi la differenza si vede, ma se il gioco va a scatti perché la scheda video non è adeguata, continuerà ad andare a scatti
Senza contare il fatto che (visto di persona) certi giochi pesantissimi come Flight Simulator hanno bisogno anche di una buona dose di RAM nel sistema

Quindi vedi bene a quale ruolo può essere relegato in disco in queste situazioni

[chiastra]

D'accordo,penso di aver capito quanto basta.Mi dispiace di aver acquistato il secondo disco.Avrei dovuto chiedere prima al forum !!
In ogni caso,grazie a tutti.
A risentirci
Ciao

[xdaf]

Beh se c'è un gioco per cui vale la pena di comporre un raid, questo è proprio flight simulator! Per caricare l'aeroporto di partenza, i tempi di lettura sono biblici...

[shingo]

Originariamente inviato da xdaf

Beh se c'è un gioco per cui vale la pena di comporre un raid, questo è proprio flight simulator! Per caricare l'aeroporto di partenza, i tempi di lettura sono biblici...

Confermo....

[MM]

Ma insomma! Prima gli diciamo di non farlo, poi gli diciamo che ne vale la pena...
Rischiate una denuncia per falsa testimonianza...

Per quello che ricordo, visto da un amico patito per FS, la versione 2004 è abbastanza pesante, ma l'ultima, la 2006 (mi pare non sono sicuro) è allucinante
Comunque una volta caricata non dipende più dal disco, quindi la questione da quel momento in poi non si pone
Quello invece che ho verificato è che, aumentando la RAM le cose cambiano considerevolmente, perché se si attiva lo swap è la fine

[shingo]

Ma che dici??? Lui ha chiesto se il raid fluidifica il gioco, e la risposta (corretta) è no.... Poi gli abbiamo solo messo la pulce nell'orecchio per quel che riguarda il caricamento dati... Noi siamo persone serie, non prendiamo in giro i n00b...

[MM]

Originariamente inviato da shingo

Noi siamo persone serie, non prendiamo in giro i n00b...

Ah già... me ne ero dimenticato...

[shingo]

[OT] quanta gente c'è ancora attiva sul forum che si è iscritta il secolo scorso? [/OT]

[MM]

Dei "ragazzi del '99" siamo rimasti in pochi...

[shingo]

Meglio pochi ma buoni.....

[nt02469]

Originariamente inviato da chiastra

D'accordo,penso di aver capito quanto basta.Mi dispiace di aver acquistato il secondo disco.Avrei dovuto chiedere prima al forum !!
In ogni caso,grazie a tutti.
A risentirci
Ciao

Ciao non so se chi ti ha risposto ne fa uso di fsx. Io si e ti posso dire che passando da un disco a 2 dischi in raid 0 i vistosi rallentamenti del gioco si sono trasformati in piccoli tentennamenti, perciò hai fatto un acquisto azzeccato per il tuo scopo, te lo dice uno che usa FS da quando c'erano i 386 e che si assembla i pc da 15 anni....

Ciao Max!

[shingo]

Originariamente inviato da nt02469

Ciao non so se chi ti ha risposto ne fa uso di fsx. Io si e ti posso dire che passando da un disco a 2 dischi in raid 0 i vistosi rallentamenti del gioco si sono trasformati in piccoli tentennamenti, perciò hai fatto un acquisto azzeccato per il tuo scopo, te lo dice uno che usa FS da quando c'erano i 386 e che si assembla i pc da 15 anni....

Ciao Max!

Anche io uso FSX, ma una volta caricato lo scenario di rallentamenti dovuti a letture su hd non ne ho....

[nt02469]

Ciao, dipende comunque da tantissimi fattori, in primis da quanta ram hai.

Ciao

[shingo]

2 gb....

[xdaf]

Originariamente inviato da shingo

Anche io uso FSX, ma una volta caricato lo scenario di rallentamenti dovuti a letture su hd non ne ho....

Quoto. Io ho 4 giga, passando da singolo disco a raid0 sono cambiati solo i tempi di caricamento iniziali (che ribadisco, non è cosa da poco )